«Милые котята» и иностранные агенты: борьба за НКО в России
Закон об НКО, выполняющих функции иностранных агентов, вновь потрясает Общественную палату и Государственную думу — теперь по поводу нового определения термина «политическая деятельность». Предложенное группой депутатов определение политической деятельности четко и ясно исключает из него «благотворительную деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества». Но именно благотворительность вызывает жаркие споры. Дело в том, что на переднюю линию защиты зарубежного финансирования иностранные агенты вывели благотворителей, и в особенности фонды известных артистов, занимающихся лечением детей. На слушаниях в Общественной палате не было представителей ни одной организации из реестра иностранных агентов Министерства юстиции — а их там 125. Зато были плотные ряды возмущенных благотворителей, к которым закон не имеет никакого отношения. Организаторы такого подхода на самом деле используют метод, уже ставший классикой: выдвиньте вперед самых невинных и беззащитных, и пусть государство попробует бороться против...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Новый закон об НКО, исполняющих функции иностранных агентов, изменяет определение политической деятельности, исключая из него благотворительность и добровольчество.
2. Благотворительность активно используется иностранными агентами для оправдания своего финансирования и манипуляций, представляя детей и благотворителей как «милых котят».
3. Западные государства инвестируют большие средства в поддержку социальных проектов в других странах с целью дестабилизации, подрывающей независимость государства.
4. Вопросы о благотворительности отвлекают внимание от более серьезных рисков, таких как исключение здравоохранения и социальной сферы из определения политической деятельности.
5. Необходимо предупредить о возможности дестабилизации российского общества через финансирование зарубежными центрами социальных и образовательных проектов.
6. Опасно внедрять практики, которые могут привести к внешнему управлению, подобному тому, которое наблюдается на Украине.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что текущая ситуация вокруг НКО и законов о иностранных агентах представляет собой маскировку истинных угроз, связанных с внешним вмешательством в социальную сферу России. Необходима защита от дестабилизирующих факторов, исходящих от зарубежных финансируемых проектов, и осознание важности сохранения внутренней независимости и безопасности.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают основанные на мнении выводы о важности контроля иностранного финансирования в России и необходимость жесткой политики в отношении НКО. Однако стоит отметить, что утверждения о «дестабилизации» и «цинизме» зарубежных проектов могут носить конспирологический характер, так как не представлены убедительные доказательства злых намерений. Тем не менее, озабоченность по поводу влияния иностранных агентов на внутреннюю политику является актуальной и обсуждаемой темой.
Это государство допускало внешнее управление, пока оно ему помогало обогащаться и грабить народ. А теперь мафии, захватившей власть эти помощники стали не нужны. Нужны депрессии, чтобы народ не возмущался. Теперь народ, пострадавший от нашего правосудия и правоохранительных органов лишается всякой возможности вырваться из лап властвующей мафии. Они стали такими богатыми и не хотят делиться с иностранными агентами, которые им и помогали в приобретении богатства.