Тамурбек Чегодаевич, он же Великий Тамерлан
Краткий обзор доклада Рюи Гонзалеза Де Клавихо, Посла Короля Кастильи, о его путешествии ко двору Правителя Великой Тартарии Тамерлана в Самарканде. 1403-1406г. от воплощения Бога Слова. Очень любопытный отчёт, который можно считать документальным, несмотря на то, что переведён на русский язык и опубликован впервые, уже в конце девятнадцатого века. Опираясь на известные факты, о которых сегодня нам уже с высокой долей достоверности известно, в чём именно они подверглись искажениям, можно составить очень реалистичную картину эпохи, в которую Тартарией правил легендарный Тимур.https://img-fotki.yandex.ru/get/44813/1118136.c1/0_100986_71523066_origПервоначальный вариант реконструкции внешности Тамерлана по его останкам, произведённый академиком М.М. Герасимовым в 1941г., но который был отвергнут руководством АН СССР, после чего облику Тимура были преданы типичные черты лица, характерные для современных узбеков. По политическим соображениям, естественно.https://img-fotki.yandex.ru/get/35827/1118136.c1/0_100985_4c45895e_origКогда я начал изучать этот труд, первое, что удивило,...
Читать далее 3541 слово 93%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Доклад Рюи Гонзалеза Де Клавихо о путешествии ко двору Тамерлана представляет собой ценное историческое свидительство, несмотря на его переработку и публикацию лишь в конце XIX века.
2. Описание внешности Тамерлана и его культурного наследия искажалось политическими взглядами, что умаляет значимость его роли в истории.
3. Дневник Де Клавихо написан ярким литературным языком, что позволяет погружаться в атмосферу средневековой жизни, а не является сухим историческим отчетом.
4. Документ обнажает преувеличения испанских историков относительно мореплавания и кораблестроения, утверждая, что каррака не была пригодна для дальних путешествий.
5. Путешественники столкнулись с потерей известных исторических мест, таких как Троя, вследствие мародерства и строительства, что указывает на разрушение культурного наследия.
6. Исторические отношения между народами в средневековье были криминальными, и дань, уплачиваемая Тамерлану, была частью широкой системы зависимости и хозяйствования.
7. В текста выявляются неопровержимые факты, такие как наличие кукурузы в Азербайджане за сто лет до открытия Америки, которые ставят под сомнение общепринятые представления об истории.
8. Описание питания и быта людей эпохи ярко демонстрирует их уровень жизни и традиции.
9. Важным моментом становится справедливость и жестокость Тамерлана в управлении, его репрессии против предателей и непокорных народов.
10. Визуализация Самарканда как культурной и экономической столицы оставляет впечатление о высоком уровне цивилизации того времени.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что Дневник Де Клавихо представляет собой могущественный источник для реконструкции исторического контекста правления Тамерлана, показывая мощь и величие Самарканда, а также часто игнорируемые или искаженные факты о жизни и культуре тех времён. Данные свидетельства подчеркивают значимость Тамерлана как правителя и подтверждают богатство и сложность средневекового общества.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют действительному положению дел в исторической науке, хотя и могут иметь элементы конспирологии, такие как преувеличение значимости некоторых аспектов. В рамках серьезного изучения истории важно учитывать контекст и источники, на которых основаны выводы. Многие упомянутые аспекты, как культурное наследие и торговые пути, действительно существовали и заслуживают внимания, однако необходимо критически относиться к интерпретациям фактов и утверждениям о политических интригах, которые могут искажать реальность.
Редактор: mini4o
1. Доклад Рюи Гонзалеза Де Клавихо о путешествии ко двору Тамерлана представляет собой ценное историческое свидительство, несмотря на его переработку и публикацию лишь в конце XIX века.
2. Описание внешности Тамерлана и его культурного наследия искажалось политическими взглядами, что умаляет значимость его роли в истории.
3. Дневник Де Клавихо написан ярким литературным языком, что позволяет погружаться в атмосферу средневековой жизни, а не является сухим историческим отчетом.
4. Документ обнажает преувеличения испанских историков относительно мореплавания и кораблестроения, утверждая, что каррака не была пригодна для дальних путешествий.
5. Путешественники столкнулись с потерей известных исторических мест, таких как Троя, вследствие мародерства и строительства, что указывает на разрушение культурного наследия.
6. Исторические отношения между народами в средневековье были криминальными, и дань, уплачиваемая Тамерлану, была частью широкой системы зависимости и хозяйствования.
7. В текста выявляются неопровержимые факты, такие как наличие кукурузы в Азербайджане за сто лет до открытия Америки, которые ставят под сомнение общепринятые представления об истории.
8. Описание питания и быта людей эпохи ярко демонстрирует их уровень жизни и традиции.
9. Важным моментом становится справедливость и жестокость Тамерлана в управлении, его репрессии против предателей и непокорных народов.
10. Визуализация Самарканда как культурной и экономической столицы оставляет впечатление о высоком уровне цивилизации того времени.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что Дневник Де Клавихо представляет собой могущественный источник для реконструкции исторического контекста правления Тамерлана, показывая мощь и величие Самарканда, а также часто игнорируемые или искаженные факты о жизни и культуре тех времён. Данные свидетельства подчеркивают значимость Тамерлана как правителя и подтверждают богатство и сложность средневекового общества.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют действительному положению дел в исторической науке, хотя и могут иметь элементы конспирологии, такие как преувеличение значимости некоторых аспектов. В рамках серьезного изучения истории важно учитывать контекст и источники, на которых основаны выводы. Многие упомянутые аспекты, как культурное наследие и торговые пути, действительно существовали и заслуживают внимания, однако необходимо критически относиться к интерпретациям фактов и утверждениям о политических интригах, которые могут искажать реальность.
Поделиться:
Ещё больше убежлаешься, что татаро-монгольской иго было! !!татарская внешность, нос, глаза,волосы. ..скулы…правда мы давно уже все немножко татары…а кто очень множко…да и не только мы…вся европа…..только не хочется в этом признаться
!Интересный роман!!Только в 15 веке испанского языка ещё не было, это самый поздний язык в Европе, они самые последние откололись от русской империи, значит в 18 веке книга была переведена на испанский, а потом с испанского на русский…и Турции не было, была Наталия
Скорее всего эта “летопись” как и многие другие и была написана в 18 веке -когда самым активным способом перекраивалась задним числом(при помощи поддельных “летописей”) политическая и колониальная карта и “история” Европы,России,Азии и Америки(вместе с ее “открытием”).
Это не исторический документ. Подобными романами завален весь 19 век, именно на подобных произведениях и версталась ортодоксальная история. К примеру, от куда мы знаем войну якобы 1812 года? Да, из романа причисленного к классикам Льва Толстого “Война и мир”, он даже все мельчайшие подробности сражений и рекогносцировки описал, как очевидец и военный специалист того времени. О Петре I мы узнаем еще из одного выдающегося произведения классика Алексея Толстого, о Европейских дворах из произведений Мориса Дрюона… Единственное, чем интересен вышеописанный роман, в нем сохранились некоторые самобытные черты описываемых времен, не смогли еще до конца все исказить. Впрочем и времена уже вымышленные и быт искажен. Например, во времена Золотой Орды вино рекой ни где не лилось, пьянство было запрещено, этот факт. Дань ни какую не собирали, была десятина, собираемая в казну метрополии на содержание государственных служб и армии. Согласитесь, по сравнению с современными налогами 10% это вполне по божески.
Сюда стоит добавить еще и картины великих российских художников… Хотя бы вспомнить картину с сумашедшими глазами якобы, Ивана Грозного, убившего своего сына, и… все,- тушите свет на последним Великим руским Царем,- к нему подкрался белый и пушистый зверек в глазах потомков русичей, воспитанных на ИсТОРЫи…
Говорят, что сейчас в Китае взымается во всех ДАНЬ, как во времена руской Орды, в количестве 10 %, пенсии, правда, не платятся- стариков обязаны содержать их отпрыски… так это же современная сказка, как растут и развиваются китайские города…
Ясень пень,что вы не знаете.Вот кабы это ваш предок был Багратион,или Раевский…Но сказать некому,потому как кокнули аристократию и вырубили под корень потомство героев 1812г.А теперь фантазируют,пишут сказочки для тупых.На белом листе бумаги можно написать всё,что угодно.Для того и уничтожили людей с родословной.Однако ещё в начале 20 века людям не приходило в голову утверждать,что мы живём не там и не тогда,и ни про какую тартарию никто не говорил.Иди оты,которым внушили,что у них не было ни 1812г,ни предков русских,и всё выискиваете гиперборейцев на воздушных шариках,когда уже над вами и потомством вашим нависла угроза потерять и остатки этой страны.
А вы жили в другой своей жизни в начале 20 века, чтобы пустословить свои измышления?
Мемуары читай!Того же Волошина.У него с Репиным был спор о картине про Ивана Грозного.Вот не зря после революции и уничтожали дореволюционные книги.Но кое- что осталось.Мемуары реальных людей читай ,с фотографиями.
Полезная информация к размышлению…
Как может автор называть тюрков нашими, а ведь Тимур был тюрок завоеватель .. злесь наиисано, что приказал убивать белых татар…это наверное кипчаки, или наши аланы, жившие на кавказе, которых он вырезал 90 процентов…чем больше читаешь подобные летописи, тем больше веришь в татаро-монгольской иго…не зря на Руси говорят , что непрошенный гость хуже татарина, или в тар-тарары. ..а ведь так говорили ещё наши прадеды…Платон Лукашевич провел свое исследование английского языка и утверждал, что это смесь русского с монгольким(что не опровергает совр.ученые) поэтому англо-саксы такие жестокие, со звериными повадками ..татаро-монголы прошлись по всей Азии и Европе, они вели за собой другие покоренные народы, как живой щит…да и внешность у Тимур явно не русская, лицо татарской с черными волосами, а с белыми он вырезал. ..
И потом, если Тимур был русский, почему он жил в Самарканде, а не в Москве, которая как говорят раскопки, древнейший город Руси, или на худой конец, в Самаре…
Самара на санскрите значит” война”..на территории Азии и Европы несколько самар..даже есть во Франции. ..можно перевести, как военный город…видимо монголы -, татары ставили свои города среди покоренные народов и собирали с них дань…
Я тоже, начитавшись Фоменко, поверила, что ига не было, а теперь все больше и больше убеждаюсь в том, что было. ..очень советую всем книги Валерия никитича Демина недавно ушедшего…это умнейший и честнейшмй историк. ..он жёстко описывает реальность дреаней Руси
-если Тимур был русский, почему…
Патамучта так сказал Георгий Сидоров.
Сказочник ещё тот.
Моя родина Самарканд. На Регистане есть т.н. мечеть Тиля Кари. На фронтоне этой мечети находится наш древний символ – СВАСТИКА!!! И кто-же был ТИМУР- АМИР?
Свастика говорит только о том, что вся планета принадлежала Руси до завоевания татарами и отделения от нее европы…
В Самарканде были и христианские церкви…
“… России Крымская война 1854 года открыла перед компанией новые горизонты. Шлиман добился, чтобы его фирма стала генеральным подрядчиком русской армии и начал беспрецедентную аферу. Специально для армии были разработаны сапоги с картонной подошвой, мундиры из некачественной ткани, ремни, провисающие под тяжестью амуниции, фляги, пропускающие воду и т. д. Разумеется, все это представлялось как товар наивысшего качества.
Сложно сказать, насколько такое снабжение русской армии повлияло на поражение России, но в любом случае её снабженец вел себя как преступник. Много лет спустя он обратился к российскому императору Александру II с просьбой о въезде в Россию, чтобы раскопать скифские курганы. На прошении император написал кратко: “Пусть приезжает, повесим!”
http://blog.trud.ru/users/rodich2007/post92773743/?upd
“За сто лет до открытия Америки в Азербайджане и Персии, люди спокойно ели кукурузу, и не подозревали даже, что её ещё не «открыли»”
То же самое с картошкой. Вот примерно так звучит официальная версия:
“В Россию картофель завезли еще в начале XVIII века. В то время, когда Петр I находился в Голландии, он попробовал еду, сделанную из картофеля, и ему очень понравилось, после чего царь послал в Россию мешок картошки для выращивания.
Клубни картофеля хорошо росли на русской земле, но распространению очень мешало то, что крестьяне боялись заморского плода. Когда Петру I доложили о боязни народа, то ему пришлось применить хитрость. Он засеял несколько полей картошкой, и приказал, чтобы возле них стояла охрана с оружием.
Солдаты целый день охраняли картофель, а ночью уходили спать. Крестьяне, которые жили поблизости, не устояли от соблазна, и начали воровать картофель и тайно сажать у себя на огороде.
Конечно, вначале были случаи отравления от картошки, но только потому, что люди не знали свойств этого растения и пробовали его плоды без всякой кулинарной обработки.”
Заметим, что по этой версии картофель начали кушать в Европе где-то во второй половине 17-го века.
Читаем далее:
“Во многом благодаря усилиям Пармантье, Парижский медицинский факультет объявил в 1772 картофель съедобным. Тем не менее, Пармантье пришлось столкнуться со значительным сопротивлением своей деятельности. Так, он был лишён возможности использовать свой экспериментальный сад в Доме инвалидов, где работал фармацевтом. Церковная община, владевшая землёй, на которой находился госпиталь, наложила запрет на выращивание картофеля на этой земле, а впоследствии добилась увольнения Пармантье из Отеля.
После этого Пармантье занялся широкой пропагандой картофеля среди французов, активно используя всевозможные рекламные трюки, впоследствии вошедшие в легенду. Он давал званые обеды (где угощение состояло в основном из блюд, приготовленных из картофеля), на которое приглашал знаменитостей, таких как Бенджамин Франклин или Антуан Лавуазье, подносил королевской чете букеты из цветов картофеля. Луи XVI пожаловал Пармантье 50 арпанов бедной земли в Саблоне, на западе от Парижа, на которых тот занялся выращиванием картофеля. Днём он выставлял вокруг грядки с картофелем вооружённых охранников, привлекавших внимание и любопытство; на ночь сторожа удалялись, позволяя людям «украсть» клубни.
Важной вехой в борьбе за признание картофеля стал неурожайный 1785 год, когда именно употребление картофеля в пищу помогло победить голод на севере Франции. В последние месяцы первой Парижской коммуны (1795) картофель активно выращивался в осаждённом Париже, даже в саду Тюильри, чтобы уменьшить голод. В том же году Пармантье стал членом Академии Наук, вступив в отделение сельской экономики.”
Т.е. спустя 100 лет, как картофель ели, согласно легендам, в России и рядом – в Голландии, во Франции его только-только признали съедобным:).
Более того, картофель как техническую культуру начал рассматривать … русский учёный-химик:) Константин Кирхгоф в 1811 г, за что получил международное признание. А ведь химия в Европе тогда была на порядок развитее!!!
Куча несостыковок. Следовательно, с картофелем много придумок. Что-то скрывают?
Игорь Тищенков, 07 августа 2010
“Уже давно не секрет, что «татаро-монгольского ига» не было, и никакие татары с монголами Русь не покоряли. Но кто и для чего сфальсифицировал историю? Что было спрятано за татаро-монгольским игом? Кровавая христианизация Руси…
Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью… Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?”
http://pandoraopen.ru/2010-08-14/chto-prikryli-tataro-mongolskim-igom/
Уважаемый Brahman,
а может стоит этот материал освежить.
в 2010 год мало кто заглядывает, да и обсуждение тогда не задалось.
А почему не может быть завоевания, после которого татары, постепенно теряя былую силу после гибели военачальника, остались прежними воинами Руси, но на других принципах