Проект “Украина” – взгляд из 1914 года
События 100 летней давности очень напоминают сегодняшний день. В воздухе тогда тоже пахло войной. Но в нее не верил никто. До тех пор, пока она не началась. Руководство России начала ХХ века не смогло избежать втягивания в военный конфликт, чего успешно избегает руководство России века ХХI. Одним из итогов смуты в тылу русской армии и гибели нашего государства стало создание проекта «Украина», который до этого времени был во многом «академическим» проектом австро-венгерской разведки. Именно развал Российской империи сделал возможным создание на части территории южных губерний нового государства – Украина. Первыми его создателями были немцы и австрийцы, которые с радостью подписали Брестский мир с новым государством Украина, даже раньше чем с большевиками. Потом Украину активно поддерживала и Антанта, не давая белогвардейцам его ликвидировать. Победившие большевики, корни идеологии которых также уходили в недра иностранных разведок, сохранили новое образование. Украинизация активно шла практически до Великой Отечественной войны и лишь Великая победа прекратила насильственное...
Читать далее 1275 слов 88%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. События 100-летней давности, предшествовавшие Первой мировой войне, напоминают текущую ситуацию в Украине, когда многие не верили в возможность войны до ее начала.
2. Лидеры России в начале ХХ века, в отличие от современных, не смогли избежать втягивания в военный конфликт, что привело к созданию проекта "Украина" как антироссийского образования.
3. Проект Украина изначально был поддержан иностранными державами, такими как Австро-Венгрия, что дало основание для существования нового государства на южных территориях бывшей Российской империи.
4. Украинизация, продолжавшаяся до Великой Отечественной войны, привела к насильственному перекрещиванию русских в украинцев, а в позднесоветский период вопрос языка не был столь острым.
5. Современные реалии Украины напоминают развитие событий в начале ХХ века, что подтверждает, что корни конфликта сохраняются с тех времён.
6. Отмечается, что идеи о независимой Украине использовались как инструмент борьбы против России и её влияния.
7. Статья Петра Струве подчеркивает, что внутренние смуты способствуют внешним атакам на Русское государство.
8. Украинизация и борьба за независимость представляют собой угрозу единству русской культуры и противостоят идее о едином русском народе.
Вывод:
Статья подчеркивает, что истоки украинской государственности идут глубоко в прошлое и связаны с антигосударственными силами, работающими против России. Автор акцентирует внимание на необходимости единства русского народа и предупреждает об опасностях, связанных с отделением украинской культуры от общерусской.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют точки зрения, распространённой в пророссийском дискурсе, где рассматривается украинский вопрос как исторически сложившаяся проблема, вызванная иностранным вмешательством. Автор делает акцент на опасностях, которые несут идеи украинской независимости, что перекликается с общественным мнением, преобладающим среди сторонников единства России. Следует отметить, что подобные тезисы могут быть подвергнуты критике с точки зрения научного подхода, так как они излагают односторонний взгляд на сложные исторические процессы.
Редактор: mini4o
1. События 100-летней давности, предшествовавшие Первой мировой войне, напоминают текущую ситуацию в Украине, когда многие не верили в возможность войны до ее начала.
2. Лидеры России в начале ХХ века, в отличие от современных, не смогли избежать втягивания в военный конфликт, что привело к созданию проекта "Украина" как антироссийского образования.
3. Проект Украина изначально был поддержан иностранными державами, такими как Австро-Венгрия, что дало основание для существования нового государства на южных территориях бывшей Российской империи.
4. Украинизация, продолжавшаяся до Великой Отечественной войны, привела к насильственному перекрещиванию русских в украинцев, а в позднесоветский период вопрос языка не был столь острым.
5. Современные реалии Украины напоминают развитие событий в начале ХХ века, что подтверждает, что корни конфликта сохраняются с тех времён.
6. Отмечается, что идеи о независимой Украине использовались как инструмент борьбы против России и её влияния.
7. Статья Петра Струве подчеркивает, что внутренние смуты способствуют внешним атакам на Русское государство.
8. Украинизация и борьба за независимость представляют собой угрозу единству русской культуры и противостоят идее о едином русском народе.
Вывод:
Статья подчеркивает, что истоки украинской государственности идут глубоко в прошлое и связаны с антигосударственными силами, работающими против России. Автор акцентирует внимание на необходимости единства русского народа и предупреждает об опасностях, связанных с отделением украинской культуры от общерусской.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют точки зрения, распространённой в пророссийском дискурсе, где рассматривается украинский вопрос как исторически сложившаяся проблема, вызванная иностранным вмешательством. Автор делает акцент на опасностях, которые несут идеи украинской независимости, что перекликается с общественным мнением, преобладающим среди сторонников единства России. Следует отметить, что подобные тезисы могут быть подвергнуты критике с точки зрения научного подхода, так как они излагают односторонний взгляд на сложные исторические процессы.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/64319
Поделиться:
Записи на схожие темы
“создание на части территории южных губерний нового государства – Украина”
- вот такая политтехнология
- “совсем не было” Киевской Руси
- исчезло Литовское содружество равноправных городов княжеств
- а уж гетьманское государство времён Хмельницкого вобще забыто, как и военно-политический союз лживо потом названный “воссоединением” непонятно с кем если раньше вобще даже в “российской миллеровской истории” никогда не были в союзе, да и любые временные союзы со временем могут распадаться (как не существует вобще никаких настоящих документов – одна “карамзинская фантастика”), а уж о уничтожении правительств ранее независимых народов (особенно на виду представление уничтожением Екатериной 2 Гетьманства Украины, как народного выборного собственного правительства своего народа подчистую)
“Что происходит на Украине сегодня рассказывать не нужно.”
- естественно
- ведь глаза колет удушение чвкжидокремлём с зазомбированными рассеянами народного восстания против паразитирующего рекета жидочекистов “царствующими” сто лет, будто и раньше всё та же царская московская империя постоянно не уничтожала народно-освободительные восстания за независимость особенно времён суворова, самого жестокого порабощения “крепостничеством” народные вольности
“После разрушения СССР Горбачевым и Ельциным продолжился процесс создания Украины, как Антироссии.”
- смешно и глупо
- пропаганда началась жидокремлём и особенно сильно с аннексией крыма
“Австро-германское «украинство» и русское общественное мнение
Русская же культура трактовалась, как какая-то «великорусская», или «областная», тогда как исторически и политически «великорусское» начало есть лишь основа культуры общерусской, единственной национальной культуры в единой русской земле.”
- самая большая ложь
- тупо ссылаться на чекистскую пропаганду
- практически все реальные факты и свидетельства пострадавших лично свидетельствуют совсем об иной “войне” – а именно религиозный геноцид проводимый Ватиканом по расширению влияния насаждением унии
- и неважно было “называние национальности” – важно только вероисповедание
“Для того, чтобы утвердить такое раздвоение, действительно, нужно с военной помощью австро-мадьяр и германцев прогнать Россию с Черного моря, т. е. вычеркнуть два века русской истории.”
- это тоже ложь и созданная пропаганда уже советскими чекистами
- Австро-Венгрия никогда не претендовала на территории России, ибо царские династии были в родстве, как и вся первая мировая была разъвязана искуственно без каких-либо территориальных претензий
“Однако, современные К. u. К. («цесарские и королевские») Мазепы опоздали именно на два века.»”
- идиотизм называть народно-освободительные войны с их военачальниками “предательствами” (как записано в “великорусской” полностью лживой истории)
- в таком смысле и Пугачёв – “предатель”, только кого он “предал”? рабовладельцев, неважно какими именами и титулами они себя называют, если результат рабство-крепостничесво народа, или не предал народ подняв освободительную войну за волю народа
- давно пора уже освободиться от навязанной мифологической “истории” о “войнах непобедимого Суворова” практически постоянно воюющего против народов за их независимость (в том числе и в европе) и оценить с народовольческой точки зрения, чем дальше, тем сильнее порабощаемых (картина “крепостных меняют на собак” яркое представление беззакония) аборигенов всё расширяющейся золотоордынской империи, откуда её корни, неважно под каким названием она бы себя не представляла, в свете её антинародных “законов ханского обожения”
- естественно стоит отдать должное последним Российским Императорам пытающимся улучшить положение безправия народов в основной массе крестьянства, с оговоркой веяния европы, правда всё-равно проводившими политику “великодержавного шовинизма” нисколько не допуская даже малейшего проявления национализма (чем впрочем занимались и жидочекисты по “наследству”) уничтожая любые проявления единства аборигенных народных союзов, как свободных групп к пути личного развития и его выбора по собственному волеизъявлению