Долой альтернативщиков и их находки!
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/blogs/uid2442/878195_original_0.jpg?itok=pE8nm713 Древнейшая история человечества по сей день остается, по сути дела, неизведанной территорией. В учебниках весь период предстает в виде достаточно ясной и последовательной картины, сформированной в соответствии всего лишь с единственной господствующей в академической науке парадигмой становления и развития человечества. В настоящий момент времени накопилось огромное количество археологических (и не только) фактов, которые противоречат принятой большинством исторической картине. Академическая наука просто игнорирует как существование таких артефактов, так и наличие гипотез и теорий, идущих вразрез с «официальной» точкой зрения. В ход идут любые методы: «неудобные» артефакты объявляются «подделкой»; вокруг них воздвигается «стена молчания», которая активно препятствует распространению любой информации о самом наличии этих артефактов. А иногда можно услышать и неубедительную критику от тех, кто является приверженцем академической науки. Яркий пример — обращение редактора сайта...
Читать далее 1891 слово 92%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Древняя история человечества остается неизведанной и не до конца понятной, поскольку подавляющее большинство учебников базируется на одной парадигме.
2. Существуют множество археологических находок, которые противоречат официальной исторической версии, и академическая наука игнорирует эти факты.
3. Академики используют различные методы, чтобы замалчивать или дискредитировать неудобные артефакты, такие как антикитерский механизм, диск Сабу и другие.
4. Большинство известных артефактов, таких как Великая пирамида, демонстрируют высокие строительные и инженерные достижения, которые академическая наука не может логически объяснить.
5. Заявления академиков о методах строительства пирамид и использовании инструментов показывают ограниченность официальной версии и вызывают множество вопросов.
6. Альтернативные историки подчеркивают несостоятельность критики, направленной против альтернативных взглядов на историю, и отсутствие полноценного научного обсуждения.
Вывод: Статья утверждает, что современная академическая наука несправедливо относится к альтернативным версиям истории и игнорирует неудобные факты. Автор призывает к вниманию к артефактам, которые ставят под сомнение общепринятые представления о прошлом, и считает необходимым продолжение их изучения.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают взгляды альтернативной истории, которая значительно отличается от общепринятых научных подходов. Научное сообщество, руководствуясь методами, основанными на проверяемых данных и достоверных источниках, в большинстве своем отвергает подобные теории, считая их недостаточно обоснованными и основанными на фальсификации фактов. Важно отметить, что многие упоминаемые артефакты на самом деле изучаются и анализируются специалистами, однако выводы не всегда совпадают с представлениями альтернативных историков.
1. Древняя история человечества остается неизведанной и не до конца понятной, поскольку подавляющее большинство учебников базируется на одной парадигме.
2. Существуют множество археологических находок, которые противоречат официальной исторической версии, и академическая наука игнорирует эти факты.
3. Академики используют различные методы, чтобы замалчивать или дискредитировать неудобные артефакты, такие как антикитерский механизм, диск Сабу и другие.
4. Большинство известных артефактов, таких как Великая пирамида, демонстрируют высокие строительные и инженерные достижения, которые академическая наука не может логически объяснить.
5. Заявления академиков о методах строительства пирамид и использовании инструментов показывают ограниченность официальной версии и вызывают множество вопросов.
6. Альтернативные историки подчеркивают несостоятельность критики, направленной против альтернативных взглядов на историю, и отсутствие полноценного научного обсуждения.
Вывод: Статья утверждает, что современная академическая наука несправедливо относится к альтернативным версиям истории и игнорирует неудобные факты. Автор призывает к вниманию к артефактам, которые ставят под сомнение общепринятые представления о прошлом, и считает необходимым продолжение их изучения.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают взгляды альтернативной истории, которая значительно отличается от общепринятых научных подходов. Научное сообщество, руководствуясь методами, основанными на проверяемых данных и достоверных источниках, в большинстве своем отвергает подобные теории, считая их недостаточно обоснованными и основанными на фальсификации фактов. Важно отметить, что многие упоминаемые артефакты на самом деле изучаются и анализируются специалистами, однако выводы не всегда совпадают с представлениями альтернативных историков.
Поделиться:
Записи на схожие темы
А официальщиков куда…
Официальщики это вообще тема! Общаюсь с ними время от времени. В тупняки загоняются только так)
Кроме волхвов были ведуны, но последний ведун умер сто лет назад в Мавритании, ведуны могли бы поведать о величии нашей Родины
Я же, наоборот провозглашаю: “ЧЕСТЬ И СЛАВА АЛЬТЕРНАТИВЩИКАМ!!!
Только с их помощью мы сможем добраться – докопаться до Правдивой Истории и опровергнуть этот официальный роман- фентези под названием “изТОРЫя”.
Хорошо понимаю (но не оправдываю) работников официальной истории. Если кто-либо из них попытается опровергнуть БРЕД официальной исТОРии, он, по меньшей мере- лишится оплачиваемой работы (а семью-то чем то кормить надо,да и самому тоже кушать хочется).
Поэтому, многие работники официальной истории, даже видя тупость, бредовость официальной версии, сжимая зубы, вынуждены помалкивать.
Честь и слва Альтернативщикам, хоть они помогают докопаться до Правды!