Сергей Глазьев: Наши граждане встретят столетие Октябрьской революции и спросят…
Небольшое обобщение моего выступления в Госдуме по вопросам приватизации 17 марта https://t.co/VbKsQeQPHa — Сергей Глазьев (@SGlazyev) 18 марта 2016 г. Президент России четко выделил критерии, которые должны соблюдаться при проведении грядущей приватизации. Это эффективность, прозрачность, непривлечение заемных средств и запрет на использование офшорных компаний как бенефициаров приватизации. До сих пор никогда эти принципы не соблюдались, хотя они соответствуют теории управления экономикой, согласно которой приватизация, так же как и национализация, должны рассматриваться как инструменты повышения эффективности использования имущества. Подход требует времени: подготовка крупных объектов собственности — это всегда не только учет разнообразных интересов, но и долгосрочное планирование. Принимать решение о замене формы собственности надо в контексте плана и понимания, как мы собираемся развивать ту или иную корпорацию, отрасль, и почему мы решили поменять форму собственности в расчете на эффективность. Наш опыт в этой части весьма печален. Причины катастрофических последствий...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Сказки.
Глазьев подвергает сомнению политику президента и правительства РФ, то есть в условиях противостояния с западом является явным нацпредателем и агентом госдепа.
К столетию Октябрьской революции опять будут актуальны лозунги: Власть народу; Земля крестьянам!!!
Результаты всяких “национализаций” и “приватизаций” – это и есть результаты действия некого “стратегического плана”, которого у нас нет. А на самом деле этот план есть, но никто не собирался и не собирается его оглашать.
По большому “национализация” и “приватизация” – вещи взаимоисключающие. Но если знать меру, то окажется, что есть вещи которые лучше всего “национализировать” и есть вещи, которые лучше всего “приватизировать”, так и было при социализме, когда колхозы были как бы “приватизированы”, но на самом деле они были “национализированы”.
Не кажется ли нам, что все эти вещи – просто игра слов? А суть всех процессов как была так и осталась непостижима простому уму обывателя? Лишь одно понятно: обывателя как имели так и будут иметь. Разница лишь в том, что одни обыватели думают что они “элита” или “депутаты”, а другие обыватели заранее знают, что они “суть *****”. Но принципиальной разницы между ними нет: они всё-равно ничего не решают.
К примеру, если некие депутаты некого Совета решили в 1993 принять некоторые решения, то им быстренько показали некоторые структуры, что им таких решений принимать и даже думать об этом не нужно. Потому что у них, как и у любых других депутатов на нашей Земле, просто ничего в этом случае не получится. А вот у кого-то другого как раз всё получится и как надо. Вопрос только в том, кто этот “другой” у которого всегда получается всё и так как он хочет. А Глазьев тут о “приватизации” и о “национализации” втирает.
Модераторы, ваш робот шарахается от слова “Быд-лх”, в чём дело? это что за цензура такая? Что, совсем уже? Правы же были коммунисты, когда учили, что искусственный интелект принципиально никогда не может быть создан. Вот ведь как правы классики.