Александр III: управленец и стратег (часть 2)
http://inance.ru/wp-content/uploads/2016/03/public-aleksandr-3-740×400.jpg…10 марта 2016 года исполнилось 171 год со дня рождения Александра III. Чтобы понимать, как строить будущее России, необходимо знать и понимать её прошлое: что произошло, с какими целями и по каким причинам, и какие последствия прошлые события оставили потомкам. Это необходимо для того, чтобы выявить и преодолеть проблемы, созданные в прошлом:Прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело «убрать своих последствий» (В.О.Ключевский).Царствование Александра III было великим — великим, как своими свершениями (в частности, порядка 25 % железных дорог, существовавших на территории СССР к 1991 году, были построены в период его царствования; при нём в 1891 году было начато строительство Транссибирской магистрали, завершённое уже в царствование Николая II в 1903 году) и планами на будущее (план создания Северного флота и его главной базы на месте нынешнего Мурманска), так и ошибками стратегического характера, имевшими катастрофические последствия для страны (циркуляр о «кухаркиных детях» и несостоятельность...
Читать далее 2905 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Знание прошлого необходимо для понимания будущего России, так как оно оставляет серьезные последствия.
2. Царствование Александра III было великим, однако включало как достижения (строительство железных дорог, планы создания Северного флота), так и стратегические ошибки.
3. Основные проблемы управления в Российской империи связаны с отсутствием институтов прогнозирования и планирования, что сосредоточивало управление на царе.
4. Сословно-кастовый принцип управления приводил к неспособности дворянства к выдвижению профессионально состоятельных управленцев.
5. Циркуляр о кухаркиных детях стал катастрофическим решением, ограничившим доступ к образованию и, следовательно, к профессиональным кадрам.
6. Катастрофа в Борках интерпретируется как предупреждение Свыше о неверном курсе, выбранном властью.
7. Игнорирование массового образования привело к недостатку управленцев и, в конечном счете, к катастрофе Российской империи.
8. Ошибки Александра III стали предвестниками катастрофы, произошедшей в 1917 году, и указывают на то, что необходимо было изменить политику в сфере народного просвещения.
9. Политика элитарности и подавление образования в народе не соответствовали требованиям времени и препятствовали развитию страны.
Вывод:
Александр III как управленец проявил как положительные, так и отрицательные черты. Его политика в сфере образования и управления, отмеченные ошибками и недооценкой важности широкой просвещенности, привела к серьезным последствиям, включая потерю возможностей для развития, что в дальнейшем способствовало катастрофе Российской империи в 1917 году. Статья подчеркивает необходимость переосмысленной политики в области образования и управления, чтобы избежать повторения исторических ошибок.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат интересные исторические размышления, однако они требуют критического подхода. Исторический анализ действительно делает акцент на определённых аспектах и ошибках управления в Российской империи, но наличие идеализированных взглядов и трактовок может затушевывать более комплексные социально-экономические и политические факторы. В статье можно заметить черты, свойственные конспирологическим рассуждениям, связано с интерпретацией исторических событий как предзнаменований. Идеализация прошлого и специфическое использование образов истории могут не совпадать с общеизвестными научными оценками того времени. В целом, тезисы и вывод, хотя и подчеркивают важность образовательной реформы, прежде всего адресованы дискуссии о пределах возможного прогресса в контексте конкретной идеологической установки.
Редактор: mini4o
1. Знание прошлого необходимо для понимания будущего России, так как оно оставляет серьезные последствия.
2. Царствование Александра III было великим, однако включало как достижения (строительство железных дорог, планы создания Северного флота), так и стратегические ошибки.
3. Основные проблемы управления в Российской империи связаны с отсутствием институтов прогнозирования и планирования, что сосредоточивало управление на царе.
4. Сословно-кастовый принцип управления приводил к неспособности дворянства к выдвижению профессионально состоятельных управленцев.
5. Циркуляр о кухаркиных детях стал катастрофическим решением, ограничившим доступ к образованию и, следовательно, к профессиональным кадрам.
6. Катастрофа в Борках интерпретируется как предупреждение Свыше о неверном курсе, выбранном властью.
7. Игнорирование массового образования привело к недостатку управленцев и, в конечном счете, к катастрофе Российской империи.
8. Ошибки Александра III стали предвестниками катастрофы, произошедшей в 1917 году, и указывают на то, что необходимо было изменить политику в сфере народного просвещения.
9. Политика элитарности и подавление образования в народе не соответствовали требованиям времени и препятствовали развитию страны.
Вывод:
Александр III как управленец проявил как положительные, так и отрицательные черты. Его политика в сфере образования и управления, отмеченные ошибками и недооценкой важности широкой просвещенности, привела к серьезным последствиям, включая потерю возможностей для развития, что в дальнейшем способствовало катастрофе Российской империи в 1917 году. Статья подчеркивает необходимость переосмысленной политики в области образования и управления, чтобы избежать повторения исторических ошибок.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат интересные исторические размышления, однако они требуют критического подхода. Исторический анализ действительно делает акцент на определённых аспектах и ошибках управления в Российской империи, но наличие идеализированных взглядов и трактовок может затушевывать более комплексные социально-экономические и политические факторы. В статье можно заметить черты, свойственные конспирологическим рассуждениям, связано с интерпретацией исторических событий как предзнаменований. Идеализация прошлого и специфическое использование образов истории могут не совпадать с общеизвестными научными оценками того времени. В целом, тезисы и вывод, хотя и подчеркивают важность образовательной реформы, прежде всего адресованы дискуссии о пределах возможного прогресса в контексте конкретной идеологической установки.
Поделиться:
Записи на схожие темы
принявший в 2011 году иудаизм А.Кудрин метит в премьер-министры, имея в послужном списке:
- на посту министра финансов он перекачивал в созданный им в США «Стабилизационный фонд» «лишние» доходы бюджета, тем самым обескровив российскую экономику в «тучные годы». За что трижды получил звание «лучшего министра финансов колониальных экономик» от западных кураторов;
- предложения по развалу структур МВД, с разделением его на «три независимые структуры»;
- идеи по увеличению пенсионного возраста,
- продвижение проекта кастового общества, разделяющего граждан России на 4 касты: промышленный пролетариат, сельскохозяйственных рабочих, обслуживающий персонал и «креативный класс».
Честно говоря, с таким послужным списком гражданин Кудрин А.Л. уже давно должен был бы очутиться в подвалах Лубянки и трясущимися руками подписывать признательные показания о вредительской деятельности и работе на несколько западных разведок и транснациональных компаний. Однако, в существующих позорных реалиях Кудрин уже начал подбирать себе команду для «будущего премьерства».
http://communitarian.ru/publikacii/nashi_sovremenniki/moment_istiny_vremya_seychas_blagodatnoe_no_boleznennoe_idet_razdelenie_na_ovec_i_kozlisch_13032016/
хорошая статья.