Возраст Руси, чч.7 и 8
http://cont.ws/uploads/pic/2015/12/rus-velikaia.jpg"Монгольская" Империя – 1222 год…Но западные историки выдают и такое:http://cont.ws/uploads/pic/2016/1/mogol-456%20%281%29.jpg456 год, Прискус – посол Римской Империи к Гуннам (Huns), в "Монгольскую" Орду.Конечно, в этом отрывке присутствуют стандартные неточности, основная из которых – современное добавление буквы "н". Ну, не было тогда "МоНголов" (уже об этом говорили в предыдущих статьях и кусок Империи Великих Моголов видели).Но я выбрал именно этот фрагмент, из-за 456 года (в будущем обсудим хронологический сдвиг). А в остальном – западные историки обязательно определяют Империю Аттилы или Империю Гуннов как Empire Mogols или Tartares.http://cont.ws/uploads/pic/2016/1/mogol-3%20%281%29.jpgЗападная граница которой совпадает с границей Сарматии, Славян, Скитии, Варяг…, но на эту границу уже не выходила Российская Империя и СССР+СЭВ.Не тратя времени на доказательство очевидного – Славяне=Венеды, тут и так ясно:http://cont.ws/uploads/pic/2016/1/slav%20%281%29.jpgОсвежим в памяти западную границу Венедов (Veneti, Venedi, Venetos, Wends, Wendes, Vandals…), не упоминая Венедов вне основного ареала:- это Центральная Европа, на...
Читать далее 1318 слов 89%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Западные историки искажают историю Руси, связывая её с Монгольской Империей, в то время как Русь имеет свою собственную, давно установленную историю.
2. Русское Царство существует гораздо дольше, чем утверждается в официальной летописи, благодаря чему его государственность уходит корнями в доисторические времена.
3. Западные названия и хронологии неправильно интерпретируются и не соответствуют исторической действительности.
4. Источники, включая западные, подтверждают существование Русского Царства задолго до традиционных дат, указанных в официальных историях.
5. Применение термина "православное христианство" неверно, и правильный термин должен звучать как "правоверное", что подчеркивает исключительность католической церкви.
6. Иван Грозный и другие исторические фигуры неверно воспринимаются и оболганы современными историками.
7. Процесс переезда Империи предполагает, что Россия играет ключевую роль в его реализации, несмотря на внешние угрозы.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что история Руси была искажена и переписана, что приводит к неправильному пониманию её роли в мировой истории. Он предполагает, что Русь имеет глубокие исторические корни и что её государственность значительно старше, чем официально признано. Также автор подчеркивает, что нынешние события в России могут стать началом новой эры в истории страны, связанной с переездом Империи и возможными изменениями на мировом уровне.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи представляют собой альтернативный взгляд на историю, который затрудняет объективное понимание русской истории и её места в мировой традиции. Хотя упоминаемые факты могут иметь некоторые исторические основания, они часто представляют собой конспирологические теории, которые не подтверждаются основными научными источниками. Таким образом, утверждения о несуществующей роли Русского Царства в древней истории и неправильной интерпретации понятий и терминов следует воспринимать как попытку создать альтернативную реальность без обоснования на современных исторических данных.
Редактор: mini4o
1. Западные историки искажают историю Руси, связывая её с Монгольской Империей, в то время как Русь имеет свою собственную, давно установленную историю.
2. Русское Царство существует гораздо дольше, чем утверждается в официальной летописи, благодаря чему его государственность уходит корнями в доисторические времена.
3. Западные названия и хронологии неправильно интерпретируются и не соответствуют исторической действительности.
4. Источники, включая западные, подтверждают существование Русского Царства задолго до традиционных дат, указанных в официальных историях.
5. Применение термина "православное христианство" неверно, и правильный термин должен звучать как "правоверное", что подчеркивает исключительность католической церкви.
6. Иван Грозный и другие исторические фигуры неверно воспринимаются и оболганы современными историками.
7. Процесс переезда Империи предполагает, что Россия играет ключевую роль в его реализации, несмотря на внешние угрозы.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что история Руси была искажена и переписана, что приводит к неправильному пониманию её роли в мировой истории. Он предполагает, что Русь имеет глубокие исторические корни и что её государственность значительно старше, чем официально признано. Также автор подчеркивает, что нынешние события в России могут стать началом новой эры в истории страны, связанной с переездом Империи и возможными изменениями на мировом уровне.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи представляют собой альтернативный взгляд на историю, который затрудняет объективное понимание русской истории и её места в мировой традиции. Хотя упоминаемые факты могут иметь некоторые исторические основания, они часто представляют собой конспирологические теории, которые не подтверждаются основными научными источниками. Таким образом, утверждения о несуществующей роли Русского Царства в древней истории и неправильной интерпретации понятий и терминов следует воспринимать как попытку создать альтернативную реальность без обоснования на современных исторических данных.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Русские – это те, кто живёт по совести.
когда идиоту с самого детства массово промывают мозги через историю, литературу, кино и вообще любые источники информации о героизме и величии его народа, ему ни чего не остаётся, как слепо верить в этот бред.
ему потом хоть миллион фактов и аргументов приведи, что вся история его страны выдумана, а население только и занималось тем, что бездельничало, грабило и самоубивалось, хоть расшибись, он будет считать тебя провокатором и врагом народа.
так на “руси” было, есть и будет. но скоро уже закончится этот цирк. нормальные люди на Земле устали от гниющей ямы под названием рУссия (rUssia)