Вакцинация и вакцины. Продолжение разговора.
Татьяна! Здравствуйте! Такие есть соображения относительно прививок. Личному опыту можно верить, а можно и нет, а ознакомиться с доводами иногда не помешает. Если не ставить вопрос «оружия массового поражения», заговора фармкорпораций, отложить обсуждение реальной необходимости для детей большинства навязываемых прививок, самого метода «плана-календаря прививок», если вообще не вдаваться в «дебри», остаются два основных момента: 1. Реальная токсичность сопутствующих компонентов. 2. Контроль и ответственность. Причем оба вопроса взаимосвязаны теснее, чем это может показаться на первый взгляд. 1. Сторонники массовой вакцинации утверждают, что и ртутьорганика, и формальдегид, и гидроокись алюминия, и фенол, содержащиеся в вакцинах – не превышают концентрации «безвредных норм». Однако, во-первых, кто эти нормы устанавливал? Организм взрослой лабораторной мыши не идентичен развивающемуся организму маленького ребенка. Учитывая и пресловутый довод о «прямом пути» поступления токсина (инъекция) против резорбтивного и ингаляционного при «обычном» отравлении. Учитывая...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Вопросы токсичности компонентов вакцин остаются открытыми, поскольку контроль за их содержанием не является эффективным и прозрачным.
2. Сторонники вакцинации уверяют, что уровни токсичных веществ, таких как ртуть и формальдегид, безопасны, однако реальная безопасность для развивающегося организма ребенка вызывает сомнения.
3. Информация о реальном составе вакцин часто недоступна, и вопросы о условиях производства и хранения вакцин остаются без должного внимания.
4. Врачебная ответственность за поствакцинальные осложнения практически отсутствует, что приводит к безнаказанности в случае негативных последствий.
5. Есть опасения, что некоторые вакцины могут быть низкого качества или даже контрафактными, что создаёт риск для здоровья детей.
6. Прививки, производимые иностранными компаниями, ставятся под сомнение в связи с недостаточной регистрацией и контролем в России.
7. Статистика заболеваний и поствакцинальных реакций обязана включать подробную информацию, но на практике такая информация не всегда доступна.
8. Существуют тревожные случаи, когда вакцины стали причиной серьезных заболеваний, и виновные не были наказаны.
Вывод: Автор статьи выражает глубокое сомнение в безопасности вакцин и эффективности системы контроля их качества в России. Главный итог состоит в том, что безнаказанность и отсутствие ответственности за поствакцинальные осложнения создают опасную ситуацию для здоровья детей, и родители должны быть осведомлены о рисках, связанных с вакцинацией.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают конспирологические настроения и критику в адрес государственной системы здравоохранения. Позиция против вакцинации и акцент на неблагоприятные последствия вакцинного процесса подрывают доверие к научным данным, подтверждающим безопасность и эффективность прививок. В современном обществе существует множество исследований, подтверждающих положительные результаты вакцинации на общественное здоровье, и большинство медицинских экспертов считает их важным инструментом для предотвращения эпидемий. Научное сообщество активно работает над повышением прозрачности и контроля за вакцинопрофилактикой, что противоречит высказываниям автора.
правда о прививках
http://via-midgard.info/razoblacheniya/strashnaya-pravda-o-privivkax.htm
Советую вникнуть в информацию А.И.Леляка о препарате Ветом.Его пропагандирует и проф. Жданов.https://www.youtube.com/watch?v=hn3JQ-2Ua5k