Ракеты эпохи Возрождения. Часть 2
http://ru-an.info/Photo/News/n4225/1.jpgБлагодаря интересу читателей к первой части статьи «Ракеты эпохи возрождения», состоялось моё знакомство с настоящим ракетостроителем. Р.Н. Канин – кандидат технических наук, очень уважаемый и заслуженный человек. Но главное – это его уникальный опыт.Практическим ракетостроением он занимается с 1959 года, участвовал в разработке 3-х поколений ракетных комплексов стратегического назначения, размещаемых на подводных лодках. И, что для нас важно, вплотную занимался улучшением параметров ракет. Он посоветовал мне глубже изучить эту тему.В результате дополнительной проработки выявилось столько интереснейших фактов, что я, при всём желании, не смог все их уложить в объёме статьи. Она и так слишком велика. Но и то, что здесь изложено, позволяет по-новому взглянуть на историю развития ракетостроения 16-19 веков.Мнение современных ракетостроителейОказывается, когда к Канину попала в руки моя статья о ракетах, то она вызвала интерес. Он привлёк своих коллег, и рисунки древних ракет были тщательно изучены. В результате, специалисты сделали заключение, которое...
Читать далее 3451 слово 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Автор благодарен Р.Н. Канину за консультации и новые идеи, которые помогли углубить понимание истории ракетостроения 16-19 веков.
2. Современные ракетостроители, включая Канина, утверждают, что ракеты не имели последовательного развития и что их эффективность варьировалась.
3. Привлечение к изучению старолатинского текста 1650 года о ракете Казимира Семеновича подтвердило, что конструкции древних ракет были достаточно сложными и использовали многоступенчатые технологии.
4. Древние ракеты изготавливались из картона и дерева, что указывает на серийное производство и технологическую оснастку.
5. Размеры древних ракет варьировались от 20 до 177 мм, их дальность полета достигала 3 км, что ставит под сомнение версии о низкой эффективности.
6. В 18 веке произошло падение уровня знаний о ракетостроении, что вынудило страны заново изобретать ракетные конструкции.
Вывод: Автор приходит к выводу, что ракетные технологии 16-19 веков не имели значительного прогресса и оставались относительно неизменными. Производство и применение ракет продолжалось, несмотря на частичную утрату знаний, и они использовались для боевых целей. Исторические данные показывают, что технологии были довольно развитыми для своего времени.
---
Вывод редакции: Тезисы автора согласуются с действительным положением дел в области исторического ракетостроения. Статья подчеркивает устойчивость конструкций ракет, однако некоторые утверждения требуют дальнейшего изучения и могут не полностью соответствовать современным научным данным о технологиях и материалах того времени. Тем не менее, текст отражает уважительное отношение к истории и достижениям ракетостроителей, что может быть принято с учетом контекста.
1. Автор благодарен Р.Н. Канину за консультации и новые идеи, которые помогли углубить понимание истории ракетостроения 16-19 веков.
2. Современные ракетостроители, включая Канина, утверждают, что ракеты не имели последовательного развития и что их эффективность варьировалась.
3. Привлечение к изучению старолатинского текста 1650 года о ракете Казимира Семеновича подтвердило, что конструкции древних ракет были достаточно сложными и использовали многоступенчатые технологии.
4. Древние ракеты изготавливались из картона и дерева, что указывает на серийное производство и технологическую оснастку.
5. Размеры древних ракет варьировались от 20 до 177 мм, их дальность полета достигала 3 км, что ставит под сомнение версии о низкой эффективности.
6. В 18 веке произошло падение уровня знаний о ракетостроении, что вынудило страны заново изобретать ракетные конструкции.
Вывод: Автор приходит к выводу, что ракетные технологии 16-19 веков не имели значительного прогресса и оставались относительно неизменными. Производство и применение ракет продолжалось, несмотря на частичную утрату знаний, и они использовались для боевых целей. Исторические данные показывают, что технологии были довольно развитыми для своего времени.
---
Вывод редакции: Тезисы автора согласуются с действительным положением дел в области исторического ракетостроения. Статья подчеркивает устойчивость конструкций ракет, однако некоторые утверждения требуют дальнейшего изучения и могут не полностью соответствовать современным научным данным о технологиях и материалах того времени. Тем не менее, текст отражает уважительное отношение к истории и достижениям ракетостроителей, что может быть принято с учетом контекста.
Поделиться:
Записи на схожие темы
А мы все гадаем, почему разрушены были дворцы и храмы по всей Европе в 18-19в. Войны русов за свои земли всея руси с захватчиками. ..