Наска: лёсс и геоглифы

08:21. 24 декабря 2015 1419 0

fmbot

Предисловие Д.М,:Ниже репост сообщения про геоглифы в пустыне Наска, где автор делает утверждение о том, что это очередной новодел, который выдают за нечто древнее. Может быть оно и так, но тут нужно посмотреть на этот вопрос с другой стороны. Почему Пол Косок и Мария Райхе решили делать именно геоглифы, изготовление которых весьма и весьма трудоёмкий процесс. Причём известноть и какой-то доход они им принесли далеко не сразу, а через десятки лет, в то время как потратить весьма немалые деньги на организацию экспедиций и создание самих геоглифов пришлось сразу. Откуда у каких-то шарлатанов такие суммы и такой длительный горизонт планирования?Я лично склоняюсь к мысли, что далеко не все геоглифы являются новоделами. И смысл изготовления геоглифов в 1930-х годах состоял в первую очередь в том, чтобы скрыть или существенно исказить те, которые изначально там существовали. То есть, были некие изображения, которые обнаружили только в начале 20 века, когда уже стала доступна авиация. Но эти изображения не вписывались в тот исторический миф, который усиленно впаривался населению Земли....

Читать далее 858 слов 80%.

Комментарий редакции

Редактировать

Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ: mini4o

Тезисы автора: 1. Геоглифы Наска не могут быть простыми новоделами, так как их создание требует значительных финансовых ресурсов и длительного планирования, что говорит о незаслуженной репутации некоторых исследователей. 2. Вероятно, многие геоглифы существовали изначально, и их обновление могло быть связано с изменением исторического нарратива, который пытались укрепить власти. 3. Мария Райхе и Пол Косок сознательно или нет сыграли роль в создании новых геоглифов для искажения ранее существующих изображений. 4. Найденные геоглифы могут быть связаны с астрономической ориентацией, которая корректировалась после некой катастрофы, изменившей положение земной оси. 5. Современные открытия в области геоглифов могут свидетельствовать о более глубоком историческом контексте, чем принято думать. Вывод: Автор статьи настаивает на том, что геоглифы Наска имеют сложное происхождение и могут представлять собой не только искусственное творение 20 века, но и подлинные культурные артефакты, которые подверглись изменениям и манипуляциям с целью создания искажающего исторического нарратива. Вывод редакции: Тезисы автора отражают конспирологическую точку зрения, сочетающую в себе элементы сомнения в традиционных научных подходах к изучению геоглифов Наска. В современных научных кругах считается, что геоглифы действительно были созданы в древности, и значительная часть исследований подтверждает их подлинность. Утверждения о манипуляциях и подмене образов остаются неподтвержденными и требуют дополнительных доказательств. Таким образом, авторская точка зрения не соответствует современным историческим и археологическим выводам.

Редактор: