По новостям и событиям: “Да будет свет!”
“В 1674 Джон Эвели (John Evely, 1620-1706) так определил британскую морскую державу: "Кто владеет океанами, тот управляет мировой торговлей, а кто управляет мировой торговлей, тот владеет богатствами мира, а значит он - властелин мира." Маккиндер использует эту цепочку аргументов для определения континентальной державы: "Кто владеет Восточной Европой, тот владеет "Хартлэндом"; кто владеет "Хартлэндом", тот владеет Мировым Островом (Евразией); кто владеет Мировым Островом, тот владеет миром”.[1] В статье “Сакральный Крым” была выведена формула ноосферного влияния на текущую мировую политику: Тот, кто владеет Крымом - владеет Россией, кто владеет Россией - владеет Евразией, кто владеет Евразией - владеет всем миром. Прежде всего речь идёт о символизме Крыма в коллективном беЗсознательном и попытках матрично повлиять на течение событий в мировой политике. Это важно для того, чтобы понять текущий момент в мировом раскладе, а также все остальные расклады, в которых фигурирует символизм Крыма. Начнём с того, что мы имеем дело с очередным нападением на Русский мир со стороны противников с Запада,...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Владея Крымом, Россия влияет на всю Евразию и мир, что подчеркивает символизм этой территории.
2. Западные противники Русского мира активизируют нападения, подтверждая важность Крыма в мировой политике.
3. Ведущие фигуры как Фишер и Спасский символизируют противостояние между восточной и западной концепциями мировоззрения.
4. Фильм "Жертвуя пешкой" служит для зарядки негативной матрицы против Русского мира, в то время как путинская политика представляет собой гармонизацию большевистских и современных реалий.
5. Возвращение к историческим эгрегорам, связанным с элитами, происходит через события, такие как отключение электричества в Крыму.
6. Активация "темных сил" против России связана с глобальным масштабом политических манипуляций.
7. Важно понимание Божьего Промысла для успешной политики, направленной на защиту Русского мира и развитие.
Вывод: Автор утверждает, что управление мировыми процессами сосредоточено вокруг Крыма, который не только критически важен для России, но и служит символом для изменения глобального порядка. Противостояние между разными мировоззрениями отмечается самоуничтожением врагов Русского мира, что дает возможность укреплять и расширять влияние России в мировой политике.
Вывод редакции: Тезисы автора представляют собой сильно идеологизированный и субъективный взгляд на международные отношения и внутренние дела России. Статья имеет явный пророссийский настрой и манипуляции с историческими и культурными символами, что не соответствует позиции современной науки и объективной аналитики. Важно учитывать, что многие выводы автора опираются на личные интерпретации и субъективные ассоциации, что делает статью не научной.