Кредитно- финансовый «Минск». Кредиторы против условий, предложенных Россией.
Очередная зрада пробирается до королевства перемог. Комитет кредиторов крайне холодно воспринял предложение России по реструктуризации долга, и настоятельно рекомендует Киеву от этого предложения воздержаться. Оно, конечно понятно. Кредиторы в своем варианте реструктуризации попросту простили жовто- блакытному сообществу 20% долга, а остальное согласны начать получать через 4 года. Да и гарантий, что они вообще что то начнут получать, им «шериф» не давал.
Вариант реструктуризации украинского долга, предложенный Россией, всё чаще напоминает «Минские соглашения», только теперь в финансовой сфере. По сути, с финансовой стороны, такая реструктуризация выгодна. А вот с репутационной…
Сейчас у «партнеров» начнется увлекательная игра, под названием- передай долговую расписку соседу. ЕС /я уверен/ будет тянуть резину вплоть до 20-го декабря, аргументируя это проблемами с мигрантами, терактами, плохой погодой, головной болью, больничными участников комиссий, нашествием красных муравьёв, да мало ли еще чем.
МВФ будет сложнее отмахуть гарантии своим подопечным, но у МВФ есть железный аргумент- денег у нас нет, поручиться мы не можем, нам самим они должны. Остается Вашингтон. Тут уж ему придется либо расписаться за долги папуасов, либо признать очевидное- то, что их уверенность в финансовой стабильности желто-синих папуасов была не более чем пустым бла-бла-бла. И, соответственно, подорвать свой имидж на мировой арене.
По второму варианту, я думаю, США не пойдет. Либо всё же дожмет МВФ, и тот подпишет, либо же нотариальную расписку, написанную в стиле «Я, шериф Джо, гарантирую, что поселение рабов, находящихся под моей протекцией, выплатит уважаемым людям, взятые у них в кредит деньги в срок и в полном объеме. Если же не выплатит- всю эту сумму обязуюсь выплатить я», не подпишет никто. И перед Новым Годом русские придут за деньгами. Русские всегда приходят за своими деньгами. Не помню, откуда это. То ли Бисмарк сказал, то ли из фильма «Большой куш» в переводе Пучкова.
Поселение должников пытается переквалифицировать долг перед Россией из государственного в коммерческий, однако этого им никто делать не позволял.
«Без списаний эти условия едва ли можно сравнить (в условиях чистой текущей стоимости) с теми, на которые договорились частные кредиторы. Более того, это поставит под сомнение основные параметры долговой операции, продиктованные МВФ, в условиях первоначального финансирования и предоставления ликвидности .До тех пор, пока долг будет классифицироваться как коммерческий (не официальный), частный сектор вряд ли откажется от него». Об этом сообщило reuters: http://ru.reuters.com/article/businessNews/idRUKCN0T61NV20151117 со ссылкой на свои источники.
Переквалификация всех, ранее реструктуризированных долгов, согласно условиям договора, о которых я говорил выше, из коммерческих в государственные заметно меняет все правила игры.
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы статьи:
1. Комитет кредиторов отреагировал негативно на предложение России по реструктуризации украинского долга, призывая Киев отказаться от этого варианта. 2. Предложение России по реструктуризации долга можно сравнить с Минскими соглашениями, подчеркивая его финансовую выгоду, но репутационные риски остаются. 3. Гарантии, которые требует Россия, ставят кредиторов в затруднительное положение, так как это может привести к увеличению общей суммы долга. 4. Европейский Союз, по всей видимости, будет затягивать процесс обсуждения до конца года, используя различные отговорки. 5. МВФ сталкивается с трудностью обеспечения гарантий, так как у них самих недостаточно ресурсов, чтобы покрыть займы. 6. США находятся в положении, когда им придется принимать непростое решение: либо поддержать МВФ и кредиторов, либо подтвердить неэффективность своих инвестиционных ожиданий в Украину. 7. Госдолг может быть переквалифицирован в коммерческий, что создает дополнительные сложности для частных кредиторов и министров финансовой сфере.Вывод:
Автор статьи делает акцент на сложной финансовой ситуации Украины и позиции России в контексте реструктуризации долга. Он подчеркивает, что условия, предложенные Россией, могут быть выгодными для страны, но представляют репутационные риски для кредиторов, которые не заинтересованы в поддержке Украины. В данной ситуации следует ожидать затягивания процесса со стороны ЕС и сложных решений, стоящих перед США.Вывод редакции:
Тезисы автора можно считать отражением текущей экономической ситуации, однако они подчеркивают деструктивные последствия для отношений Украины с международными финансовыми институтами и кредиторами. Упоминание про "жовто-блакытное сообщество" и "папуасов" демонстрируют предвзятость автора, скорее всего, укорененную в политической идеологии, что может влиять на объективность анализа ситуации. В целом, статья затрагивает важные аспекты финансовой реструктуризации и международных обязательств, однако односторонний подход автора ограничивает полноту картины.