Н.В. Стариков о капитализме и Путине
http://demotivatorium.ru/sstorage/3/2013/05/25011432163520/2505130114329129.jpgЕсли не останавливаться на долгой истории становления капитализма в Западной Европе и на его генезисе, а сразу озвучить вывод из этой истории, то тогда можно констатировать, что к началу ХХ века промышленный капитал уступил пальму первенства капиталу финансовому.Вопрос о том, насколько это было обусловлено объективными факторами, а насколько субъективными, мы сейчас оставим за скобками. Нас интересует Россия после СССР, которая столкнулась с Западом.Наши западные «партнёры» хоть в отличии от СССР и «добежали до финиша» в этой «мирной гонке разных социальных систем», но сделали это из последних сил. Выражаясь медицинским языком, состояние Западного мира было «стабильно тяжелым».Достаточно сказать, что Соединённые Штаты Америки имели на момент начала перестройки в СССР (что, по сути, было началом управляемого сноса Горбачёвым советской государственности) процент инфляции, выраженной в двузначных числах, и количество безработных лишь чуть ниже, чем во времена Великой депрессии. Снова, как и в XV веке, на момент...
Читать далее 1433 слова 89%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. К началу ХХ века промышленный капитал сменился финансовым, и это оказало значительное влияние на страны, включая Россию.
2. Запад, в отличие от СССР, достиг высоких уровней развития, но его состояние остаётся "стабилно тяжёлым".
3. Западная цивилизация долгое время использует метод грабежа, прикрытого высокими идеями, от религиозных до цивилизационных.
4. В 90-е годы XX века Россия столкнулась с хаосом и манипуляциями со стороны Запада, что сделало страну легкой целью для внешнего давления.
5. Запад всегда стремится поддерживать порядок, выгодный ему, путем подкупа местной элиты, что также имело место в России в постсоветский период.
6. Сравнение России в 90-х с ацтекской империей показывает, что существовал шанс на восстановление, но реализация этого потенциала была затруднена внутренними конфликтами и влиянием Запада.
7. Путин, по мнению автора, стал защитником суверенитета и символом противодействия глобализации и западному влиянию.
Вывод:
Автор утверждает, что история России после распада СССР — это история борьбы с внешним грабежом и внутренними предателями, где Путин выступает как защитник русских интересов на фоне давления Запада. Он видит в Путинах не просто политического деятеля, а ключевую фигуру, выполняющую важную функцию в борьбе за суверенитет.
Вывод редакции:
Тезисы автора выражают специфическую точку зрения, которая в первую очередь является частью пророссийской нарративной линии. Рассуждения о западной политике характеризуют её как агрессивную и манипулятивную, что может быть воспринято как конспирологическая теория, не имеющая прочной базы в современных научных анализах. В статье риторика и факты подаются с односторонней интерпретацией, что создает искажённое восприятие реальной ситуации.
1. К началу ХХ века промышленный капитал сменился финансовым, и это оказало значительное влияние на страны, включая Россию.
2. Запад, в отличие от СССР, достиг высоких уровней развития, но его состояние остаётся "стабилно тяжёлым".
3. Западная цивилизация долгое время использует метод грабежа, прикрытого высокими идеями, от религиозных до цивилизационных.
4. В 90-е годы XX века Россия столкнулась с хаосом и манипуляциями со стороны Запада, что сделало страну легкой целью для внешнего давления.
5. Запад всегда стремится поддерживать порядок, выгодный ему, путем подкупа местной элиты, что также имело место в России в постсоветский период.
6. Сравнение России в 90-х с ацтекской империей показывает, что существовал шанс на восстановление, но реализация этого потенциала была затруднена внутренними конфликтами и влиянием Запада.
7. Путин, по мнению автора, стал защитником суверенитета и символом противодействия глобализации и западному влиянию.
Вывод:
Автор утверждает, что история России после распада СССР — это история борьбы с внешним грабежом и внутренними предателями, где Путин выступает как защитник русских интересов на фоне давления Запада. Он видит в Путинах не просто политического деятеля, а ключевую фигуру, выполняющую важную функцию в борьбе за суверенитет.
Вывод редакции:
Тезисы автора выражают специфическую точку зрения, которая в первую очередь является частью пророссийской нарративной линии. Рассуждения о западной политике характеризуют её как агрессивную и манипулятивную, что может быть воспринято как конспирологическая теория, не имеющая прочной базы в современных научных анализах. В статье риторика и факты подаются с односторонней интерпретацией, что создает искажённое восприятие реальной ситуации.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Николаю Старикову: Николай, я придерживаюсь того же мнения, что и вы, относительно роли Путина. Но, наверное, мы с вами расходимся в принадлежности механизма, которому соответствует данная функция. Если вы не поймёте, всё великую значимость, для всего человечества Октябрьской социалистической Революции, во главе с Лениным и его соратниками, тогда, ваша дорога ведёт никуда. Только социалистическая дорога ведёт в бесконечность всё человечество, остальные дороги ведут человечество к пропасти.
Сейчас христианское и мусульманское учение.Восстанавливают , строят церкви и мечети. Духовные семинары и т. д.
А нельзя восстановить марксизско – ленинское учение. Факультеты при институтах или институт марксизма-ленинизма.