Немного имперско-советско-буржуазной статистики России от Ю.И. Мухина
http://www.bosonogoe.ru/uploads/images/2/37271fa4a3.jpg…Один мой знакомый еврей, занявшийся бизнесом в ФРГ, возмущался тамошними порядками:- Представляешь,- говорил он – моя фирма получает миллион марок прибыли. Из этого миллиона фирма выплачивает налог, а остаток мы, трое владельцев, делим между собой. Но когда деньги попадают на мой счет, я еще раз плачу налог!Более того, если я свою долю до конца года не потрачу полностью, то из остатка у меня еще раз берут налог!Сумасшедшая страна!".Но если вдуматься, к чему может привести то, что он не потратил свой доход? Это значит, что он не купил товар и не дал его произвести, то есть кто-то из-за его бережливости остался без работы. Значит, надо либо отдать государству для безработного часть остатка денег, либо покупать товар. Покупатель дает работу, способствует увеличению объема производства товаров.Еще один наглядный пример: почти во всем мире – от Швеции до ЮАР – существует правило: тому, кто вывозит товар за границу, возвращают часть его стоимости, часто до 10 %. Покупатель берет в магазине специальный чек, который предъявляется на таможне вместе с...
Читать далее 4038 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Современные западные страны имеют проблемную налоговую систему, которая не способствует развитию экономики и рабочим местам, заставляя бизнесменов делиться своей прибылью с государством.
2. Люди с деньгами, в отличие от тех, кто нуждается в товарах, становятся приоритетом в рыночной экономике, что приводит к неравенству и отсутствию ответственности за обеспечение граждан товарами.
3. Экономика СССР изначально была спланированной и направленной на полное обеспечение населения товарами, что было достигнуто через создание соответствующей производственной базы.
4. Со времен Октябрьской революции экономика России начала развиваться быстрее, чем в предшествующий период, и достигла высокой доли в мировой промышленной продукции.
5. Даже в годы так называемого "застоя" СССР продолжал развиваться быстрее, чем западные страны, демонстрируя устойчивость своей экономики.
6. Россия обладает колоссальными природными ресурсами и высококачественным производственным оборудованием, что делает её сильной экономической державой.
7. Несмотря на возникающие проблемы в сельском хозяйстве, система колхозов обеспечивала высокие объемы производства, что позволило Украине дать больше зерна на душу населения, чем в США и других развитых странах.
8. Критика "голода" в СССР игнорирует фактические данные и игнорирует успехи советского сельского хозяйства.
9. Важность механизации и коллективизации для повышения производительности и обеспечения нужд населения была очевидна, и Сталин грамотно справился с этими задачами.
Вывод:
Экономическая система и плановая экономика СССР, по мнению автора, обеспечивали полный комплекс товаров для населения, в то время как западные страны ориентировались лишь на обеспеченных граждан. Советский Союз достиг значительных успехов в промышленности и сельском хозяйстве, что иллюстрирует историческую целесообразность и эффективность плановой экономики по сравнению с рыночной.
Вывод редакции:
Тезисы автора, Ю.И. Мухина, отражают идеологические взгляды, характерные для пророссийской точки зрения на советский период. Несмотря на аргументы об успешности плановой экономики, полные размеры провалов и недостатки советской системы, такие как дефицит товаров и неэффективность в распределении ресурсов, остаются в тени. Проведённые сравнения с западными странами и уклон в выборах данных часто имеют упрощенный характер и не учитывают всех многогранностей экономических систем. Статья содержит элементы идеологической риторики, что может исказить представление о реальной экономической ситуации в прошлом и настоящем.
Редактор: mini4o
1. Современные западные страны имеют проблемную налоговую систему, которая не способствует развитию экономики и рабочим местам, заставляя бизнесменов делиться своей прибылью с государством.
2. Люди с деньгами, в отличие от тех, кто нуждается в товарах, становятся приоритетом в рыночной экономике, что приводит к неравенству и отсутствию ответственности за обеспечение граждан товарами.
3. Экономика СССР изначально была спланированной и направленной на полное обеспечение населения товарами, что было достигнуто через создание соответствующей производственной базы.
4. Со времен Октябрьской революции экономика России начала развиваться быстрее, чем в предшествующий период, и достигла высокой доли в мировой промышленной продукции.
5. Даже в годы так называемого "застоя" СССР продолжал развиваться быстрее, чем западные страны, демонстрируя устойчивость своей экономики.
6. Россия обладает колоссальными природными ресурсами и высококачественным производственным оборудованием, что делает её сильной экономической державой.
7. Несмотря на возникающие проблемы в сельском хозяйстве, система колхозов обеспечивала высокие объемы производства, что позволило Украине дать больше зерна на душу населения, чем в США и других развитых странах.
8. Критика "голода" в СССР игнорирует фактические данные и игнорирует успехи советского сельского хозяйства.
9. Важность механизации и коллективизации для повышения производительности и обеспечения нужд населения была очевидна, и Сталин грамотно справился с этими задачами.
Вывод:
Экономическая система и плановая экономика СССР, по мнению автора, обеспечивали полный комплекс товаров для населения, в то время как западные страны ориентировались лишь на обеспеченных граждан. Советский Союз достиг значительных успехов в промышленности и сельском хозяйстве, что иллюстрирует историческую целесообразность и эффективность плановой экономики по сравнению с рыночной.
Вывод редакции:
Тезисы автора, Ю.И. Мухина, отражают идеологические взгляды, характерные для пророссийской точки зрения на советский период. Несмотря на аргументы об успешности плановой экономики, полные размеры провалов и недостатки советской системы, такие как дефицит товаров и неэффективность в распределении ресурсов, остаются в тени. Проведённые сравнения с западными странами и уклон в выборах данных часто имеют упрощенный характер и не учитывают всех многогранностей экономических систем. Статья содержит элементы идеологической риторики, что может исказить представление о реальной экономической ситуации в прошлом и настоящем.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Статья правильная. Она объясняет, почему сейчас (при капитализме) в России останется 15млн. жителей. Многие этого не понимают. Есть объективный закон, который выражается пословицей:”Рыба ищет где глубже, а человек – где лучше”. Именно по этому закону, бизнес будет уходить в районы тёплого климата, там где себестоимость продукции ниже, чем в более холодных районах, а значит и больше прибыль.
Из всего этого есть выход. Но жадность и тупость скорее приведёт к гибели, чем к “выходу” из этой ситуации.
Более логичное и полное объяснение появилось раньше – в книге Неведимова “Религия денег”
Про советское изобилие он загнул. Видимо из столицы никогда не выезжал.
Да лан, загнул? Ты убери из наших магазинов всю ДРЯНЬ, и останутся пустые полки, как при Горбачеве
Относительное изобилие было только в городах витринах социализма Москве, Прибалтике и может еще в Одессе там куда иностранцы часто наведовались.
Те, кто пишет в комментариях про отсутствие изобилия в СССР, скорее всего молодые люди (точно не старше 40 лет), заставшие пустые полки при горбачвщине. Но мы-то, 50-ти, 60-ти, 70-ти – летние,прекрасно помним про советское изобилие.
По поводу всеобщего “жизнеобеспечения”:
- Это уже пробовали на мышах, сделали им мышиный коммунизм – это закончилось полной деградацией и прекращением рождаемости (может быть только гей-парадов по вальеру не устраивали);
- В экосистеме есть два закона, неотделимые друг от друга: “естественный отбор” и “симбиогенез” – удаление из сложной системы любого из этих законов приведёт к уничтожению этой системы;
- В поздний советский период действительно сбылась “мечта идиота” все граждане получили (а) разумный достаток, (б) гарантированное будущее – результата было два: (1) меньшая часть населения сформировала массовый запрос на духовную реализацию, возникло “рок-движение”, возникло “дикое духовное сообщество”; (2) большая часть населения превратилась в жлобов и в военные доты по окраинам Ленинграда кидала мусор;
ВЫВОДЫ:
1. Есть три модели мобилизации ресурсов: картель (см. США), государство-корпорация (см. СССР), солидаризм, или корпоратизм (наш трофей по итогам Отечественной войны 1941г); Наиболее мобильной и приемлемой для современности выглядит третья модель;
2. Там где неизбежна монополия – необходимо присутствие государства (ему сподручнее);
3. Там где неизбежна конкуренция – необходим частник (никто не хочет возвращаться в советские магазины и сферу обслуживания);
4. В области среднего (производящего бизнеса) нужно: (а) государственное регулирование (б) общественное регулирование (типа возрождения гильдий);
5. Возвращение твёрдых денег (не хотите золота вводите картофельный стандарт, но это должен быть ограниченный ресурс) и исключение самой возможности делать деньги из денег за просто так.
ИТОГ: Нужна “Национально ориентированная социал-демократия”, с необходимой конкуренцией, с возможностью остаться не у дел, с физиологическими стимулами к личному росту, но с наличием макро-регулирования.
согласен. и + см.на пандоре *старец Дмитрий Алексеевич из Вологды
не коммунистическая экономика может существовать лишь за счет постоянного расширения. куда? )