Кому — война, а кому — и мать родна?
http://communitarian.ru/upload/iblock/1dc/1dcdbfa129a1419a9e2a51fab35dcb52.jpg Юрий Болдырев о состоянии тыла События разворачиваются стремительно. Главное из них — война. Официальное участие России в сирийском конфликте. Отношение, точки зрения, позиции — самые противоположные, в том числе, и у патриотически ориентированных сил. От бурного одобрения, восхищения и даже восторга (мол, кроме нас, на такую «войну шестого поколения» во всем мире еще только американцы способны) до решительного неприятия втягивания страны в чужую кровавую бойню, обвинения властей в очередной операции «прикрытие» — отвлечении внимания общества от недвусмысленной сдачи остатков «Новороссии» и «утилизации» теперь уже «лишних» добровольцев на полях сражений в Сирии. Так и как же к этому относиться? Есть такие вопросы, где вместо ответа «как сделать» я предпочитаю ответ «как организовать». Поясню. Вопросы мира и войны — наверное, самые сложные в политике. Если оставить за скобками откровенный авантюризм и готовность жертвовать жизнями за чьи-то сверхприбыли, если говорить только об ответственном перед своим народом...
Читать далее 1166 слов 90%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи по мнению автора:
1. Предварительная сводка о ситуации: Война в Сирии является важной темой, вызывающей различные мнения в обществе, включая патриотические силы.
2. Разделение мнений: Существует контраст между поддержкой и критикой участия России в конфликте. Некоторые поддерживают действия власти, другие высказывают недовольство.
3. Отсутствие однородного мнения: Оппоненты участия в войне часто не доверяют властям и видят в этом вмешательство в дела, которые могут подрывать интересы России.
4. Забота о народе: Должен быть приоритет в контроле над решениями о войне, чтобы предотвратить жертвы ради корыстных целей.
5. Необходимость социальной и экономической мобилизации: Для проведения активной войны необходима мобилизация внутри страны, чтобы противостоять внешним угрозам.
6. Критика властей: Сомнения в том, как принимаются решения о войне и как они учитывают интересы народа.
7. Недоверие к системе: Народ должен контролировать власть, чтобы гарантировать, что решения воспринимаются как ответственные и обоснованные.
Вывод статьи: Авторы призывают к более активной гражданской позиции в вопросах войны и мира. Они предлагают, что важно оценивать уровень доверия к власти и проводить мобилизацию для защиты интересов народа, чтобы избежать жертв из-за корыстных интересов некоторых элит.
Вывод редакции: Тезисы автора в целом отражают определенные чувства недовольства в обществе по поводу войны, а также требуют большей прозрачности и контроля со стороны населения. Они соответствуют мнению значительной части российских граждан, которые выражают сомнения в мотивации руководства страны. Однако реальность может быть более сложной, и прочтение этой статьи может быть воспринято как отражение личных взглядов автора, а не консенсуса среди всех слоев населения.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Источник: http://communitarian.ru/publikacii/geopolitika/komu_%97_voyna_a_komu_%97_i_mat_rodna_09102015/
Поделиться:
Записи на схожие темы
Да-а,что то “настрочил” много слов,конкретики никакой,так и не понял,что хотел этим сказать.
ПЛАН ГЛАЗЬЕВА 1. Перевод госактивов и счетов в долларах и евро из стран, входящих в блок НАТО, в нейтральные. 2. Возвращение всех принадлежащих государству ценностей (драгметаллы, произведения искусства и т. д.) в Россию. 3. Продажа облигаций стран НАТО до введения санкций. 4. Прекращение экспорта золота, драгоценных и редкоземельных металлов. 5. Валютно-кредитный своп с Китаем для финансирования критического импорта и перехода на расчеты в национальных валютах. 6. Создание собственной системы обмена межбанковской информацией для платежей и расчетов в Таможенном союзе, СНГ, со странами-партнерами по аналогии SWIFT. 7. Создание платежной системы расчетов по банковским карточкам в “Евразэс”, которая замкнула бы в том числе расчеты по системам Visa и MasterCard. 8. Ограничение валютной позиции банков, введение предварительного декларирования крупных неторговых валютных операций. Введение в будущем налога на вывоз капитала и финансовые спекуляции. 9. Переход на расчеты в торговле в Таможенном союзе и с другими странами в национальных валютах. Заключение новых контрактов на экспорт углеводородов в рублях. 10. Валютно-кредитные свопы со странами для финансирования торговли. 11. Быстрое сокращение в резервах долларовых инструментов и долговых обязательств перед странами, поддерживающими санкции. 12. Замещение займов госкорпораций и госбанков в долларах и евро рублевыми на тех же условиях, проведение для этого целевой эмиссии с размещением посредством ВЭБа. 13. Разъяснительная работа с населением о целесообразности перевода евровых и долларовых депозитов в рубли. В случае замораживания активов ЦБ и госбанков в США и ЕС — замораживание обязательств банков в долларах и евро. 14. В ответ на торговое эмбарго — осуществление критически важных операций через белорусские и казахстанские предприятия. 15. Перевод в национальную юрисдикцию зарегистрированных в офшорах прав собственности на стратегические предприятия, на объекты недропользования и недвижимость. http://www.vestifinance.ru/articles/42212 – цинк В силу того, что даже в официальных заявлениях оптимизм соседствует с пессимистическими оценками, то вполне естественно, что идут поиски альтернатив, которые если брать внутриэлитные расклады в первую очередь натыкается на предложения фигур вроде Глазьева или Белоусова, которые имеют “доступ к телу”, но в целом их точка зрения заметно уступают мощному либерально-монетарному лобби. То что предлагает Глазьев, это своеобразная модель госкапитализма с элементами плановой экономики и повышением уровня экономической автаркии. Подобные модели предлагались и ранее, особенно в бытность президентства Медведева, когда была популярна болтовня про “инновационные рывки” и “модернизацию”. Тогда от них отмахивались по принципу “зачем что-то менять, если и так нормально”. Так и было, пока нефть не полетела вниз, а Россия вступила в конфронтацию с США, где прежняя экономическая модель оказалась неадекватна тем задачам, которые Россия должна решить в ходе конфликта (начиная с собственного самовыживания как страны проводящяй субъектную внешнюю политику). Поэтому появление нового издания программы Глазьева не удивляет. Другой вопрос, что перешибить инерционный курс, за которым стоят интересы олигархических групп и руководства части гос.корпораций будет проблематично.Курс Глазьева, это курс на переобустройство экономики для длительной конфронтации. Значительная часть бизнес-элит сейчас наоборот заинтересована в том, чтобы любой ценой прекратить идущий конфликт. Поэтому проект Глазьева безусловно встретит сильное противодействие. Как на уровне обструкции в либеральной прессе, так и в рамках внутриэлитного и аппаратного противодействия. С точки зрения объективной пользы для страны, то что предлагает Глазьев выглядит разумными мерами (пускай и ограниченными) в условиях наличных ресурсов и возможностей. Во всяком случае эти предложения выглядят более разумными, нежели то, что предлагают либералы в проектах вроде “Россия-2020″. UPD: В Кремле уже открестились от этого плана. Мы знаем, что он экономист, знаем, что он порой исходит из академического своего бэкграунда и высказывает экспертную точку зрения по тем или иным моментам. И далеко не всегда эта точка зрения является выражением официальной позиции президента или администрации президента» (с) Песков
-Значительная часть бизнес-элит сейчас наоборот заинтересована в том, чтобы любой ценой прекратить идущий конфликт.-
Вот.Тут многие критикуют поведение царя Николай 2 ,что он мол был нерешительный.А ведь угробили и его ,и его семью,хотя они-то уж точно были родственники западным монархам.Посмотрим,останутся ли в живых нынешние олигархи,уютно устроившиеся на нашей шее.
“бизнес-элит сейчас наоборот заинтересована в том, чтобы любой ценой прекратить идущий конфликт.-” бизнес-Улиты понятия не имеют о планах собственных хозяев.
Пункт 13,замечательный.Мы жили в СССР и нам было на***ть,на курс валют,а для умников статья УК была.Это забота государства,освободите обывателя от этой дури и города от обменников.
Как я поняла,за теми,кто против плана Глазьева-либералы в правительстве и кланы олигархов(хозяев производственных мощностей),а какие властные и финансовые силы за Глазьевым кроме,как вы говорите,”тела”?В этом суть проблемы.Что зря-то болтать.
Сказано же – В Кремле уже открестились от этого плана.Тут вам и властные и финансовые силы. Или вам этого мало? Выше только господь бог.
Ты ничего не поняла Люся. Путин открестился от плана Глазьева.
Болдырев, как обычно, передёргивает невзначай, а говоря по простому – врёт. Вот и весь сказ…
Грантоедом оказался(
Надо подписывать петицию против засекречивания наворованного…я уже подписала…
А зачем подписывать бумажки? Бери в руки гранатомёт…
Шютка юмора.
Как-то слишком уж многословен последнее время мистер Болдырев. Такой мощный “выброс боли за страну”! Видимо, ночами свои “анализы” кропает.
А когда со своим шефом Гришей Явлинским проталкивали Соглашение о разделе продукции, по которому всякая с@ань, типа Shell или BP, забирали себе до 90% прибыли, оставляя остальное России на чупа-чупсы аборигенам, тогда он по-другому мыслил, страдалец и защитник наш?!
Линька что-ли сезонная у таких, как он?
Ситуация несколько проще чем написано в статье:
- Америка поджигает всё что горит в исламском мире (Иран и Пакистан с ядерными технологиями);
- В случае если “Исламская орда” победит “Исламскую цивилизацию” – эта орда двинется не на англичан, она двинется на нас;
- Параллельно с этим у нас возникнут проблемы в Средней Азии и на Кавказе;
ВЫВОДЫ:
- Путин тормоз, если он что-то делает сегодня, значит это надо было делать позавчера и вдвое сильнее;
- Теперь ясно почему мы не втянулись в войнушку на донбасе? Как нам было бы сейчас на два фронта?
Я не понимаю сирийских беженцев.Ведь бегут молодые здоровые мужики.Это все равно как если бы мы в 41 г сказали ” А ну нафиг ее эту Россию,переедем всей страной в Америку будем пособие получать”Почему они свою страну не защищают?.
Это же жыдоСМИ, у них враньё на вранье… Не факт, что это вообще беженцы, тем более сирийские. Кого там только нет… В основном это переброска нанятых американцами бандитов в европу. “Беженцев” потом выкинут, да уже выкидывают, а бандиты останутся…
Беженцев ждут везде,но только если это еврейские беженцы,хоть и дикие.А вот гои всегда дохнут на своей земле.Их никто перевозить не будет.И тем более платить пособия.
Для этого надо хотя бы значь с чего все началось. В 2011 году группа сирийских подростков нарисовала на витринах магазинов антиправительственные лозунги. Их арестовала местная полиция и избила в участке. Возмущенные жители вышли на мирную демонстрацию, которую Башар Асад расстрелял. Вот поэтому его и ставят на одну планку с Саддамом Хусейном. И понеслося и поехало. Примерно как у нас в гражданскую – и белые и красные и махновцы с Петлюрой и антанта и просто бандиты. Одним словом – хаос. В таком хаосе белые придуть – грабят, красные придуть – то же грабят, куды податься бедному крестьянину? Вот и бегут….
Не совсем так.В Китае тоже вышли возмущенные студенты.Так до сих пор китайцы радуются,что на площади Тяньаньмэнь были расстрелы.А так и в Китае давно уж был бы капитализм.
Это в Китае – дальний восток. Сирия – ближний восток – дело тонкое. По вашему надо больше расстреливать мирных граждан? Странная логика, если не преступная.
Мирных ли???Оппозиция Сирии мало чем отличается от Игил.
http://ic.pics.livejournal.com/blagin_anton/33716210/2206020/2206020_original.jpg
У нас в гражданскую хотели фабрики рабочим, землю крестьянам и т.д.Эти то за что воюют?
Честно говоря не понимаю, какая связь между определением границ участков и засекречиванием имен собственников? Я скорее думаю что этот закон хотят принять потому что готовится смена этих собственников.Либералы видать сильно на Кострому за выборы обиделись будут теперь эту лодку везде пихать.Никогда честно вы в нашем городе не победите, даже не надейтесь.