Главная » Аналитика, Политика

Кому — война, а кому — и мать родна?

10:48. 10 октября 2015 1800 просмотров 24 коммент. Опубликовал:

Юрий Болдырев о состоянии тыла

События разворачиваются стремительно. Главное из них — война. Официальное участие России в сирийском конфликте. Отношение, точки зрения, позиции — самые противоположные, в том числе, и у патриотически ориентированных сил. От бурного одобрения, восхищения и даже восторга (мол, кроме нас, на такую «войну шестого поколения» во всем мире еще только американцы способны) до решительного неприятия втягивания страны в чужую кровавую бойню, обвинения властей в очередной операции «прикрытие» — отвлечении внимания общества от недвусмысленной сдачи остатков «Новороссии» и «утилизации» теперь уже «лишних» добровольцев на полях сражений в Сирии. Так и как же к этому относиться?

Есть такие вопросы, где вместо ответа «как сделать» я предпочитаю ответ «как организовать». Поясню.

Вопросы мира и войны — наверное, самые сложные в политике. Если оставить за скобками откровенный авантюризм и готовность жертвовать жизнями за чьи-то сверхприбыли, если говорить только об ответственном перед своим народом принятии решений, все равно остается огромное поле неопределенности. И, к сожалению, нет такого, что если сидишь тихо и мирно, ни во что не ввязываешься, то война никогда в твой дом не придет. Всегда есть вопрос степени оправданности действий на упреждение, а также необходимости поддержать союзников. Соответственно, оценка степени обоснованности и оправданности действий — это всегда оценка совокупности всех обстоятельств. Включая — и это самое главное — и ту часть информации, которая является не вполне достоверной, гипотетической, основанной, в том числе, на прогнозировании намерений и действий конкурентов и противников. И вот давайте посмотрим, в чем отличие позиций тех, кто нынешнее вступление России в войну одобряет, от позиций тех, кто выступает категорически против?

Первое — это отличие фундаментально ценностное. Категорически «против» те, кто в принципе против самостоятельных действий нашей страны вопреки мнению и/или интересам Запада. И столь же категорично «за» те, кто априори всегда поддерживает нашу власть, что бы она ни делала — просто работа (или вера?) у них такая. Полагаю, что ценность аргументации и тех, и других минимальна и, соответственно, их мнением мы можем пренебречь.

Второе. «Против» также и те, кто за самостоятельность нашей страны и ее ни в коем случае не подчиненность Западу и его интересам, но, в то же время, не считает страну уже в достаточной степени подготовленной к столь решительным действиям, полагает необходимым сначала внутреннее укрепление. Укрепление, прежде всего, промышленно-технологическое и научное, как следствие — военно-техническое, а также организационное и социальное (и, как следствие, моральное). «За» — на этих весах — соответственно, те, кто верит в то, что весь окружающий мир уже дрожит при одном лишь виде на параде нашей «арматы», а также те, кто, может быть, владеет какой-то недоступной мне информацией о каких-то невероятных секретных разработках, делающих нашу сегодняшнюю «оборонку», несмотря на весь произведенный целенаправленный разгром науки и промышленности, тем не менее, всерьез конкурентоспособной по сравнению с западной «наступалкой». Несмотря на допущенный иронический тон, повторю: сам я всей полнотой информации не владею.

И третье. «Против» также и те, кто видит за втягиванием России в сирийский конфликт то ли попытку отвлечения общества от окончательной сдачи «Новороссии», то ли какую-то скрытую игру с США, с тасканием для них каштанов из огня в войне с американской же марионеткой ИГИЛ* (несмотря на публичное, вроде бы, неодобрение российских действий), то ли какую-то чисто коммерческую игру — в части маршрутов будущих газопроводов, а то ли и вообще акцию сугубо пиаровскую и предвыборную (в преддверие думских выборов 2016 года и президентских 2018-го). Типа «война все спишет», а если не спишет, но на фоне усугубляющихся экономических проблем всяко пригодится… В общем, в совокупности можно сказать так: это все те, кто в принципе недостаточно доверяет нашей нынешней власти — не верит в созидательность и национальную ориентированность ее суммарной мотивации. И потому за втягиванием России в новую войну видит, прежде всего, подвох — в чьих-то корыстных интересах и, соответственно, вопреки долгосрочным интересам страны. «За» здесь, соответственно, те, кто, может быть, даже и не исчерпывающе доверяет власти. Но, тем не менее, верит в некую совокупную, можно сказать, невесть откуда берущуюся институциональную (по определению, может быть, даже потому, что «место красит человека») ее хотя бы минимальную мудрость и, главное, ответственность. Тем более, перед лицом недвусмысленно алчных и агрессивных проявлений со стороны США. На уровне: «Ведь не может же такого быть, чтобы наши власти жизни наших мальчиков отдавали просто за нефтегазовые сверхприбыли!».

Итак, вроде, все разложили по полочкам. И что же? Как же надо поступать?

Отвечу иначе. Повторю: здесь важнее ответ на вопрос, как же надо это организовывать.

Прежде всего, предупреждение. К сожалению, при любой, даже самой искусной организации дела, тем не менее, гарантировать от ошибок нас никто не сможет. Гарантировать — нет. Но вот снизить, свести к минимуму вероятность такой ошибки — это уже можно. И, что еще важнее, гарантировать от сознательных преступлений — от явного пренебрежения интересами народа ради чьих-то сверхприбылей — это уже точно возможно. Именно за счет определенной организации решения подобных вопросов.

А кто у нас решает вопросы войны и мира? Заглядываем в красную книжицу под названием «Конституция» и читаем: Совет Федерации. Но скажите честно — все те, кто сейчас вдруг осознал, что эта война может прийти и в ваш дом — когда вы в последний раз интересовались тем, кто там заседает, что из себя представляет, как туда попал и, соответственно, чьи на деле интересы отстаивает?

А ведь из СМИ известно, что СФ у нас, кроме прочего, еще и этакий неформальный «клуб миллиардеров». Что ж, допускаю, что некоторые наши граждане искренне верят, что экономикой должны управлять «успешные» — те кто сумел сколотить себе состояние, даже неважно, сколь законным и моральным способом. Мол, они и нам лучше сделают. Логика, сразу оговорю, по моему мнению, изначально совершенно ущербная — даже по отношению к управлению экономикой. Но Совет Федерации, напомню, изначально отвечает за другое. А именно, прежде всего: за судебную и правоохранительную систему (назначает судей высших судов и Генерального прокурора), а также за мир или войну — дает согласие (или несогласие!) на использование вооруженных сил за рубежом, а также на введение чрезвычайного и военного положения. Надеюсь, это для читателей — не откровение?

Так и кому же мы это доверили?

Давайте немного поправим акценты.

Обсуждение вопроса о даче согласия президенту на использование вооруженных сил за рубежом в закрытом режиме — то, что вызвало критику у ряда авторов — дело, как раз, совершенно естественное и правильное. Сведений и данных, в том числе, подтвержденных, но не подлежащих огласке, которыми мы с вами не владеем — более, чем достаточно. Подобные вопросы исключительно в закрытом режиме только и могут и должны обсуждаться.

Другое дело, обсуждали ли наши сенаторы их всерьез — с учетом всей этой недоступной нам информации? Потребовали ли вообще представления им этих секретных сведений? Взвешивали ли и соотносили ли все резоны и риски? И, наконец, с позиций чьих интересов — наших ли или же отечественной части глобального олигархата — принимали окончательное решение?

Сказать, что в этой части у меня сомнения — – это еще сказать слишком мягко. Сами посудите, даже по известному хронометражу заседания. Если я правильно понял, на два вопроса, включая этот, без преувеличения, судьбоносный — менее получаса…

И два штриха к этим сомнениям.

Первый. Допустим, правы те, кто полагает, что мы уже (хотя здесь уместнее суждение «все еще») достаточно сильны. Но не могут же и они не соглашаться с тем, что для проведения подобной активной политики России жизненно необходима социально-экономическая мобилизация?

Советник президента академик Сергей Глазьев, опираясь на наработки РАН, предложил свои меры — какова на них высочайшая реакция?

29 сентября, уже после, скажем мягко, неблагожелательной реакции пресс секретаря Президента, в Торгово-промышленной палате на очередной секции Московского экономического форума мы обсудили глазьевский доклад — ролики есть в сети. Главное применительно к вопросу о войне и мире и нашей готовности к противостоянию всерьез: в любом из тех государств, которые в сирийском конфликте занимают противоположную нам позицию, представим себе, позвучал бы доклад, подобный глазьевскому — что за этим последовало бы? Не беру предложения — только констатирующую часть — цифры и факты, причинно-следственные связи. Очевидно: были бы немедленно сформированы парламентские комиссии по расследованию — как могло случиться, что в государстве проводится анти-национальная финансово-экономическая политика.

А что у нас? Полная тишина. И как, в этих условиях, мы собираемся конкурировать с объединенным Западом — теперь еще и в военной сфере?

И штрих второй. Стало известно, что, в дополнение к решениям о частичной приватизации ряда оборонных предприятий (завод «Звезда», концерн «Калашников» и др.) и засекречивании военных потерь в мирное время, готовится еще и решение о засекречивании … собственников крупных объектов недвижимости — вилл, яхт, самолетов и т. п. Я уже не спрашиваю, как в этих условиях будет осуществляться требуемое Россреестром для регистрации сделок согласование границ с соседями: надо полагать, границы вилл будут теперь безграничны. Важнее, что, в случае чего (например, если раздавит чья-то яхта вашу утлую лодчонку) даже чисто формально в суд вам будет подавать не на кого…

Но самое главное: можно ли при таком состоянии государства и общества (когда одним — тайна смерти, другим — тайна нажитого на войне и горе имущества) в принципе начинать какую-либо войну?

Это я не к пацифизму — война, к сожалению, как минимум, оборонительная, все еще возможна.

Это я к тому, можно ли и уместно ли соглашаться с совокупностью подобных тенденций и противоречий в своем государстве?

http://svpressa.ru/politic/article/133451/

Метки: геополитика

24 Комментария » Оставить комментарий


  • 321 227

    Да-а,что то “настрочил” много слов,конкретики никакой,так и не понял,что хотел этим сказать.

  • 4510 3384

    ПЛАН ГЛАЗЬЕВА 1. Перевод госактивов и счетов в долларах и евро из стран, входящих в блок НАТО, в нейтральные. 2. Возвращение всех принадлежащих государству ценностей (драгметаллы, произведения искусства и т. д.) в Россию. 3. Продажа облигаций стран НАТО до введения санкций. 4. Прекращение экспорта золота, драгоценных и редкоземельных металлов. 5. Валютно-кредитный своп с Китаем для финансирования критического импорта и перехода на расчеты в национальных валютах. 6. Создание собственной системы обмена межбанковской информацией для платежей и расчетов в Таможенном союзе, СНГ, со странами-партнерами по аналогии SWIFT. 7. Создание платежной системы расчетов по банковским карточкам в “Евразэс”, которая замкнула бы в том числе расчеты по системам Visa и MasterCard. 8. Ограничение валютной позиции банков, введение предварительного декларирования крупных неторговых валютных операций. Введение в будущем налога на вывоз капитала и финансовые спекуляции. 9. Переход на расчеты в торговле в Таможенном союзе и с другими странами в национальных валютах. Заключение новых контрактов на экспорт углеводородов в рублях. 10. Валютно-кредитные свопы со странами для финансирования торговли. 11. Быстрое сокращение в резервах долларовых инструментов и долговых обязательств перед странами, поддерживающими санкции. 12. Замещение займов госкорпораций и госбанков в долларах и евро рублевыми на тех же условиях, проведение для этого целевой эмиссии с размещением посредством ВЭБа. 13. Разъяснительная работа с населением о целесообразности перевода евровых и долларовых депозитов в рубли. В случае замораживания активов ЦБ и госбанков в США и ЕС — замораживание обязательств банков в долларах и евро. 14. В ответ на торговое эмбарго — осуществление критически важных операций через белорусские и казахстанские предприятия. 15. Перевод в национальную юрисдикцию зарегистрированных в офшорах прав собственности на стратегические предприятия, на объекты недропользования и недвижимость. http://www.vestifinance.ru/articles/42212 – цинк В силу того, что даже в официальных заявлениях оптимизм соседствует с пессимистическими оценками, то вполне естественно, что идут поиски альтернатив, которые если брать внутриэлитные расклады в первую очередь натыкается на предложения фигур вроде Глазьева или Белоусова, которые имеют “доступ к телу”, но в целом их точка зрения заметно уступают мощному либерально-монетарному лобби. То что предлагает Глазьев, это своеобразная модель госкапитализма с элементами плановой экономики и повышением уровня экономической автаркии. Подобные модели предлагались и ранее, особенно в бытность президентства Медведева, когда была популярна болтовня про “инновационные рывки” и “модернизацию”. Тогда от них отмахивались по принципу “зачем что-то менять, если и так нормально”. Так и было, пока нефть не полетела вниз, а Россия вступила в конфронтацию с США, где прежняя экономическая модель оказалась неадекватна тем задачам, которые Россия должна решить в ходе конфликта (начиная с собственного самовыживания как страны проводящяй субъектную внешнюю политику). Поэтому появление нового издания программы Глазьева не удивляет. Другой вопрос, что перешибить инерционный курс, за которым стоят интересы олигархических групп и руководства части гос.корпораций будет проблематично.Курс Глазьева, это курс на переобустройство экономики для длительной конфронтации. Значительная часть бизнес-элит сейчас наоборот заинтересована в том, чтобы любой ценой прекратить идущий конфликт. Поэтому проект Глазьева безусловно встретит сильное противодействие. Как на уровне обструкции в либеральной прессе, так и в рамках внутриэлитного и аппаратного противодействия. С точки зрения объективной пользы для страны, то что предлагает Глазьев выглядит разумными мерами (пускай и ограниченными) в условиях наличных ресурсов и возможностей. Во всяком случае эти предложения выглядят более разумными, нежели то, что предлагают либералы в проектах вроде “Россия-2020″. UPD: В Кремле уже открестились от этого плана. Мы знаем, что он экономист, знаем, что он порой исходит из академического своего бэкграунда и высказывает экспертную точку зрения по тем или иным моментам. И далеко не всегда эта точка зрения является выражением официальной позиции президента или администрации президента» (с) Песков

    • 8902 4499

      -Значительная часть бизнес-элит сейчас наоборот заинтересована в том, чтобы любой ценой прекратить идущий конфликт.-
      Вот.Тут многие критикуют поведение царя Николай 2 ,что он мол был нерешительный.А ведь угробили и его ,и его семью,хотя они-то уж точно были родственники западным монархам.Посмотрим,останутся ли в живых нынешние олигархи,уютно устроившиеся на нашей шее.

      • 23427 15618

        “бизнес-элит сейчас наоборот заинтересована в том, чтобы любой ценой прекратить идущий конфликт.-” бизнес-Улиты понятия не имеют о планах собственных хозяев.

    • 719 403

      Пункт 13,замечательный.Мы жили в СССР и нам было на***ть,на курс валют,а для умников статья УК была.Это забота государства,освободите обывателя от этой дури и города от обменников.

  • 24240 8498

    Как я поняла,за теми,кто против плана Глазьева-либералы в правительстве и кланы олигархов(хозяев производственных мощностей),а какие властные и финансовые силы за Глазьевым кроме,как вы говорите,”тела”?В этом суть проблемы.Что зря-то болтать.

  • 2522 1491

    Болдырев, как обычно, передёргивает невзначай, а говоря по простому – врёт. Вот и весь сказ…

  • 5348 3303

    Надо подписывать петицию против засекречивания наворованного…я уже подписала…

  • 29 20

    Как-то слишком уж многословен последнее время мистер Болдырев. Такой мощный “выброс боли за страну”! Видимо, ночами свои “анализы” кропает.
    А когда со своим шефом Гришей Явлинским проталкивали Соглашение о разделе продукции, по которому всякая с@ань, типа Shell или BP, забирали себе до 90% прибыли, оставляя остальное России на чупа-чупсы аборигенам, тогда он по-другому мыслил, страдалец и защитник наш?!
    Линька что-ли сезонная у таких, как он?

  • 5497 4006

    Ситуация несколько проще чем написано в статье:
    - Америка поджигает всё что горит в исламском мире (Иран и Пакистан с ядерными технологиями);
    - В случае если “Исламская орда” победит “Исламскую цивилизацию” – эта орда двинется не на англичан, она двинется на нас;
    - Параллельно с этим у нас возникнут проблемы в Средней Азии и на Кавказе;
    ВЫВОДЫ:
    - Путин тормоз, если он что-то делает сегодня, значит это надо было делать позавчера и вдвое сильнее;
    - Теперь ясно почему мы не втянулись в войнушку на донбасе? Как нам было бы сейчас на два фронта?

  • 677 538

    Я не понимаю сирийских беженцев.Ведь бегут молодые здоровые мужики.Это все равно как если бы мы в 41 г сказали ” А ну нафиг ее эту Россию,переедем всей страной в Америку будем пособие получать”Почему они свою страну не защищают?.

    • 2522 1491

      Это же жыдоСМИ, у них враньё на вранье… Не факт, что это вообще беженцы, тем более сирийские. Кого там только нет… В основном это переброска нанятых американцами бандитов в европу. “Беженцев” потом выкинут, да уже выкидывают, а бандиты останутся…

    • 8902 4499

      Беженцев ждут везде,но только если это еврейские беженцы,хоть и дикие.А вот гои всегда дохнут на своей земле.Их никто перевозить не будет.И тем более платить пособия.

    • 4510 3384

      Для этого надо хотя бы значь с чего все началось. В 2011 году группа сирийских подростков нарисовала на витринах магазинов антиправительственные лозунги. Их арестовала местная полиция и избила в участке. Возмущенные жители вышли на мирную демонстрацию, которую Башар Асад расстрелял. Вот поэтому его и ставят на одну планку с Саддамом Хусейном. И понеслося и поехало. Примерно как у нас в гражданскую – и белые и красные и махновцы с Петлюрой и антанта и просто бандиты. Одним словом – хаос. В таком хаосе белые придуть – грабят, красные придуть – то же грабят, куды податься бедному крестьянину? Вот и бегут….

  • 677 538

    Честно говоря не понимаю, какая связь между определением границ участков и засекречиванием имен собственников? Я скорее думаю что этот закон хотят принять потому что готовится смена этих собственников.Либералы видать сильно на Кострому за выборы обиделись будут теперь эту лодку везде пихать.Никогда честно вы в нашем городе не победите, даже не надейтесь.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)