Узаконенное рабовладение: о разнице между ссудным процентом и налогами
http://inance.ru/wp-content/uploads/2015/09/public-rost-nalogi.jpgЕсть вопрос:Слепота госчиновников, политиков, предпринимателей, экономических обозревателей средств массовой информации (СМИ), учёных-экономистов и преподавателей финансово-экономических специальностей в вузах и колледжах к парализующей хозяйство общества роли ссудного процента и спекуляций «ценными бумагами» представляет собой:их искренние заблуждения, обусловленные слабоумием, невежеством и непрофессионализмом?либо это — вполне профессионально состоятельный злой умысел продавшихся мерзавцев и лицемеров, имеющий целью держать на положении невольников под наркозом культивируемого ими же невежества остальное общество (включая и многих из числа перечисленных ранее деятелей, от мнений и решений которых зависит экономическая жизнь) в финансовой удавке олигархии банкиров-ростовщиков, биржевых спекулянтов и их закулисных хозяев?Полезно обратить внимание и на то, что финансово-экономическая «слепота» деятелей политики, науки, и высшей школы носит избирательный характер: в большинстве случаев те же самые «слепцы»...
Читать далее 3028 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Граждане, чиновники, ученые и бизнесмены игнорируют разрушительное влияние ссудного процента на экономику, что может быть как следствием их некомпетентности, так и преднамеренным заговором.
2. Финансово-экономическая слепота политиков и ученых проявляется в их избирательной критике налоговой политики, при этом они не видят разницу между налогами и ростовщичеством.
3. Налоги представляют собой изъятие части доходов для общественного блага, тогда как ссудный процент является формой финансового рабства, которая обременяет общество долгами без возвращения реальной пользы.
4. Необходимость ссудного процента в экономике является заблуждением; это не поддерживает производство, а лишь воспроизводит паразитические отношения.
5. С ссудным процентом финансовая система становится инструментом роста цен и угнетения трудящихся, что делает его антисоциальным и разрушительным для экономики.
6. Упразднение ссудного процента и перераспределение финансов в общественных интересах приведет к оздоровлению экономики и улучшению жизни общества.
Вывод статьи:
Россия не сможет достичь экономического развития и благосостояния, пока в финансовой системе остаются узаконенные нетрудовые доходы, такие как ссудный процент. Необходимо отменить эти практики, чтобы избавиться от финансового рабства и создать общество, ориентированное на труд и справедливое распределение ресурсов.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой крайний взгляд на экономические отношения, который можно отнести к антикапиталистической конспирологии. Несмотря на резкие критические акценты, подобные утверждения о «финансовом рабстве» и «паразитизме» не состоят в полной мере на научной основе и могут рассматриваться как недостаточно обоснованные. Подобные взгляды не отражают реального положения дел в современной экономике, где ссудный процент выполняет определенные функции, и их полное исключение вряд ли возможно без серьезных последствий.
1. Граждане, чиновники, ученые и бизнесмены игнорируют разрушительное влияние ссудного процента на экономику, что может быть как следствием их некомпетентности, так и преднамеренным заговором.
2. Финансово-экономическая слепота политиков и ученых проявляется в их избирательной критике налоговой политики, при этом они не видят разницу между налогами и ростовщичеством.
3. Налоги представляют собой изъятие части доходов для общественного блага, тогда как ссудный процент является формой финансового рабства, которая обременяет общество долгами без возвращения реальной пользы.
4. Необходимость ссудного процента в экономике является заблуждением; это не поддерживает производство, а лишь воспроизводит паразитические отношения.
5. С ссудным процентом финансовая система становится инструментом роста цен и угнетения трудящихся, что делает его антисоциальным и разрушительным для экономики.
6. Упразднение ссудного процента и перераспределение финансов в общественных интересах приведет к оздоровлению экономики и улучшению жизни общества.
Вывод статьи:
Россия не сможет достичь экономического развития и благосостояния, пока в финансовой системе остаются узаконенные нетрудовые доходы, такие как ссудный процент. Необходимо отменить эти практики, чтобы избавиться от финансового рабства и создать общество, ориентированное на труд и справедливое распределение ресурсов.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой крайний взгляд на экономические отношения, который можно отнести к антикапиталистической конспирологии. Несмотря на резкие критические акценты, подобные утверждения о «финансовом рабстве» и «паразитизме» не состоят в полной мере на научной основе и могут рассматриваться как недостаточно обоснованные. Подобные взгляды не отражают реального положения дел в современной экономике, где ссудный процент выполняет определенные функции, и их полное исключение вряд ли возможно без серьезных последствий.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Опять слышит завон, да не знает где он.
Какой процент? Какие деньги?
Опять разбераем следствие, вместо того, что бы зрить в причину. А она банальна. Деньги не наши – вот и вся статья. Причину изменим и изменится следствие. Данилов попробовал в ДНР и что воз ныне там. Захарченко сказал прямым текстом – афера. Делайте выводы на кого он работает.
К слову. Данилов молод, знаний много, а жизненного опыта мало. Во многом он ещё не разобрался, поэтому и не получилось. К тому же он “мелкий” буржуй по миропониманию, и забыл, что для мелких существуют средние и крупные.
Всё верно. Но ссудный процент, как вторичный механизм закабаления, тоже должен быть под контролем. Проценты должны изыматься только гос. учреждениями и только в бюджет, что по сути превращает их в налоги.
Насчёт денег – это правда. Сама эмиссия денег – это механизм присвоения всего и вся. Т.е. если в мире появился какой-то ресурс, банки его оценивают и печатают эту сумму. И всё – весь ресурс присвоен банковской системе одним фактом напечатанных бумажек. Это воровство в чистом виде.
Кто-нибудь, передайте пацанам (молодёжной аналитической группе), чтобы ерундой не занимались, а анализировали конкретные вещи, а именно: конституцию РФ. Конкретнее вещи не бывает: всех ипут в строгом соответствии с этим документом, который написан американцами, для того, чтобы доить РФ и ипать её заторможенное население.
По сути статейки: в Скандинавии существует прогрессивный налог со ставкой до 50% с тех, кто имеет высокие доходы. Это в высшей степени справедливо, т.к. такие доходы создаются чужим (наемным) трудом, с использованием национальных природных ресурсов. Налоги идут на бесплатное образование (они же не папуасы и не рашка!), почти бесплатное здравоохренение и пр.социальные выплаты.
Ссудный процент систематически снижается для взбадривания экономики, стремясь к нулю.
Процент по банковским вкладам существовал и при Сталине, не приводя к негативным последствиям, а наоборот, стимулировал рачительность и бережливость в домохозяйствах и на предприятиях /колхозах.
Зачем изобретать велосипед, когда всё самое эффективное уже было изобретено при Сталине?
Если бы никто кредиты не брал, а все бы только вклады в банки делали банковской системе настал бы капут.Потребительские кредиты часто берут из-за инфляции. Может сначала с ней что нибудь сделать.
Нас было 300 миллионов в СССР и никто из нас не знал ни ссудного процента, ни ипотеки, никаких других “прелестей” капитализма. Значит может государство существовать без банков !!!
В точку. Афера века – это Банк. Казначейство под руководством Копы, всё.
Ну сбербанк был.
Ну и что ? Если уж Вы придрались к моим словам, то надо было уточнить, что в СССР было 4 банка : Внешторгбанк, Промстройбанк, Сельхозбанк и Сбербанк. Сбербанк существовал только для хранения денег населения, остальные банки существовали для безналичных расчетов между предприятиями, колхозами и т.д.
Честно говоря не знала.И ничего я к вам не придираюсь)))
Бла-бла-бла!
“…Налоги забирают у производителя в стоимостной форме некоторую долю от реально им произведённого, после чего эта доля, если не разворовывается, то употребляется в интересах государства…”
А как же налоги на жилье? Земельный?
Право на жилье есть в конституции, но тогда какого лешего налог?
Налог на землю и жилье, если это не излишки, а необходимое для жизни, т.е. в пределах нормы на человека – это воровство! И это воровство сегодня в России процветает, ставки растут, точно также, как и проценты по кредитам… Аппетиты у паразитов растут до тех пор, пока организм, на котором паразитируют гады не погибнет…