Предприниматели Сталина
http://www.perunica.ru/uploads/posts/2015-09/1441978998_6174915.jpgО Советском Союзе, особенного о сталинском периоде, было создано множество «чёрных мифов», которые должны были создать у людей негативное впечатление о советской цивилизации и навсегда лишить народ этого замечательного опыта, на который можно и нужно опираться в настоящее время. Один таких из «черных мифов» — это миф о «тотальном огосударствлении экономики» при Сталине. Однако это явная ложь или простое незнание истории. Именно при Сталине существовала возможность заниматься легальным и практически частным предпринимательством. А после завершения Великой Отечественной войны в стране действовали многочисленные артели и кустари-одиночки. Казалось бы, какое может быть при Сталине предпринимательство? Многие сразу вспоминают вдолбленные со школы стереотипы: командно-административная система, плановая экономика, строительство развитого социализма, нэп давно прикрыли. Однако при Сталине предпринимательство развивалось, и даже весьма мощно. Пока «троцкист» Хрущёв в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор...
Читать далее 1159 слов 84%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи "Предприниматели Сталина" с точки зрения автора:
1. Существование множества мифов о тотальном огосударствлении экономики при Сталине, которые искажают действительность.
2. При Сталине было легально заниматься частным предпринимательством, которое активно поддерживалось государством.
3. Артели и кустарные производства играли важную роль в экономике, даже в годы войны.
4. Советское правительство обеспечивало артелям налоговые льготы и свободу от вмешательства, что способствовало их развитию.
5. Артельный принцип работы был исторически заложен в русской цивилизации, и при Сталине он возродился в новой форме.
6. Артели производили значительную часть общественного благосостояния и обеспечивали ветеранов войны и инвалидов.
7. Наличие крупных производств в рамках частного сектора, включая конструкторские бюро и научные исследования.
8. Спекулятивный и паразитарный капитализм был неприемлем в сталинской системе, вместо этого преобладала честная производственная инициатива.
9. Разрушение системы артелей и частного предпринимательства произошло при Хрущёве, что стало ошибкой для экономики страны.
Вывод: В статье подчеркивается, что в сталинский период экономика не только не была полностью огосударствленной, но и активно развивала частный сектор, который вносил огромный вклад в социалистическое общество и был защищен от негативных аспектов дикого капитализма. Это время было благоприятным для инициативы и творчества граждан, что способствовало росту экономики.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают однобокий и идеализированный взгляд на сталинскую эпоху, обосновывая существование значительного сектора частного предпринимательства в условиях тоталитарного режима. Однако утверждения, касающиеся отношения государства к артелям и предпринимателям, не полностью соответствуют историческим фактам. В реальности, несмотря на некоторые успехи в организации производств, социалистическая экономика сталкивалась с множеством упущений и жестких ограничений, что в итоге ограничивало предпринимательскую активность. Статья носит пропагандистский характер, попытку оправдать сталинизм и может восприниматься как конспирология, поскольку игнорирует менее позитивные аспекты данного исторического периода.
Редактор: mini4o
1. Существование множества мифов о тотальном огосударствлении экономики при Сталине, которые искажают действительность.
2. При Сталине было легально заниматься частным предпринимательством, которое активно поддерживалось государством.
3. Артели и кустарные производства играли важную роль в экономике, даже в годы войны.
4. Советское правительство обеспечивало артелям налоговые льготы и свободу от вмешательства, что способствовало их развитию.
5. Артельный принцип работы был исторически заложен в русской цивилизации, и при Сталине он возродился в новой форме.
6. Артели производили значительную часть общественного благосостояния и обеспечивали ветеранов войны и инвалидов.
7. Наличие крупных производств в рамках частного сектора, включая конструкторские бюро и научные исследования.
8. Спекулятивный и паразитарный капитализм был неприемлем в сталинской системе, вместо этого преобладала честная производственная инициатива.
9. Разрушение системы артелей и частного предпринимательства произошло при Хрущёве, что стало ошибкой для экономики страны.
Вывод: В статье подчеркивается, что в сталинский период экономика не только не была полностью огосударствленной, но и активно развивала частный сектор, который вносил огромный вклад в социалистическое общество и был защищен от негативных аспектов дикого капитализма. Это время было благоприятным для инициативы и творчества граждан, что способствовало росту экономики.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают однобокий и идеализированный взгляд на сталинскую эпоху, обосновывая существование значительного сектора частного предпринимательства в условиях тоталитарного режима. Однако утверждения, касающиеся отношения государства к артелям и предпринимателям, не полностью соответствуют историческим фактам. В реальности, несмотря на некоторые успехи в организации производств, социалистическая экономика сталкивалась с множеством упущений и жестких ограничений, что в итоге ограничивало предпринимательскую активность. Статья носит пропагандистский характер, попытку оправдать сталинизм и может восприниматься как конспирология, поскольку игнорирует менее позитивные аспекты данного исторического периода.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Одним из социокультурных регуляторов парциального поколения 1932-1958 гг. являлась самоорганизация, которая проявилась, в частности, в организации и функционировании артелей. См. “Математическое моделирование и прогноз спонтанных изменений массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия на 2010-2037 годы”, “Динамика самоизменения массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия населения и власти в 1985-2011 гг. и прогноз на 2012-2037 гг.” табл. 1 на cksi.org
Артели названы субъектами частной собственности, но нигде не приводятся атрибуты этих частных собственников. Могли ли они извлекать прибыль увеличивать её и распоряжаться ею по своему личному усмотрению и использовать в личных интересах? Передавалось ли по наследству эта так называемая частная собственность? Неужели на них не распространялись финансовые нормативы?