Почему Путин не ввёл войска на Донбасс прошлым летом? Взгляд изнутри
http://slavyanskaya-kultura.ru/upload/wysiwyg/93e6a6b62bc51ae1f4c0366aa3f9b039.jpg Когда я приехал сюда год назад и пришел служить в ополчение, то все ждали одного момента. Когда Россия введет войска на Украину.Стрелковскими пиарщиками даже был запущен лозунг: “Путин, введи войска”. Лично я уже тогда прекрасно понимал, что войска он не введет. Но многие люди до сих пор не понимают, а почему он их так и не ввел. Практически сразу после ухода из Славянска Стрелков начал давать интервью, в которых требовал от России ввести войска на Донбасс. Вспомните этот знаменитый лозунг: “Путин, введи войска!” Всем местным лидерам ополчения была подброшена идея: вы, ребята, чуть-чуть продержитесь, повоюйте немного, а там подтянутся “вежливые люди”. К сожалению, лидеры протестного движения в то время были мало искушены в политике. Их легко обманули. Никто войска сюда вводить не собирался. И не потому, что в Москве сидят люди, которым наплевать на Донбасс. Конечно, нет. Тут должно было все произойти иначе, чем в Крыму. Помните, Путин даже просил не спешить с референдумом в Донецке год назад? Никто его не послушал...
Читать далее 812 слов 76%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Путину не надо вводить войска на Донбасс, так как это может привести к прямой войне с НАТО.
2. В отличие от Крыма, где уже находились российские войска, на Донбассе не было такой возможности.
3. Вводя войска, Россия рискует получить оккупированную территорию с дальнейшими бунтами и проблемами удержания.
4. Постановка вопроса о вводе войск - это манипуляция, которая не учитывает сложные геополитические реалии.
5. Не вводя войска, Россия дает возможность Донбассу создать собственные структуры и армию, которая будет освобождать украинские территории.
6. Ожидается, что Украина останется братским государством, а не нацистским режимом.
7. Стратегия России заключается в использовании экономического, политического и информационного влияния, а не в прямых военных действиях.
Вывод: Статья подчеркивает, что решение не вводить войска на Донбасс обосновано стратегическими соображениями. Автор считает, что это единственный правильный способ избежать большой войны и дать шанс на создание самостоятельного Донбасса, который в будущем сможет наладить мирные отношения с Украиной.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают определённую точку зрения, характерную для пророссийской пропаганды, акцентируя внимание на стратегическом подходе к конфликту. При этом, аргументы автора имеют спорный характер и не учитывают множество факторов, которые могли бы повлиять на ситуацию. Мнения о возможности создания нормальных отношений с "братской Украиной" воспринимаются скептически, так как текущая геополитическая обстановка кажется более сложной и неизменной, чем заявляет автор.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Создать еще одну олигархическую страну на подобии России? Это уже перебор. Если создать что то другое, навряд ли она будет дружественной.
как надоели эти необразованные безграмотные с огромным апломбом люди которые ну прямо расталкивают всех чтобы показать величие своей глупости я уже говорил-не грамотный-учись не знаешь-найди прочти не понимаешь-спроси кто знает и тебе объяснят ну не делайте из полученного вами источника знания грязную лужу где вы полощете то что в вашем понимании из себя представляет ваш мозг не позорьте в интернете звание человека-разумного прочитайте еще раз подумайте если и теперь не поняли смотрите приключения Чебурашки ну не все понимают стереометрию теорию комплексных чисел живите ну не гадьте своими глупыми высказываниями на то что не доступно для вашего понимания правнук русского адмирала
Судя по синтаксису Вашего опуса, – это Вы сами про себя?
молодец алан мамиев правильно понял президента а для степа я уже ответил в предыдущем комментарии правнук русского адмирала
правнук русского адмирала – уж не Колчака ли?
К благоразумию призывать бесполезно.Нам хотят внушить,что Путин этакий стратег,который рулит внешней и внутренней политикой России.Путин-это говорящая голова.И он свободен в своих высказываниях до определённых политических моментов.Там есть кому думать и принимать решения без Путина.Вам вложили матрицу Путина в голову,вот с ней вы и носитесь как курица с яйцом.Зомби…
По поводу НАТО:
- Их желание или нежелание воевать с Россией связано не с Донбасом, а с концепцией “Москва – третий Рим” и этому желанию уже сотни лет, ограничивается оно не тактическими уловками а стратегическим паритетом.
- Ответ пиндосов в Крыму был остановлен демонстрацией грубой силы.
По поводу “окупации”:
- Даже развёртывание полномасштабных репрессий по всей Украине всеми силами ФСБ является тончайшим хирургическим скальпелем по сравнению с бензопилой “дружба” которая потрошит Украину сейчас.
ВЫВОД:
- Надо освобождать Украину;
- Надо освобождать славянский мир;
- Надо освобождать Европу;
- Любые “хитро…е ходы” оставляют Россию без союзников (все смотрят как помогли Русские Русским: словами и гум-помощью – точно такую же помощь окажут и нам)
“…такую же помощь окажут и нам…”?Не помню кто и когда приходил русским на помощь в самый критический момент нашей истории?Только не надо про лендлиз,чего Сталин добивался три года кровавой войны и получил,когда замаячило освобождение всей Европы и вход наших войск в Париж.
Повезло что во время ВОВ на месте Сталина не оказался путин.Гитлер до сих пор бы сидел в москве,плешивый в сибирском схроне строил хитрые планы а люси выбирали бы между печами Освенцима и работой остербайтерами на Третий Рейх
Владик, тебе не надоело?.. Все уже разобрались, кто в РФ законы пишет, а ты всё, как попка, жыдоскую ху..ню повторяешь
Статья взвешенная, без лишних эмоций. Приведённые доводы заслуживают внимания. Трудно удержаться от применения силы, при звучащих обвинениях в адрес России в событиях на Украине. Победит в противостоянии США и руководство Украины против России тот, у кого больше выдержки. Россия умеет ждать.
Я стараюсь никогда не вступать в дискуссию не с “ура-путинцами”,не с “путиноненавистниками”-всегда в “-”. Началась 3 Мировая Война. “Путинская” команда как может оттягивает начало боевых действий. Согласитесь,получается неплохо. Не будет никто никого вытаскивать из нищеты,решать проблемы русского народа,спасать Донбасс, вообще другие задачи решаются,без эмоций-чистая прагматика.
Есть замечательные афоризмы и пословицы,которые точно выражают суть процесса.
1.Для “путиноненавистников”. “Жизнь весит на нитке, а он думает о прибытке”.
2.Для “ура-путинцев”. Вам сразу несколько.
“Не сотвори себе кумира, иначе он сотворит тебя!”
“Уважать певца за красивый голос? Всё равно, что уважать слона за большие уши.”
“Если отец не идеал для сына, то качествами кумира наделяется другой.” Могу продолжать долго.
Правильно, спорить можно, лишь определив предмет спора. Когда это сделано и желание поспорить не пропало, нужно иметь аргументы, тоись, пардон, факты. Избитые штампы не годятся, это из той же оперы, что и “не сотвори себе кумира”. Помнишь: “Самый большой враг правды – это не грязная ложь, а привычный и затасканный миф” John F. Kennedy? Да?..
Еще один перепуганный 3 мировой).Оказалось что в голове у ъ каша полная.Даже если бы была вероятность большой войны в каком состоянии лучше в нее вступать-с убитой экономикой санкциями и низкой нефтью или с запасом ресурсов и возможностью маневра ими?путин же как и горбачев ведет просто к развалу рф и гражданской войне а ъ упал в моих глазах до уровня люсей-стасов опусы которого только смех и вызывают. Вроде как со стороны сказал но лизнул зачетно
Именно поэтому я и написал-”Я стараюсь никогда не вступать в дискуссию не с “ура-путинцами”,не с “путиноненавистниками”-всегда в “-”. Эффект не заставил себя ждать. Упал я или поднялся в таких глазах-мне абсолютно наплевать.
Наша страна была на грани развала в конце 90-х годов, когда зашкаливал “парад суверенитетов”, государственные институты существовали формально, олигархи не скрывали, что они являются властью. Какой смысл был Путину В.В. сперва отойти от этого курса, удержать Россию от разрушения, а сейчас делать то, в чём его обвиняют? У нас много проблем, но не надо утверждать, что всё в руках одного человека, хоть он и является Президентом.
В разрушенной стране долго на троне не усидишь. В развитой стране, где все институты любой сферы работают без укоризненно, как часы, то же долго не продержишься у власти. А вот когда держишь страну на поводке…. Для второго варианта надо родиться либо Рузвельтом либо Ден Cяо Пином и очень сильно любить свою Родину.