Расцвет и падение Хазарского каганата

…Понимание того, что в 8-10вв. существовало не одно, а два русских государства, враждебных друг другу и входящих в разные военно-политические блоки, является клюнем к истории раннего Средневековья.

Попытки объяснить переход от "Древнего мира" к Средним векам на Восточно-европейской равнине другим способом не могут увенчаться успехом.

Недаром же русская история "начальных" веков (или скорее, переходного времени раннего средневековья) представляет собой до сих пор "белое пятно", вызывая ожесточенные споры даже по глобальным вопросам, не говоря уже о частностях.

Какое положение занимала Россия 8-10вв. в мировой геополитической системе? На этот вопрос в рамках "традиционной" (то есть карамзинско-шлецеровской) версии нет ответа…

В самом деле, из источников – как греческих, так и русских – хорошо известно, что Россия в этот период вела ожесточенные войны с Византией, начиная с похода некоего "русского князя Бравлина" на Сурож в Крыму примерно в 780-790-х гг.; затем последовали: нападение на о. Эгину (813г.), налет на Амастриду на черноморском побережье Малой Азии (между 820-840гг.), походы Аскольда на Константинополь в 856(7), 860, 866 и 874(?) гг.; затем Вещий Олег "прибивал щит на врата Царьграда" в 907 и 911гг., затем то же пытался сделать князь Игорь в 941 и 944гг., и наконец, князь Святослав Игоревич попытался присоединить к России Болгарию в 968-971гг.

Как видим, в политике раннего русско-варяжского государства просматривается вполне определенная тенденция, явно враждебная Византии.

Но с другой стороны, у нас имеются вполне достоверные сообщения источников арабского происхождения о войнах, которые русские в то же самое время вели против мусульман Ирана и Закавказья, и в частности, о морских налетах русского флота по Каспию. Первое из нападений на мусульманские страны южного берега Каспия источники отмечают около 870-880гг.; второе – в 909 и 913-914гг. (скорее всего, имели место два похода), и третье – в 944-945гг.

Вот как описывает военные действия русского флота, взявшего в 944г. город Бердаа, крупный центр исламского Аррана (ныне Азербайджана) арабский историк Ибн-Мискавейх:

"НАРОД ЭТОТ (РУССКИЙ) МОГУЩЕСТВЕННЫЙ, ТЕЛОСЛОЖЕНИЕ У НИХ КРУПНОЕ, МУЖЕСТВО БОЛЬШОЕ, НЕ ЗНАЮТ ОНИ БЕГСТВА, НЕ УБЕГАЕТ НИ ОДИН ИЗ НИХ, ПОКА НЕ УБЬЕТ ИЛИ НЕ БУДЕТ УБИТ. В ОБЫЧАЕ У НИХ, ЧТОБЫ ВСЯКИЙ НОСИЛ ОРУЖИЕ"…

Местные жители были "беспечны, не знали силы их, и считали на одном уровне с армянами и ромейцами. После того, как они начали сражение, не прошло и часу, как Русы пошли на них сокрушающей атакой".

Воины ислама бежали… "Люди эти (русы) вошли в город, сделали в нем объявление, успокаивали жителей его и говорили им так.

"НЕТ МЕЖДУ НАМИ И ВАМИ РАЗНОГЛАСИЯ В ВЕРЕ. ЕДИНСТВЕННО ЧЕГО МЫ ЖЕЛАЕМ, ЭТО ВЛАСТИ. НА MAC ЛЕЖИТ ОБЯЗАННОСТЬ ХОРОШО ОТНОСИТЬСЯ К ВАМ, А НА ВАС – ХОРОШО ПОВИНОВАТЬСЯ НАМ".

"Слышал я от людей, которые были свидетелями этих Русов, удивительные рассказы о храбрости их и о пренебрежительном их отношении к собранным против них мусульманам.

Один из этих рассказов был распространен в этой местности и слышал я от многих, что пять людей Русов собрались в одном из садов Бердаа; среди них был безбородый юноша, чистый лицом, сын одного из их начальников, а с ними несколько женщин-пленниц. Узнав об их присутствии, мусульмане окружили сад. Собралось большое число Дейлемитов и других, чтобы сразиться с этими пятью людьми.

Они старались получить хотя бы одного пленного из них, но не было к нему подступа, ибо не сдавался ни один из них. И до тех пор не могли они быть убиты, пока не убивали в несколько раз большее число мусульман.

Безбородый юноша этот был последним, оставшимся в живых.

Когда он заметил, что будет взят в плен, он влез на дерево, которое было близко от него, и наносил сам себе удары кинжалом своим в смертельные места до тех пор, пока не упал мертвым"…¹⁸

Удивительно, но об этих значительных военных действиях летописи Киевского государства не сообщают ровно ничего!

Нашим историкам это почему-то не кажется странным. Не сомневаясь, они приписывают походы в Закавказье киевским варягам… и это при том, что границы варяжского государства они проводят где-то в верховьях Дона, чуть ли не выше Воронежа! Спрашивается: каким это образом войска и тем более флот северных варягов могли бы пройти насквозь волго-донские степи, чтобы добраться до закавказских мусульман? Ведь эти степи были заняты в ту пору достаточно сильным Хазарским государством?…

Что походы против мусульман совпадали с интересами Хазарии и никак не могли быть предприняты без ее согласия, ясно каждому, кто способен бепристрастно оценить политическую ситуацию 9-10вв. В связи с этим Л.Н.Гумилев и ряд других историков выдвинули такую версию: эти войны вели киевские варяги, которые… подчинялись хазарам! Такая точка зрения более реалистична. чем представления о киевском флоте, который, чтобы попасть в Каспийское море, будто бы "проходил насквозь" хазарские степи… (ну прямо подводная лодка в степях Украины!)

Но, с другой стороны, у нас нет никаких данных о том, что варяжское Новгород-киевское государство когда-либо, хотя бы на короткий срок, подчинялось Хазарии. Ни русские летописи, ни какие-либо другие источники об этом ничего не сообщают; кроме того, такая ситуация сама по себе абсурдна: если у русов-варягов хватало сил, чтобы громить мусульман в Иране, уж хазарам-то они бы точно не подчинились…

Ближе всего к истине предположение, что походы против мусульман в Закавказье были предприняты русскими с территории самой же Хазарии. Скорее всего, это были приазовские, кубанские русы-аланы, пользовавшиеся по отношению к центру Каганата в Итиле (низовья Волги) определенной автономией и проводивших самостоятельную политику. Это позволяет объяснить сообщения арабских источников относительно похода русских на Бердаа, согласно которым на обратном пути русы попали в засаду, организованную хазарами по инициативе исламской гвардии, служившей Кагану.

Очевидно, первоначально поход кубанских русов был согласован с хазарским правительством – иначе русский флот никогда бы не прошел в Каспий. Однако ослабевшее в поздний период своего существования, по сути, антинациональное правительство Каганата опиралось уже в основном на мусульманских наемников и вынуждено было считаться с их интересами; под влиянием исламской гвардии (разумеется, недовольной военными действиями против своих единоверцев) оно и совершило предательский удар в спину русской армии, возвращавшейся из Закавказья.

Видимо, такие действия правительства Итиля окончательно лишили его поддержки со стороны кубанских и ставропольских русов, что и предопределило падение Каганата всего через 20 лет (в 965-969гг.).

Можно сделать вывод: арабские источники, повествующие о походах русского флота на южный берег Каспия, имеют в виду РУСОВ-АЛАНОВ (кубанских и приазовских), тогда как греческие источники, повествующие о походах русского флота на Константинополь, говорят о РУСАХ-ВАРЯГАХ. В летописной традиции Новгород-Киевского государства, по вполне понятной причине, отражены только "варяжские" войны…

Тем более интересны арабские источники, сообщающие о приазовских, кубанских и северокавказских русах.

В источнике, приведенном выше, бросается в глаза уважительное и даже отчасти подобострастное отношение к русским войскам. Такое отношение русские в Закавказье заслужили не только своим мужеством, но и гуманным обращением с покоренным населением.

В самом деле, в том же рассказе Ибн-Мискавейха описано, как русские несколько раз предупреждали жителей завоеванного Бердаа, чтобы те не выступали на помощь мусульманской армии, шедшей к городу. На первый раз активные исламисты были прощены, и только после неоднократного нарушения обещаний повиноваться, после того, как русская армия оказалась зажата между двумя огнями – идущей к городу армии и ее сторонниками внутри, на последних были обрушены репрессии,

В этом повествовании обращает внимание краткое "идеологическое обоснование", с которым русские обратились к покоренным жителям Бердаа. Никакого угнетения по религиозному признаку (равно как и по национальному) – вот что обещают победоносные завоеватели! В условиях средних веков (да и всех других веков тоже) это звучит как нечто совершенно поразительное. Единственно, чего хотели русы-аланы, это ВЛАСТИ, расширения по всем направлениям своей ИМПЕРИИ.

На Хазарском пограничье

Напомним, что имеется множество свидетельств современных источников, утверждающих, что в раннем средневековье русы-славяне обитали на Русской реке, Танаисе, то есть на Дону. Свидетельства о донских русах можно сопоставить с археологической Салтово-Маяцкой культурой 8-10вв. Все характерные черты этой культуры, несомненно, аланские.¹⁹ Носители этой культуры – "белые люди" все того же скифского антропологического типа, прослеживающегося на протяжении тысячелетий, ничем прослеживающегося на протяжении тысячелетий, ничем не отличающиеся от современных жителей этого же региона…

На Дону, Северском Донце, Осколе обнаружено около 300 укрепленных и неукрепленных поселений Салтово-Маяцкой культуры. Укрепленные городища – мощные белокаменные крепости – располагались на высоких пребрежных мысах на расстоянии 10-20 км. одна от другой, образуя сплошную линию, проходившую южнее современных городов Воронежа – Старого Оскола – Белгорода – Харькова, на западе доходя до Днепропетровска и Кривого Рога. Все крепости располагались на западном, то есть русском берегу Дона, Оскола и Донца. В некоторых местах вплотную к линии укреплений с севера и запада подходили городища и поселения славян, связанные с традициями "пражской керамики"…

Качественное оружие "военного контингента", занимавшего эти крепости, было полностью свое, местного производства. Мастерские для производства оружия располагались тут же, добыча руды тоже велась неподалеку, так что весь "производственный цикл" замыкался на месте.

Военную службу в салтовских крепостях несли не только мужчины, но и женщины-"амазонки"; обнаружены женские захоронения с оружием, воинскими поясами и конями. Эта "особенность национального стереотипа поведения" очень характерна именно для скифов и аланов… Нет сомнений, что салтовские крепости принадлежали аланам, и есть все основания полагать, что именно эти южные, донские аланы и назывались в раннесредне-вековых источниках русами.²⁰

Разумеется, сторонникам "усеченной" версии русской истории признать эту очевидность очень и очень не хочется. Любой ценой разорвать связь Руси и Великой Скифии – вот их основная задача. В игру идет все та же замусоленная "угро-финнская" карта… Мы видели, как "скифофобы" настойчиво пытались "вытеснить" из южнорусских степей 5-8 вв. их подлинных жителей, аланов-сарматов, и заменить их некими загадочными "гуннами", "утро-финнами", "болгарами" и т.д. Однако по отношению к материалам реальной археологической культуры произвести подтасовку не так-то просто.

Пытаясь выдать желаемое за действительное, обнаруживают некие "древнеболгарские погребения на территории Маяцкого городища". Однако что же это за погребения? Подкурганные катакомбные и следы тризн.²¹ Курганы с катакомбами, как известно, были характерны для сарматов еще со времен раннего железного века (если не вспоминать об эпохе бронзы), а тризна – типичный русский обряд раннего средневековья…

Удивительное постоянство погребального обряда с древнейших времен! Но селища Салтово-Маяцкой культуры обнаруживают еще большую преемственность: как правило, они многослойные, существовавшие на протяжении тысячелетий – от эпохи бронзы до раннего средневековья и даже… 17-18вв.!²² Данные археологии, не искаженные пристрастными толкованиями, указывают на то, что население бассейна Дона сохраняло преемственность по крайней мере в течение последних 4-5 тыс. лет. Поскольку мы знаем, что по крайней мере в 17-18 вв. на Дону жили русские, надо полагать, что и в более отдаленные эпохи здесь жили наши прямые предки!

Очевидно, "болгары" и прочие "угры", которые как тени, не оставляя следов, проносились по русским степям, вернее – по страницам книг, написанных в духе "усеченной" версии русской истории – представляют собой плод воображения, больного хронической русофобией…

Собственно, единственный реальный след, оставленный древними болгарами в России – это Болгария территории современной Татарии. Но что это за след!.. Как известно, в состав Новгород-Киевской Руси она не входила. Населена Волжская Болгария была в основном народами угро-финнского происхождения, предками татар, чувашей и др.²³

И тем не менее почему-то мусульманские авторы раннего средневековья сообщают, что это было… славянское государство! Ибн-Фадлан, лично съездивший на Волгу в середине 10в., прямо называет Булгар "городом славян", а болгарского хана-"царем славян"! Находки славянских древностей на Средней Волге подтверждают данные мусульманских источников…²⁴

Поскольку "простой народ" Волжской Болгарии – это угры, то остается заключить, что славянское происхождение имела сама "болгарская" элита, утвердившаяся в Среднем Поволжье в 7в. Что еще раз подтверждает: те "болгары", которые завоевали в то же время и земли за Дунаем, были просто обычными русами-аланами, то есть славянами… Оттого-то в Болгарии Дунайской и не сохранилось никаких следов "неславянского" языка…

Следует отметить, что в 9-м столетии в южнорусских степях действительно появился народ угро-финнского происхождения (наконец-то хоть один реальный?)., а именно венгры. Русские летописи сообщают о венграх, что они прошли через причерноморские степи в 898 г. (дата указана точно) в бассейн Дуная; из других источников известно о создании в конце 9 в. в Паннонии (на славянских землях) венгерского государства. За этот факт с большой радостью и ухватились сторонники "утро-финнов".

Собственно, они "подправили" источники совсем немножко: якобы, движение венгров а Причерноморье произошло не в 898 г., а "чуточку" раньше, в 830-е гг.²⁵ Ну, если так считать, то и окажется, что в ключевой для образования русского государства момент, в середине 9-го столетия, вся азово-черноморская степь (включая салтовские крепости!) была заселена венграми, т.е. все-таки утро-финнами…

А если поверить летописи?.. Тогда окажется, что дата 898 г. совпадает с определенным упадком Салтово-Маяцкой культуры, действительно наблюдаемом археологически в конце 9 – начале 10 в.; к тому же времени относится и гибель многих поселений и городов в Восточном Приазовье (на Тамани). Это значит, что нашествие венгров в Причерноморье действительно имело место, и как раз тогда, когда указано в ПВЛ, а не раньше. В конце 9 в. венграм (вероятно, действовавшим в союзе с Хазарским каганатом) удалось прорвать линию обороны на Дону, после чего оказалось возможным захватить и бассейн Дуная.

(Разумеется, венгры, прорвавшиеся в Причерноморье, были вовсе не "народом", а армией; настоящий же "протовенгерский" народ обитал в Приуралье и Западной Сибири, где и сейчас живут его потомки – ханты и манси. Эта армия, завоевавшая дунайских славян, оказалась настолько сильна, чтобы основать прочное государство и навязать его подданым свой язык. И этот язык в самом деле сохранился – в отличие от мифического "тюрко-болгарского"…)

Очевидно, что движение венгерской армии из Приуралья за Дон было кратковременным военным действием, как об этом и сказано в ПВЛ; к народу, создавшему Салтовскую культуру, протовенгры не имели никакого отношения.

***

Салтово-Маяцкая культура, оставленная ясами-аланами, по многим параметрам уникальна. Она свидетельствует о высоком военном потенциале, экономическом и культурном уровне создавшего ее народа, несомненно, объединенного в сильное государство… Но что это было за государство?

Некоторые современные исследователи считают: Хазарский Каганат. И комплекс военных сооружений Салтово-Маяцкой культуры рассматривают не как оборонительный, а как наступательный. Считают, что "основной функцией [салтовского населения] была не охрана пограничья, а проведение в жизнь наступательной политики каганата на западных и северо-западных соседей".²⁶

Однако строительство салтово-маяцких крепостей как опорных пунктов агрессии с востока, со стороны Поволжья и Северного Кавказа, было совершенно невозможно по причинам чисто военного характера. Ведь они расположены на западном берегу рек. Как можно себе представить в этом случае "агрессию"? Крепость как "опорный пункт агрессии" все равно служит убежищем, куда может укрыться войско после проведения удачной операции. Что, разве удобно находиться в крепости по ту сторону реки – естественного оборонительного рубежа, отрезанной от своих водой, зато открытой во вражеском направлении?

Кроме того, салтово-маяцкая линия укреплений непосредственно примыкает к поселениям, оставленным вятичами (Боршевская культура) и северянами (Роменская культура). Плавный переход! Это значит, что "белокаменные" крепости были построены для защиты, и защищали они именно славян "Киевской Руси". Если бы в это время вятичи и северяне входили в состав Хазарии, крепости стояли бы на северо-западной границе расселения этих племен, а не на юго-восточной…

Наконец, для периода конца 8 – начала 10 вв., то есть времени, когда и существовала Салтово-Маяцкая культура, у нас есть многочисленные источники, свидетельствующие об агрессивной политике южных, причерноморских русов по отношению к Византии, что для народа в составе Хазарского Каганата – верного союзника греков на протяжении столетий – было совершенно невозможно. Есть все основания полагать, что русы, которые обитали "вкруг Понта Эвксинского" и ходили походами на Сурож, Амастриду и Царьград, как раз и владели белокаменными крепостями на Дону. Судя по всему, Хазарии в ту пору они были враждебны, и линия обороны была построена именно против нее.²⁷

Собственно хазарской крепостью на крайнем северо-западе владений Каганата был Саркел (Белая Вежа), построенный, как хорошо известно, при помощи греков (кстати, название крепости, как и прочие топонимы южнорусских степей с элементом "cap", восходит именно к аланской традиции, поскольку известно, что титул "cap", то есть царь, носили аланские правители).

Итак, археологические исследования показывают, что на Дону со второй половины 8 до середины Ю в. существовало напряженное военно-политическое противостояние, причем линии оборонительных сооружений были построены с обеих сторон. Хотя эта ситуация совпадает с данными источников о войнах раннего варяжского государства с Хазарским каганатом, многие исследователи предпочитают все же исключить салтово-маяцкую культуру из рамок "Киевской Руси" и "вписать" ее в Хазарию.

Почему, становится понятно, если учесть, что культуры, родственные салтово-маяцкой, распространялись не только на Дону, но и на Кубани, вообще в пределах "исконных" областей Хазарского Каганата.²⁸ Ничего странного в этом нет: потомки скифов – сарматы-аланы – населяли русские степи как по правую, так и по левую сторону от Дона… Признать принадлежность донской салтово-маяцкой культуры политической общности "Киевской Руси", значит автоматически признать, что ВОЙНЫ КИЕВА С ХАЗАРИЕЙ БЫЛИ ГРАЖДАНСКИМИ ВОИНАМИ. И с той, и с другой стороны сражались русские.

Как ни трагично, но это в самом деле было так… Империя Великой Скифии раскололась в самом своем центре, и бывшая столица ее превратилась в область максимального противостояния.

Как это случилось?

Первоначально (в 7-8 вв.) вся Донская область, видимо, входила в состав Хазарии, границы которой доходили до Днепра. Салтово-маяцкие крепости возникли во второй половине 8 в.; поскольку они изначально строились для обороны на восточном направлении, надо полагать, что именно в это время весь Донской регион "отпал" от Каганата и стал ему непримиримо враждебен.

Возведение крепостей на Дону следует связать с другим одновременным археологическим событием: с появлением в Восточной Балтике, в районе Ладоги, новой курганной культуры, оставленной первой волной "варяжской" колонизации.²⁹

Следы первых варягов на территории будущей Новгородской земли, датированные еще серединой 8-го столетия, указывают, что переселение было направленно именно из Южнобалтийской вендо-славянской Германии, а не Скандинавии, как было "общепринято" считать, поскольку погребения переселенцев представлены только обрядом кремации, вообще характерным для северо-западных славян, между тем как в Скандинавии того же времени (так называемого вендельского периода, длившегося до конца 8в.) военных вождей погребали в ладьях без сожжения.³⁰

Вторая половина 8 в. была временем радикальной смены политической ориентации народов и государств Восточной Европы: варяжская экспансия, направленная из славянской ("русской"!) Германии, создала новый мощный центр притяжения.

Очевидно, что причерноморские аланы-русы в это время разорвали связи с Хазарией и вступили в союз с германскими русами-варягами, при этом "автоматически" став враждебными Византии. Именно с конца 8 в. началась серия походов русского черноморского флота против греков.

Что послужило причиной "отпадения" от Хазарии ее западных областей? Ответ на этот вопрос дает анализ внутриполитической ситуации в Хазарском Каганате второй половины 8-го столетия. Хорошо известно, что в это время его правящая элита резко сменила религию, приняв на государственном уровне иудаизм.

Это событие, само по себе уникальное, давно привлекало внимание исследователей, а также и многочисленных политических спекулянтов. Не останавливаясь подробно на всех версиях и домыслах, следует заметить, что "иудаистской" в позднем Каганате была только правящая династия, видимо, связанная с еврейской диаспорой личным родством, и опиравшаяся на ее поддержку (иудаизм вообще не прозелитическая религия и "передается" только по принципу крови).

Так что, строго говоря, в Каганате произошла не "смена религии", а мягкое вторжение иудаистов в верхние эшелоны власти. Согласно данным арабских авторов, это случилось во времена халифа Харун-ар-Рашида, то есть в 780-790-е гг.

Многие исследователи Хазарского Каганата рассматривают его историю как два разных, почти не связанных между собой периода: собственно "хазарский" и "хазаро-иудейский", причем последний склонны считать результатом случайного и крайне негативного влияния. Но обращаясь к фактам, нетрудно убедиться, что второй период с неизбежностью "вытекал" из первого.

В самом деле, есть данные, что иудейская община имела в Хазарском Каганате серьезное влияние с самого основания этого государства (если бы это было не так, она и не смогла бы к концу 8 в. добиться верховной власти).

Поскольку никаких иудеев до 7 в. к северу от Кавказского хребта не было, возникает законный вопрос: с какой целью власти Каганата допустили их на территорию своего государства?

Ответ вытекает из общей геополитической ситуации того столетия: главной угрозой для народов Великой Скифии, как и дня многих других, было могущественное исламское государство – Арабский Халифат – против которого приходилось искать союзников. Такими союзниками для Хазарии и стала иудейская община Ближнего Востока, чьи отношения с исламом в ту пору были достаточно напряженными.

Хотя ислам генетически близок иудаизму, в момент своего рождения он отталкивался от своего прародителя изо всех сил; как это обычно бывает, старая религиозная оболочка стала рассматриваться как зловреднейшая ересь, мешающая консолидации семитских народов на новом уровне.

В результате часть иудеев, особенно тех, кто проживал в восточных областях Арабского Халифата-в Иране, Закавказье, Средней Азии (завоеванных арабами и вышедшими из-под влияния Великой Скифии) стала блокироваться с представителями местной элиты, пытавшимся сохранить верность древней арийской традиций, противопоставив ее исламу.

Интересы иудеев, таким образом, парадоксально совпали с интересами как ираноязычных народов, не жалавших "исламизироваться", так и народов Великой Скифии, заинтересованных в создании антиисламской коалиции. Таким образом, сторонники арийской религии, оборонявшиеся в 7-8-м столетиях от агрессивной экспансии ислама, использовали в своих интересах противоречия между двумя вариантами семитской религии.

Не секрет, что наиболее активное сопротивление ислам встретил именно в Закавказье и Средней Азии, до арабского завоевания находившихся в составе Великой Скифии. Мощные восстания, фактически – революции, охватывавшие эти регионы на протяжении всего раннего средневековья (движение Муканны в Средней Азии конца 8 в., хуррамитов по руководством Бабека в Азербайджане сер. 9 в. и др.), опирались как на арийскую религиозную традицию (митраизм), так и на поддержку иудаизма – естественно, в его "левых", неортодоксальных формах.

Революции в Иране и Средней Азии 8-9 вв. носили антифеодальный характер: противники ислама защищались прежде всего от навязываемых им крепостнических порядков вместе с резким социальным неравенством, "гаремной" системой (позволяющей правителям утаскивать себе в качестве "оброка" всех красивых женщин) и прочими прелестями.

Но волна антиисламских восстаний 8-9 вв. создавала также своего рода огненный рубеж, служивший для защиты границ Великой Скифии от экспансии южных цивилизаций. В самом деле, вектор движения, направленный против неравенства, в сторону усиления государственно-общинного строя, неизбежно совпадал с общей и постоянной политической программой Великой Скифии Представители иудейской общины, выступавшие на стороне антиисламской оппозиции в Халифате, автоматически становились ее сторонниками. Первоначальное ядро еврейской диаспоры в Хазарии составили именно эти "революционеры", переселявшиеся в Каганат из Средней Азии через Хорезм.

Таким образом, ситуация в Хазарском Каганате 7-8 вв. удивительно напоминала ситуацию в Советском Союзе 1920-30-х гг.: сложился своеобразный "симбиоз" с еврейской диаспорой, направленный в первом случае против ислама, а во втором – против фашистской Германии.

И в первом и во втором случаях еврейская община исповедовала неортодоксальную, "левую" идеологию, причем ее представители играли роль "агентов влияния", разрушая государство противника (в случае 7 в. – Арабский Халифат) изнутри, перенося, таким образом, войну на вражескую территорию.

Роль иудаистской общины в Хазарском Каганате становится вполне понятной, если вспомнить непрерывные войны, которые это государство вело с арабами на протяжении полутора столетий. В конце концов агрессию ислама удалось отразить, хотя влияние в Закавказье и Средней Азии было потеряно. В конце 8 в. Халифат "успокоился", стал мирным и культурным государством, постепенно распадавшимся на национальные регионы.

Угроза, исходившая с юга, почти исчезла. Революция закончилась. И… отношения "простых хазар" с иудейской диаспорой резко переменились. Собственно говоря, эта диаспора стала не нужна: свою роль она уже сыграла, общих интересов больше не было. Но реальной властью она к тому времени уже обладала, и, видимо, властью немалой. Перерождение иудейской общины в Каганате было неизбежно: из структуры, созданной для внешнеполитической экспансии, она превратилась в структуру паразитическую.

Каким образом это произошло, можно легко себе представить, поскольку имеются и современные примеры…

Как отреагировали "простые хазары"? От Каганата начали "отпадать" некоторые территории, прежде всего Донская область; с этим процессом и следует увязать возникновение Салтово-Маяцких укреплений на Дону.

Собравшись с силами, "простые хазары" попытались изгнать севшую им на головы чужеродную элиту вооруженным путем. Из источников известно, что в Хазарии в начале 9 в. была ожесточенная гражданская война, и есть основания полагать, что это была война между сторонниками и противниками "государственного" иудаизма.

Эта война прослеживается и по данным археологических раскопок. В одной из крупных крепостей Салтово-Маяцкой культуры, в Правобережном Цимлянском городище, остались следы погрома, очевидно, учиненного войсками Каганата: "в жилищах и вне их на дворе Правобережной крепости обнаружены скелеты, главным образом, женщин и детей, перебитых врагами, ворвавшимися в крепость, разграбившими и сжегшими находившиеся внутри нее постройки. В некоторых жилищах наблюдались скопления скелетов, возможно, представляющих целые семьи, вырезанные беспощадным победителем".³¹ Датируется взятие крепости временем не ранее 813 г. (по находкам монет).

Надо полагать, что с самого начала донские русы-аланы, "отложившиеся" от Каганата, пользовались поддержкой со стороны русов-варягов, уже к тому времени закрепившимся в Восточной Прибалтике. Выпадая из системы связей Хазарии, русы-аланы втягивались в другой глобальный политический блок, имевший выраженную антивизантийскую (и вообще антихристианскую) направленность.

Византия в начале 9 в. продолжала оставаться верным союзником Хазарии, уже вполне "иудаистской"; в Константиполе в это время утвердилась новая Аморийская династия, связанная по происхождению с неортодоксальныеми иудейскими сектами Малой Азии, что, конечно, еще более способствовало сближению двух государств,

Ослабевшая в результате гражданской войны Хазария в это время утратила восточный Крым (принадлежавший ей еще с 680-х гг.), который перешел в руки союзной Византии; в нач. 9 в. из византийских владений в Крыму была образована Херсонесская фема.

В связи с этим, видимо, и были предприняты первые крупные морские походы черноморско-донских русов на владения Византии: нападение на о. Эгину в 813 г. и на южное побережье Черного моря – на Амастриду – в 820-830-е гг. Ответом со стороны Константинополя была помощь, оказанная Хазарии в строительстве крепости Сар-кел (845 г.).

Очевидно, в результате гражданской войны в Хазарии в начале 9 в. область донских русов (Салтово-Маяцкая культура) окончательно "отпала" от Каганата; размежевание и завершилось строительством крепости Саркел на Дону с хазарской стороны.

ОБЛАСТЬ РУСОВ-АЛАНОВ САЛТОВО-МАЩКОЙ КУЛЬТУРЫ (БАССЕЙН ДОНА-ДОНЦА), А ТАКЖЕ ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ ДНЕПРА, ПОСУЛЬЕ И ПОДЕСЕНЬЕ, МЕСТА РАССЕЛЕНИЯ ПОЛЯН И СЕВЕРЯН, И ЕСТЬ ТА САМАЯ МАЛАЯ "РУССКАЯ ЗЕМЛЯ", НА КОТОРОЙ В 9-м СТОЛЕТИИ СУЩЕСТВОВАЛО КРАТКОВРЕМЕННО НЕЗАВИСИМОЕ "ДОВАРЯЖСКОЕ" ГОСУДАРСТВО.

Это было вовсе не "начальное" государство некоего малого русского "племени", якобы только что появившегося на свет и обретшего формы власти.

На самом деле ЭТО БЫЛА ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА ОТ ОДНОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ К ДРУГОЙ, ОТ ВЕЛИКОЙ СКИФИИ К СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ.

Источник: http://ss69100.livejournal.com/2389062.html