Почему в Израиле учатся по старым советским учебникам?
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/5-0-8-6-5-.png?itok=VogmC9FHВ начале 30-х годов прошлого века лучшие в мире учебники по Математике "устаревшего" "дореволюционного" Киселёва, возвращенные социалистическим детям, мгновенно подняли качество знаний и оздоровили их психику. И только в 70-х годах иудеям удалось поменять "отличное" на "плохое". Справка: Принято считать, что известную реформу математики 1970-1978 гг. («реформа-70») придумал и осуществил академик А.Н. Колмогоров. Это заблуждение. А.Н. Колмогоров был поставлен во главе реформы-70 уже на последнем этапе ее подготовки в 1967 г., за три года до ее начала. Его вклад сильно преувеличен, — он лишь конкретизировал известные реформаторские установки (теоретико-множественное наполнение, аксиоматика, обобщающие понятия, строгость и др.) тех лет. Ему предназначалась роль стать «крайним». Забыто, что всю подготовительную к реформе работу вел в течение более 20 лет неформальный коллектив единомышленников, образовавшийся еще в 1930-х гг., в 1950—1960-х гг. окрепший и расширившийся. Во главе коллектива в 1950-х гг....
Читать далее 3078 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Учебники Киселева, выпускаемые в начале 30-х годов, значительно повысили уровень математического образования и улучшили психологическое состояние учащихся.
2. Реформа математики 1970-1978 гг. под руководством Колмогорова привела к снижению качества образования из-за сложных и устаревших подходов в новых учебниках.
3. Современные учебники игнорируют психологические аспекты восприятия знаний учащимися, что и приводит к их снижению.
4. Призыв вернуться к методам обучения Киселева возник еще в 1980 году, и актуален по сей день, так как новшества не исправили ситуацию, а лишь усугубили её.
5. Учебники Киселева имеют уникальную педагогическую ценность, так как они созданы с учетом детской психологии и методологии изучения.
6. Попытки улучшить современные учебные материалы оказались неэффективными, так как они продолжали основываться на ошибочных теоретических конструкциях.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что возвращение к учебникам Киселева и его методам преподавания является необходимостью для улучшения качественного образования в математике в России. Современные тенденции лишь усугубляют ситуацию и отдаляют учащихся от их понимания предмета. Так, эстетика и эффективность подходов Киселева подтверждаются и применяются в образовании за пределами России, например, в Израиле.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают мнение педагогов и экспертов, считающих, что современные подходы к обучению не отвечают требованиям образовательного процесса, и необходимость возвращения к методам Киселева действительно имеет место. Однако в научном и образовательном сообществе заказ на эти материалы требует более сбалансированного подхода с учетом новых педагогических методик и исследований. Современному образованию нужны не только работающие примеры, но и адаптация к новым реалиям с учетом современных знаний о психологии и обучении. Поэтому, хотя немалые достижения Киселева остаются актуальными, нельзя полностью откатываться назад, игнорируя прогресс в педагогике последних десятилетий.
1. Учебники Киселева, выпускаемые в начале 30-х годов, значительно повысили уровень математического образования и улучшили психологическое состояние учащихся.
2. Реформа математики 1970-1978 гг. под руководством Колмогорова привела к снижению качества образования из-за сложных и устаревших подходов в новых учебниках.
3. Современные учебники игнорируют психологические аспекты восприятия знаний учащимися, что и приводит к их снижению.
4. Призыв вернуться к методам обучения Киселева возник еще в 1980 году, и актуален по сей день, так как новшества не исправили ситуацию, а лишь усугубили её.
5. Учебники Киселева имеют уникальную педагогическую ценность, так как они созданы с учетом детской психологии и методологии изучения.
6. Попытки улучшить современные учебные материалы оказались неэффективными, так как они продолжали основываться на ошибочных теоретических конструкциях.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что возвращение к учебникам Киселева и его методам преподавания является необходимостью для улучшения качественного образования в математике в России. Современные тенденции лишь усугубляют ситуацию и отдаляют учащихся от их понимания предмета. Так, эстетика и эффективность подходов Киселева подтверждаются и применяются в образовании за пределами России, например, в Израиле.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают мнение педагогов и экспертов, считающих, что современные подходы к обучению не отвечают требованиям образовательного процесса, и необходимость возвращения к методам Киселева действительно имеет место. Однако в научном и образовательном сообществе заказ на эти материалы требует более сбалансированного подхода с учетом новых педагогических методик и исследований. Современному образованию нужны не только работающие примеры, но и адаптация к новым реалиям с учетом современных знаний о психологии и обучении. Поэтому, хотя немалые достижения Киселева остаются актуальными, нельзя полностью откатываться назад, игнорируя прогресс в педагогике последних десятилетий.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Интуицию и педагогический опыт Киселева можно объяснить естественным переходом детей и подростков от освоения одного типа мышления к другому: от понятийного к организационному (от “тибетского” к “индийскому” по Э.Зильберману) и т.д. В Эти рамки Киселеву удалось списаться и поэтому его учебники получились столь удачными.
Либо Крамола.инфо постепенно превращается в укроСМИ, либо brahman-у просто лень поискать НАСТОЯЩИЙ ИСТОЧНИК.
ИСТОЧНИК: http://mediton.livejournal.com/42308.html
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 15.10.2012
Истина в правильно поданной мысли, а не в советских учебниках Израиля. Израиль тут не при чём. Многие страни учатся по Киселёву.