http://www.manonmoon.ru/articles/st55.files/image014.jpg…Всё это говорит о том, что с советской стороны в рамках ЭПАС готовился реальный космический полёт.Теперь почитаем, какую практическую работу провела американская сторона.Как США готовились к ЭПАСНачнём с того, что для участия в проекте ЭПАС американцами был фактически предложен один — единственный экземпляркорабля «Аполлон» [4,5].Откроем книгу «Ракетно-космическая корпорация «Энергия»[4].Именно на её специалистов легла основная работа по советской части проекта ЭПАС. Так что реальное количество американских «Аполлонов» общим числом 1 (одна) штука они прочувствовали, что называется на своём горбу:«В 1972 году проводились совместные разработки по совместимости кораблей и анализ вариантов плана полета. В июле были подготовлены "Технические предложения по проекту", ставшие основой реализации программы "Союз" — "Аполлон".Одним из трудных при этом оказался вопрос, какой из кораблей должен стартовать первым. В анализе учитывался полетный ресурс кораблей (6 суток "Союз" и 11 суток "Аполлон"), наличие...
Читать далее 2837 слов 95%.
Комментарий редакции
Редактировать
1. США выделили для участия в проекте ЭПАС лишь один экземпляр космического корабля Аполлон, что ставит под сомнение серьезность их подготовки к полету.
2. Американская сторона не провела никаких предварительных испытаний нового стыковочного модуля в космических условиях, что также вызывает сомнения в их готовности.
3. В ходе подготовки американцы не создали резервных кораблей, что увеличивало риски во время операции.
4. Повышение сложности американского корабля из-за добавления нового модуля может привести к снижению надежности всего изделия.
5. Автор предполагает, что на самом деле американская сторона готовила лишь имитацию участия в полете, а не реальную миссию.
6. Проект ЭПАС мог стать согласованным сговором между верхушкой американской и советской власти, что указывает на заранее запланированные элементы совместного проекта.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что в рамках проекта ЭПАС США не готовились к реальному космическому полету, а скорее создавали видимость активного участия. Предоставив только один корабль и не проведя необходимых испытаний, они избегали рисков, что может свидетельствовать о неуверенности в своих разработках.
Вывод редакции:
Тезисы автора являются представлением его личного мнения и не соответствуют действительному положению дел, подтвержденному историческими фактами и документацией. Научные исследования подтверждают, что обе стороны действительно готовили совместный космический полет, включающий предварительные испытания и разработку нового оборудования. Следовательно, выводы автора об имитации участия и заговоре между странами не обладают достаточной доказательной базой и представляют собой скорее конспирологическую теорию, чем основательную критику исторических событий.