Узлы истории. Опричнина
Одной из самых спорных страниц отечественной истории остаётся опричнина. В традиционной трактовке, начиная с Карамзина, с неё начинается отсчёт поступков, не имеющих-де никаких иных объяснений, кроме поразившей царя Ивана психопатии-паранойи.http://file-rf.ru/uploads/view/analitics/122014/33631047a03ded1a9ba3ec3d20d25f5675c18bfd.jpgДействительно, в 1564 году первый признанный Константинопольским патриархом русский царь покидает столицу и переселяется в Александровскую слободу.Оттуда 3 января 1565 года он в особых грамотах объявляет о своём отречении от престола из-за гнева на духовенство, бояр, дворянство и приказной народ (то бишь чиновников).И в то же время царь не налагал опалу на христианский народ – посадских людей, купцов, крестьян.Уже через два дня состоялся своеобразный плебисцит. Иван принял у себя в Слободе делегацию москвичей, которая, говоря современным языком, предоставила ему чрезвычайные полномочия.Москвичи явно не желали боярского правления, помятуя, как в краткий период безвластного безвременья – между смертью матери-регентши Ивана, Елены Глинской, и взрослением самого будущего...
Читать далее 2046 слов 93%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Опричнина - одна из самых спорных страниц отечественной истории, воспринимаемая как результат паранойи Ивана Грозного.
2. Согласно традиционной трактовке, царь оставил Москву из-за конфликта с боярами и духовенством, получив поддержку народа.
3. Киноизображение опричников и их действий зачастую искажает историческую правду, создавая незаслуженно жестокий образ царя.
4. Опричнина стала инструментом для централизованного контроля над страной и эффективной борьбы с недовольством среди знати.
5. Иван Грозный преследовал идею превращения независимых князей в зависимых слуг государства для укрепления центральной власти.
6. Образ Ивана Грозного, созданный Западом, используется как часть психологической войны против России, пытаясь подорвать её интересы и имидж.
7. Приведённые примеры жестокостей других европейских правителей показывают, что негативный имидж Грозного имеет политические корни.
8. Историческая память и интерпретация событий обременены стереотипами, которые используются против российской истории.
Вывод:
В статье автор утверждает, что опричнина Ивана Грозного была не только примером сильной централизации власти, но и результатом необходимости защищать страну от внешних угроз. Грозный не был безумцем, а напротив, проявил патриотизм и мудрость в сложных геополитических условиях. Негативное восприятие его правления было сформировано как внутри, так и снаружи страны, что указывает на устойчивую русофобию, которая продолжает существовать.
Вывод редакции:
Тезисы автора показывают интерпретацию опричнины как важного исторического события для укрепления российской власти, однако они не соответствуют современным историческим исследованиям, которые обращают внимание на сложность и многообразие причин, приведших к опричнине. Утверждения о психозах и репрессиях содержат элементы конспирологии и опровергаются новыми данными. Таким образом, авторская версия подтверждает культурно-политическую линию, но не всегда основывается на современных исторических фактах.
Редактор: mini4o
1. Опричнина - одна из самых спорных страниц отечественной истории, воспринимаемая как результат паранойи Ивана Грозного.
2. Согласно традиционной трактовке, царь оставил Москву из-за конфликта с боярами и духовенством, получив поддержку народа.
3. Киноизображение опричников и их действий зачастую искажает историческую правду, создавая незаслуженно жестокий образ царя.
4. Опричнина стала инструментом для централизованного контроля над страной и эффективной борьбы с недовольством среди знати.
5. Иван Грозный преследовал идею превращения независимых князей в зависимых слуг государства для укрепления центральной власти.
6. Образ Ивана Грозного, созданный Западом, используется как часть психологической войны против России, пытаясь подорвать её интересы и имидж.
7. Приведённые примеры жестокостей других европейских правителей показывают, что негативный имидж Грозного имеет политические корни.
8. Историческая память и интерпретация событий обременены стереотипами, которые используются против российской истории.
Вывод:
В статье автор утверждает, что опричнина Ивана Грозного была не только примером сильной централизации власти, но и результатом необходимости защищать страну от внешних угроз. Грозный не был безумцем, а напротив, проявил патриотизм и мудрость в сложных геополитических условиях. Негативное восприятие его правления было сформировано как внутри, так и снаружи страны, что указывает на устойчивую русофобию, которая продолжает существовать.
Вывод редакции:
Тезисы автора показывают интерпретацию опричнины как важного исторического события для укрепления российской власти, однако они не соответствуют современным историческим исследованиям, которые обращают внимание на сложность и многообразие причин, приведших к опричнине. Утверждения о психозах и репрессиях содержат элементы конспирологии и опровергаются новыми данными. Таким образом, авторская версия подтверждает культурно-политическую линию, но не всегда основывается на современных исторических фактах.
Поделиться:
Записи на схожие темы
С точки зрения аксиоматической теории социокультурных трансформаций на 1552-1591 гг. приходится авторитарный режим – режим политической организации общества, в котором конкуренция выступает в качестве главного, определяющего типа социальных отношений (см. сл. терминов на cksi.org). Историки, широко пользующиеся методом аналогий и отмечающие совпадение характера режима в России и странах Европы, далее фиксации исторических фактов не продвигаются. Как в таком случае возможно извлечение уроков истории?
Любая патриотическая диктатура одного человека в сотню раз лучше для страны,чем диктатура кошельков (не имеющих ни рода, ни племени), каковой и является ДЕМОКРАТИЯ.