Древние цивилизации резали гранит с помощью вращающихся буров с шипами
http://www.kramola.info/sites/default/files/imagecache/articles-main/images/vesti/857730_900.jpg Автор находит многочисленные свидетельства применения сложных инструментов не только на самих древних сооружениях, но и в карьерах, где для них добывался камень. В этих конкретных случаях популярная в настоящее время теория литья не выдерживает критики…Разбираясь с гигантскими так называемыми “римскими” акведуками в другой теме, я случайно наткнулся на любопытный факт. Каменные блоки массой от полутонны до 6 тонн, из которых сложены акведуки, имеют на одной своей грани равномерные глубокие царапины с постоянным шагом. Но, самое удивительное даже не это, а то, что на стенах карьеров, где добывался камень для акведуков, остались точно такие же равномерные линии но… длиной по несколько метров. Почему это важно? Потому что сами блоки акведуков толщиной около полуметра, и еще как-то с большим напряжением фантазии можно представить что их делали вручную, ударяя мотом по зубилу. И серией ударов на короткое расстояние может быть и можно сделать глубокую ровную линию. Но, зачем стучать пять метров подряд в одном направлении...
Читать далее 1426 слов 88%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Древние цивилизации использовали сложные инструменты, такие как вращающиеся буры с шипами, для обработки гранита, что противоречит современной теории литья каменных блоков.
2. На стенах карьеров, где добывался камень, остались глубокие царапины и линии, которые указывают на использование высоких технологий в процессе добычи.
3. Ручной труд не мог создать такие ровные и длинные борозды, которые наблюдаются как на блоках, так и на стенах карьеров.
4. Примеры с акведуками и каменоломнями показывают, что древние строители обладали технологиями, позволяющими вырезать большие каменные блоки с высокой точностью.
5. Сравнение современных методов добычи гранита и древних следов показывает, что наличие возвратно-поступательных линий указывает на использование машин, которые могли быть утеряны в истории.
6. Существуют аналогии между следами работы на разных объектах, что свидетельствует о том, что подобные технологии могли использоваться в разных частях света.
Вывод:
Согласно мнению автора, древние цивилизации обладали высокоразвитыми технологиями, которые позволяли им обрабатывать гранит с помощью мощных инструментов, недоступных современному человеку в то время. Это подрывает популярные научные теории о методах, которыми они пользовались.
Вывод редакции:
Тезисы автора не соответствуют современным историческим и археологическим данным. Научные исследования не подтверждают наличие высоких технологий для обработки гранита в древности, а текущие объяснения процесса его добычи и обработки принимаются как доказанные. Вероятность использования высокоразвитых машин в указанное время средствами современной науки не поддерживается, и исчезновение таких технологий более вероятно объясняется отсутствием соответствующей археологической базы. Статья представляет собой попытку порадикализировать известные факты с целью подорвать устоявшиеся взгляды, что относится к конспирологической риторике.
1. Древние цивилизации использовали сложные инструменты, такие как вращающиеся буры с шипами, для обработки гранита, что противоречит современной теории литья каменных блоков.
2. На стенах карьеров, где добывался камень, остались глубокие царапины и линии, которые указывают на использование высоких технологий в процессе добычи.
3. Ручной труд не мог создать такие ровные и длинные борозды, которые наблюдаются как на блоках, так и на стенах карьеров.
4. Примеры с акведуками и каменоломнями показывают, что древние строители обладали технологиями, позволяющими вырезать большие каменные блоки с высокой точностью.
5. Сравнение современных методов добычи гранита и древних следов показывает, что наличие возвратно-поступательных линий указывает на использование машин, которые могли быть утеряны в истории.
6. Существуют аналогии между следами работы на разных объектах, что свидетельствует о том, что подобные технологии могли использоваться в разных частях света.
Вывод:
Согласно мнению автора, древние цивилизации обладали высокоразвитыми технологиями, которые позволяли им обрабатывать гранит с помощью мощных инструментов, недоступных современному человеку в то время. Это подрывает популярные научные теории о методах, которыми они пользовались.
Вывод редакции:
Тезисы автора не соответствуют современным историческим и археологическим данным. Научные исследования не подтверждают наличие высоких технологий для обработки гранита в древности, а текущие объяснения процесса его добычи и обработки принимаются как доказанные. Вероятность использования высокоразвитых машин в указанное время средствами современной науки не поддерживается, и исчезновение таких технологий более вероятно объясняется отсутствием соответствующей археологической базы. Статья представляет собой попытку порадикализировать известные факты с целью подорвать устоявшиеся взгляды, что относится к конспирологической риторике.
Поделиться:
Записи на схожие темы
для плитки зачистку делали, такая идея на ум не приходила господам ученом? В старинных манускриптах для идиотов написано – все древние постройки были обложены плиткой из разного материала, облицованы… Мдаа, лишний раз убедилась о стереотипности мышления людей, мозг спит
Не понял. Для плитки стены карьера чистили?
Лева , молодец ,спасибо, ты вместе со Скляровым , “ZiGZAG”ом ,Субботиным и прочими толковыми альтернативщиками предъявляешь фактологию и логику, в отличие от религии официальной версии.
Прежде чем кого-то обвинять, попробуй сравнить и почувствовать реальность такой какой она есть, а не наши субъективные представления, ведущие в бездну!
давиденки на то и поставлены,чтоб затуманить понимание.Послужной список -то такой,что не подкопаешься:
Книги: «Памятник землекопу», 1973 (стихи) «Люди изучают землю»,— Мурманск, 1977 «Минерагенические зоны и кольцевые структуры Африки»,— М.: ВИЭМС, 1981, 39 с., (совместно с В.А. Зубковым) «Земля — твой дом»,— М.: Недра, 1982, 150 с. (перевод на немецкий — М.: Мир; Лейпциг: Тойбнер, 1990) «Книга Цивилизации: конспект»,— М.: ЭкоПресс, 2001, 576 с. (совместно с Я.А. Кеслером с предисловием Г.К. Каспарова) «Александр Евгеньевич Ферсман», 2002 «Ложные маяки истории: историческая фантазия»,— Москва: ЭкоПресс–2000, 2002, 464 с. «Строители цивилизации: развёрнутый конспект»,— М.: ЭКСМО, 2005, 525 с. (совместно с Я.А. Кеслером) «Мифы цивилизации»,— М.: ЭКСМО, 2005, 494 с. (совместно с Я.А. Кеслером) «Ресурсы цивилизации: научное издание»,— М.: ЭКСМО, 2005, 542 с. (совместно с Я.А. Кеслером) «Санскрит по–русски: историко–филологическая фантазия»,— М.: Белые альвы, 2008, 272 с. «Байкал — козырной туз России»,— М.: Белые альвы, 2009, 140 с. (совместно с В.П. Полевановым) «Куратор планеты «Земля». Управление или наблюдение?»,— М.: Белые альвы, 2011, 68 с.
А казачок-то засланный!Всё,не буду больше читать книги,изданные белой альвой,раз печатают кого попало.
О каком камне идет речь? Из чего “стена” в карьере? Почему все полагают, что это “нечто безумно твердое”?Ровно “отделить условно мягкий материал”-возможно. В последствии “раскрошить” потом,придать форму, добавить воды и получить тот же самый материал. Это называется “полимерный бетон”(совсем тупо конечно).
На острове Пасхи еще проще-это проделали 4 человека(получилось похоже).Взяли выдолбили камень, потом “сделали морду” и перенесли физически и установили-все,домыслы исчезли. Почему?Потому что туф, не гранит, не базальт. Вот где причина манипуляций.
“Полоски”-это очень круто, как у машин. Повторюсь. Если человек тяжелее компьютерной мыши ничего не поднимает, то проще поверить, чем решить “изобретательскую задачу”(ТРИЗ-если кто помнит).
и что?
отчего не может быть параллельных обработок как бетонная заливка так и вырубаний камня?
работа то всё с природным каменным материалом
кто как хотел и умел так и делал
как и ныне – какой материал достал по средствам с тем и работают
если была технология превращения камня на месте реза в масло то любым ножом могли резать типа с обычным ультразвуком
или им же дробить в пыль а потом отливать
просто теперь предоставляют уже очень много современных подделок возможно чтоб потом как-то скрыть прошлое объявив всё подделкой и фальсификацией – потом увидим чего хотят
вон “коралловый остров” то в одиночку построил то могли и раньше неважно с какого материала
тем более что земля изрыта тоннелями на приличных глубинах особенно в европе с “конкуренцией” древних с рейховскими
вот на том “острове” могли залить как и стоунхендже в наше время или часть пирамид
а в другом как в статье вполне и вырезать
вес не имеет значения – раньше разный рост был
если по версии Торы – Адам был 10.2 метра нормального естественного роста, то и потомки должны были быть точно не лилипутами, дальше были ещё великаны и относительно их ведь
да и по раскопкам – разные размеры скелетов находят притом что кости совсем не долговечные с историей – больше тыщи лет – большая редкость без спецхранения если не манипулировать датами
то и подъём смотря кем, как и перенос с складыванием кубиков – всё меняется от правильной постановки и расстановки
это и будет триз чрез логическое мышление без фантазий для увековечивания нынешнего размера и его способностей приложения силы