Поговорим о наперсточниках НАСА
Оригинал взят у http://ne-skazu.livejournal.com/profilene_skazu в Поговорим о наперсточниках"Да господа, да! Это былуже третий полет на Луну моего мужа.Первые два мы совершили с ним вместе.Впрочем, я об этом еще напишу…"Якобина фон Мюнхгаузен.Амортизаторы у Лунных Курятников (как утверждают остатки техдокументации НАСА, которые пока еще почему-то не утеряны), были сминаемые, с алюминиевыми фасетчатыми компенсаторами.То есть: внутри телескопических труб амортизационных стоек – вспененный алюминиевый наполнитель, который для гашения посадочных нагрузок должен был сминаться мягко, даже мягче, чем пружина – без обратной отдачи.Принцип работы, если кто не по тем делам: сминаемый наполнитель в глухой трубе, внутрь которой с зазором входит труба чуть поменьше диаметром. Она под весом конструкции сжимает гофронаполнитель до тех пор, пока неупругое сжатие не уравновесит силу тяжести. Курятник останавливается. При этом компенсируется удар, отскок от студии от Луны, и т.д.Максимальный ход этих амортизаторов был рассчитан из условий посадки (возможная непогашенная вертикальная и горизонтальная...
Читать далее 1314 слов 89%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Американское космическое агентство НАСА использует в своих лунных модулях амортизаторы с алюминиевыми компенсаторами, но они ни разу не сработали, даже при жестких посадках.
2. При посадке лунного модуля Аполлон-15 была зафиксирована сильно жесткая посадка, которая не оставила следов на поверхности Луны, в то время как обычные ожидания подразумевали наличие кратеров и пыли.
3. Непонятно, почему на всех снимках с луны отсутствуют следы от амортизаторов и повреждения от посадки, несмотря на заявленные условия приземления.
4. Судя по показаниям астронавтов, скоростные параметры во время посадки указывали на жесткие контакты, но физические доказательства (кратеры, пыль) отсутствуют.
5. Вероятно, НАСА вводит людей в заблуждение, и подлинность их миссий на самом деле ставится под сомнение.
Вывод:
Автор статьи предполагает, что выдаваемые НАСА результаты лунных миссий могут быть сфальсифицированными или искаженными, поскольку физические доказательства не соответствуют заявленным фактам о посадках. Наступает на мысль о возможности того, что на этом уровне не может обойтись без заведомо обманутой аудитории.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи носят конспирологический характер и не соответствуют действительности. Научное сообщество и большинство специалистов признают успешность миссий Аполлонов, и существуют обширные доказательства и исследования, подтверждающие факт высадки человека на Луну. Отсутствие кратеров или следов может быть объяснено спецификой лунного грунта и условиями его посадки, но это не указывает на фальсификацию фактов. Данная статья обращается к незаслуженно скептическому подходу и игнорирует множество технических и научных факторов.
Редактор: mini4o
1. Американское космическое агентство НАСА использует в своих лунных модулях амортизаторы с алюминиевыми компенсаторами, но они ни разу не сработали, даже при жестких посадках.
2. При посадке лунного модуля Аполлон-15 была зафиксирована сильно жесткая посадка, которая не оставила следов на поверхности Луны, в то время как обычные ожидания подразумевали наличие кратеров и пыли.
3. Непонятно, почему на всех снимках с луны отсутствуют следы от амортизаторов и повреждения от посадки, несмотря на заявленные условия приземления.
4. Судя по показаниям астронавтов, скоростные параметры во время посадки указывали на жесткие контакты, но физические доказательства (кратеры, пыль) отсутствуют.
5. Вероятно, НАСА вводит людей в заблуждение, и подлинность их миссий на самом деле ставится под сомнение.
Вывод:
Автор статьи предполагает, что выдаваемые НАСА результаты лунных миссий могут быть сфальсифицированными или искаженными, поскольку физические доказательства не соответствуют заявленным фактам о посадках. Наступает на мысль о возможности того, что на этом уровне не может обойтись без заведомо обманутой аудитории.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи носят конспирологический характер и не соответствуют действительности. Научное сообщество и большинство специалистов признают успешность миссий Аполлонов, и существуют обширные доказательства и исследования, подтверждающие факт высадки человека на Луну. Отсутствие кратеров или следов может быть объяснено спецификой лунного грунта и условиями его посадки, но это не указывает на фальсификацию фактов. Данная статья обращается к незаслуженно скептическому подходу и игнорирует множество технических и научных факторов.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Да не было их там, планета на 400000 лет на карантине из-за нашей купи-продайки навязанной нам пришлыми. Выйти можно лишь с другим измерением воспользовавшись их аппаратами, либо только через сознание, как и делают йоги.
Весьма забавно.Прямо в гостях у сказки. Но для лучшего сравнения, надо было бы дать фото места прилунения нашего “Лунахода -1″.
а где звезды на фото лунного пейзажа?по ним можно было бы определить место съемки.а вообще было время когда даже советские ученые доказывали что американцы были на луне.например по времени доходящего до земли радиосигнала.короче были они там или не были вопрос остается для меня открытым(50 на 50).сфотомонтажить можно что угодно
Данная статья доказывает, что съёмки проводились в студии. Но она никак не доказывает того, что американцы не высаживались на луну. Может были, а может нет, по снимкам этого не докажешь. Возможно на луну вообще невозможно всадится, потому что она нарисована краской на обоях под названием небо, и именно поэтому мы постоянно видим только одну её сторону.)))
читайте Юрий Мухин”Лунная афера”..и американцы выиграли холодную войну,потому что партийная верхушка троцкистов поддалась им.
А почему фото цветные?
У того-же Мухина читал, что на луне не возможно было снимать на цветную плёнку.
Всё равно всё серым оставалось.
А цифры ещё не было.
оп-па, это как? как это, на цветную плёнку – и всё чёрно-белое? другое измерение там, старая черно-белая немая матрица?
Про американцев на Луне хорошо написано на сайте “Тёмная сторона Америки” и много чего ещё.