Сталин против лженауки или Об академической мафии РАН

1830 2
http://www.planet-kob.ru/ob/pic/20150621154519.jpgВчера исполнилось 65 лет со дня выпуска статьи «Марксизм и вопрос языкознания», написанной И.В. Сталиным в 1950 году.С самой статьей уважаемые читатели могут познакомиться по данной ссылкеhttp://www.philology.ru/linguistics1/stalin-50.htmСтатья И.В Сталина ценна, прежде всего, не тем, что Сталин поднимает в ней вопросы языкознания, а тем, что он обращает внимание читателя на более важную проблему — проблему состоятельности науки вообще. Именно по этой причине мы вновь решили вернуться к утихшей вроде бы теме — чем наука отличается от лженауки?Наука, лженаука и «официальная наука»Эта тема уже была поднята в статье «Наука, лженаука и практика жизни» (http://inance.ru/2015/02/nauka-lzenauka/).Приведём выдержку из Бюллетеня № 1 Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований:Никакой официальной науки не существует, есть только наука и не-наука.Но в действительности это не так. Официальная наука есть, и именно она определяет количественно преобладающий характер всей научной деятельности и системы образования. Со времён СССР существует...

Комментарий редакции

Редактировать

Тезисы автора:
1. Статья И.В. Сталина "Марксизм и вопрос языкознания" является важным обращением к вопросу науки и лженауки.
2. Официальная наука, олицетворяемая ВАК и РАН, определяет научное знание, но это не является истинным отражением науки.
3. Существуют неофициальные научные альтернативы, но их мнения часто игнорируются научным сообществом и официальной властью.
4. Научные достижения могут стать жертвами бюрократических и коррупционных схем в научной сфере, что предопределяет ситуацию процветания лженауки.
5. Чиновники и научные руководители использовали свои позиции для личной выгоды, что подрывает доверие к научным результатам.
6. Основная проблема - это отсутствие свободы критики и обсуждения, что ведёт к авторитаризму в науке.
7. Без моральной ответственности и совести невозможно искоренить лженауку и добиться подлинного научного прогресса.

Вывод:
Согласно мнению автора, существующая академическая система создает благоприятные условия для распространения лженауки и коррупции, подавляя свободное обсуждение и критику. Для искоренения этих проблем необходимо вернуть к нравственным основам научной деятельности и преодолеть мафиозные практики в научной среде.

Вывод редакции:
Тезисы автора отражают ряд актуальных вопросов, касающихся состояния науки в России, поднимая темы коррупции, бюрократии и лженауки. Однако некоторые утверждения, особенно о "научной мафии" и её негативном влиянии, могут показаться излишне радикальными и не основанными на объективных данных. Общий тон статьи резонирует с критическим восприятием научной системы, но неявно склонен к конспирологическому объяснению происходящих процессов, что требует аккуратного подхода к оценке действительного положения дел в российской науке.
Редактор: mini4o
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
2 Комментария » Оставить комментарий
  • 1308 645

    «в науке нет широкой столбовой дороги»
    Достоверность этого тезиса опровергается методологией науки, которая для подавляющего большинства “ученых” остается вещью в себе. Отсюда – бессчетное количество сценариев в гуманитарной области, опора на статистику и теорию вероятностей, заимствованные у естествознания и пригодные для исследования простых систем.

  • 134 125

    Картинка в статье абсолютно точно отражает внутреннюю суть современных российских “ученых”. Хищных и проворных у “корыта” и абсолютно несостоятельных в профессиональной сфере, в которой они -академики, доктора и кандидаты. Те горы макулатуры, которые эта публика плодит под названием “научных трудов”, которая публикуется в специально созданных для этого “ВАКовских” журналах, никем не читается и никого из профессионалов-практиков – не интересует, что отчетливо доказывается неоднократной публикацией в этих изданиях продуктов работы программ по генерации “научных” текстов. Таковы же и учебники, создаваемые методом бездумной вульгарной компиляции по “тендерным” принципам финансирования. Термин “тендер” очень точен (уголек для паровоза в прицепе – но можно и поделиться угольком то). В статье все правильно написано. Респект автору

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru