Сталин против лженауки или Об академической мафии РАН
Читать далее 3903 слова 96%.
Комментарий редакции
1. Статья И.В. Сталина "Марксизм и вопрос языкознания" является важным обращением к вопросу науки и лженауки.
2. Официальная наука, олицетворяемая ВАК и РАН, определяет научное знание, но это не является истинным отражением науки.
3. Существуют неофициальные научные альтернативы, но их мнения часто игнорируются научным сообществом и официальной властью.
4. Научные достижения могут стать жертвами бюрократических и коррупционных схем в научной сфере, что предопределяет ситуацию процветания лженауки.
5. Чиновники и научные руководители использовали свои позиции для личной выгоды, что подрывает доверие к научным результатам.
6. Основная проблема - это отсутствие свободы критики и обсуждения, что ведёт к авторитаризму в науке.
7. Без моральной ответственности и совести невозможно искоренить лженауку и добиться подлинного научного прогресса.
Вывод:
Согласно мнению автора, существующая академическая система создает благоприятные условия для распространения лженауки и коррупции, подавляя свободное обсуждение и критику. Для искоренения этих проблем необходимо вернуть к нравственным основам научной деятельности и преодолеть мафиозные практики в научной среде.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают ряд актуальных вопросов, касающихся состояния науки в России, поднимая темы коррупции, бюрократии и лженауки. Однако некоторые утверждения, особенно о "научной мафии" и её негативном влиянии, могут показаться излишне радикальными и не основанными на объективных данных. Общий тон статьи резонирует с критическим восприятием научной системы, но неявно склонен к конспирологическому объяснению происходящих процессов, что требует аккуратного подхода к оценке действительного положения дел в российской науке.
«в науке нет широкой столбовой дороги»
Достоверность этого тезиса опровергается методологией науки, которая для подавляющего большинства “ученых” остается вещью в себе. Отсюда – бессчетное количество сценариев в гуманитарной области, опора на статистику и теорию вероятностей, заимствованные у естествознания и пригодные для исследования простых систем.
Картинка в статье абсолютно точно отражает внутреннюю суть современных российских “ученых”. Хищных и проворных у “корыта” и абсолютно несостоятельных в профессиональной сфере, в которой они -академики, доктора и кандидаты. Те горы макулатуры, которые эта публика плодит под названием “научных трудов”, которая публикуется в специально созданных для этого “ВАКовских” журналах, никем не читается и никого из профессионалов-практиков – не интересует, что отчетливо доказывается неоднократной публикацией в этих изданиях продуктов работы программ по генерации “научных” текстов. Таковы же и учебники, создаваемые методом бездумной вульгарной компиляции по “тендерным” принципам финансирования. Термин “тендер” очень точен (уголек для паровоза в прицепе – но можно и поделиться угольком то). В статье все правильно написано. Респект автору