Я сторонник того, чтобы губернаторов Российской Федерации назначал президент

«Известный российский писатель и политик Николай Стариков в эксклюзивном интервью главному редактору сайта „Новый Крым“ Сергею Абрамову поделился мыслями о возможности поворотных реформ в Крыму, о невероятном росте популярности Крыма в других регионах России и том, почему следует бережно относиться к своему государству.

— Спустя год после воссоединения Крыма и Севастополя с Россией как изменилось отношение простых россиян к Крыму, если изменилось вообще?

— Вы знаете, за год после воссоединения Крыма с Россией большинство россиян узнали про Крым столько, сколько они не знали никогда. Конечно, интерес к Крыму вырос на несколько порядков, и думаю, что сегодня историю воссоединения с Крымом, которая была в XVIII веке, и все последующие события наши граждане знают лучше, чем они знали до событий марта 2014 года.

— В своей книге „Россия. Крым. История“ вы писали, что сразу после войны Сталин отдал Севастополю статус города республиканского подчинения, чтобы иметь рычаги для быстрого восстановления города. Сегодня Севастополь – город Федерального значения. Насколько, по вашему мнению, статус города соответствует тем процессам развития, которые должны быть у города Федерального значения?

— Да, действительно, недовольный сроками восстановления Севастополя, а мы знаем, что в годы Великой Отечественной войны город был полностью разрушен, Сталин изменил подчиненность для того, чтобы в некотором смысле лично контролировать сроки восстановления города. Это, конечно, придало восстановлению совершенно иной темп. Поэтому мы видим, что изменение подчиненности играло роль некоего инструмента для решения задач. Сегодня Федеральное подчинение Севастополя, на мой взгляд, тоже является определенным инструментарием для решения задач, которые стоят перед страной. И на самом деле то, что происходит в городах Федерального подчинения, имеет огромное значение для России. Таких городов на сегодня три: Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.

— Этот инструментарий используется?

— Да, и я хочу сказать, что Севастополь, Москва и Санкт-Петербург очень важны для России. Потому что то, что происходит в этих городах сегодня, сказывается на всей стране. Что касается Севастополя, мне кажется, тут даже не надо пояснять, о чем идет речь. Москва – это столица. Поэтому любые попытки дестабилизировать ситуацию происходят в Москве. Вторым городом для попыток расшатать ситуацию является „северная столица“. Мне кажется, что сегодня структура управления Севастополем, в принципе, соответствует тем задачам, которые ставит перед собой российская власть.

— Крымчане, как и все остальные жители России, в прямой линии с Президентом Путиным ждали большого сегмента ответов по Крыму. Вместе с этим, теме Крыма было уделено времени не больше, чем другим темам. На ваш взгляд, это сигнал от Путина, что Крым уже такой же регион РФ, как и все остальные?

— Я думаю, что это не сигнал от Президента, а собственно говоря, та данность, в которой мы живем. Крым стал неотъемлемой частью России, стал одним из регионов РФ. И соответственно те проблемы, которые сегодня есть в Крыму и Севастополе, Президент России рассматривает, как одни из внутренних проблем России.

То есть эта проблема из проблемы внешней и экстраординарной перешла в разряд внутренней и текущей, которую нужно решать в обычном режиме. Это как раз показатель того, что мы воссоединились, и теперь как единый организм двигаемся дальше. Было бы странно, если бы Президент страны постоянно какому-то региону уделял внимание, если там не происходит ничего страшного. Ну, вот в Хакасии произошли пожары – нужно уделить  внимание; наводнение было в Хабаровском крае – тоже нужно оказать помощь. А если, слава Богу, никаких катастроф не происходит, вопросы решаются в текущем рабочем режиме, как они и должны решаться.

— Крым остается непризнанной официальной Европой и миром российской территорией. Крым находится под санкциями, транспортным, энергетическим и водным давлением. Как вы считаете, можно ли было проводить процесс интеграции Крыма в поле РФ на рельсах новых реформ, которые нужны России, чтобы перестать быть зависимой от Запада?

— Значительная часть мира воспринимает Крым, как часть России. Другая живет иллюзиями, что это положение можно изменить.

Что касается, новых идей и новых реформ. Я думаю, что такие идеи безусловно были. Вот насколько это будет реализовано, мы с вами увидим через некоторое время. Дело в том, что для реализации определенных проектов нужны люди. Не секрет, что после выборов в Севастополе и Крыму, процесс обновления политической элиты не произошел в той степени, в которой произошло изменение политического статуса. То есть Крым из состава Украины перешел в состав России вместе с большей частью политической элиты. И здесь, конечно, возникает вопрос: готова ли политическая элита украинской „закваски“ к каким-то прорывным реформам, – это первое.

Второе, что касается того, что необходимо делать, помимо всевозможных социальных вопросов, жилищно-коммунальных и т.д., остается нерешенным главный вопрос – вопрос денежной эмиссии. И подчиненность Центрального банка правительству Российской Федерации. А это вопрос все-таки не регионального уровня, и он может быть решен только в рамках всей страны.

— Валентин Катасонов рассказывал, что в 30-е годы в СССР была проведена банковская реформа, которая в один момент закрыла более 100 коммерческих банков, и создала 4-5 государственных банков.  В условиях, когда в Крым не хотят приходить крупные российские банки, опасаясь санкций, может быть, стоит применить опыт этой реформы?

— Прежде чем говорить о возможности или невозможности каких-то реформ надо вспомнить, что первая банковская реформа в Советской России была произведена в начале 1918 года, когда большевики национализировали все банки и изъяли содержимое всех ячеек. Соответственно, было национализировано все, что можно было национализировать. И для осуществления этой реформы у них был такой инструмент, как революционные матросы. Были подготовлены специальные отряды, который в день икс в один и тот же час вошли в офисы петроградских банков и провели национализацию. Но власть большевиков распространялась не на всю территорию страны.

Банковская реформа 30-х годов, с сутью которой я не очень знаком, была произведена, потому что у Советской власти был инструмент в виде НКВД. Сегодня для осуществления серьезных реформ нужен определенный инструмент. Я не говорю о том, что это должны быть карательные органы, но это должна быть некая организация, которая будет осуществлять эти реформы. Поскольку сейчас этого рычага мы не наблюдаем, может быть, поэтому и не наблюдаем реформ. Еще Архимед сказал: „Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю“. Но если нет инструментов, то Землю ему перевернуть затруднительно, что не делает его менее значимым ученым.

— За год крымские банки привлекли 50 млрд рублей по вкладам от населений, при этом прокредитовали экономику на 7 млрд. О чем говорят эти цифры, и как может измениться жизнь крымчан с учетом такого высокого уровня доверия к банковской системе?

— Это говорит о том, что банковская система является паразитом на теле экономики. Я не думаю, что сказал что-то новое, это известно всем. Принцип работы банка построен на создании денег из ничего и передаче этих денег под проценты. И только не очень осведомленные в принципах работы банков люди думают, что банк раздает в кредит те деньги, которые он получил от своих вкладчиков. Ситуация совершенно иная. Банкирам нравится, им очень удобно работать так, как они работают. Если не будет изменена система экономики, в которой главной производительной силой является банк, такую экономику, на мой взгляд, ничего хорошего не ждет.

Что касается крымчан и севастопольцев, мы в „Партии Великое Отечество“, в силу наших, пока еще скромных возможностей, связанных с тем, что мы не являемся парламентской партией, разработали вместе с крымскими общественниками и внесли в Государственную думу законопроект, который сейчас рассматривается. Его смысл – это введение моратория на выплату крымчанами и севастопольцами кредитов украинским банкам, которые ушли с российской территории с нарушением российского законодательства, унеся с собой в том числе вклады юридических и физических лиц. Мы стараемся помочь крымчанам в решении этого вопроса на законодательном уровне.

— Этот вопрос на первый взгляд кажется банальным и избитым, но на самом деле он очень важный и принципиальный. Достаточно много крымчан и жителей Севастополя до сих пор не получили российские паспорта: люди теряют более полугода, чтобы получить решения суда; чтобы получить необходимые документы; месяцами стоят в очередях за справками и бумажками в ФМС… Почему это происходит? Мнение людей разделилось: одни считают, что „вот так мы нужны России“, другие – что это происки „пятой колонны“ во власти.

— Я думаю, что неправы ни те, ни другие. Россия имеет определенную бюрократическую машину. Вот эта машина работает так, как она работает: со скрипом, медленно, с определенными недочетами. Но относиться к ней надо бережно, потому что те, кто предлагают нам её разрушить и выбросить, не понимают или не хотят понимать, что другого государства у нас нет. Если это государство будет уничтожено, то вместе с ним будет уничтожен русский мир и наш народ. Поэтому к государству нужно относиться бережно, но стараясь его эволюционно улучшать.

Что касается предоставления гражданства Российской Федерации, то „Партия Великое Отечество“ считает, что российское гражданство должно автоматически, подчеркну – автоматически, в упрощенном порядке, предоставляться представителям коренных национальностей России. То есть тем народам, которые испокон веков жили на её территории. К каковым мы относим и украинцев и белорусов. Потому что для нас украинцы, белорусы и русские – это один народ.

— Во власти Крыма и Севастополя есть „пятая колонна“? Если – да, кто эти силы?

— Я думаю, что есть люди, которые работают не на интересы России, а на свой карман. Я думаю, что такие люди найдутся. А причины таких их действий пусть изучают компетентные органы. Поэтому я бы тут не бросался такими громкими обвинениями, тем более не называл бы каких-то фамилий.

Подчеркну еще раз, что проблема Крыма и Севастополя заключается во многом в том, что на тех же самых должностях работают те же самые люди, которые работали при Украине. А там степень коррупции зашкаливала.

— Какова, на ваш взгляд, вероятность военных провокаций на границе Крыма и Украины?

— До тех пор, пока Донбасс отстаивает свое видение собственного будущего, никакие полномасштабные военные провокации со стороны украинских силовиков, на мой взгляд, невозможны. Украина не может вести войну на несколько фронтов, и тем более, ввязываться в крупномасштабный военный конфликт с Российской Федерацией, частью которой является Крым. Не решив для себя проблему Донбасса, Украина не способна вести боевые действия, где бы то ни было еще.

— Ваше отношение к прямым выборам губернатора Севастополя?

— Я сторонник того, чтобы губернаторов Российской Федерации назначал президент. Я считаю, что прямые выборы губернаторов – это ненужная процедура. Мы выбираем президента всеобщим голосованием. Мы даем ему мандат доверия на подборку команды, которая будет вести страну вперед. Я думаю, что выбрав президента, обличив его доверием, мы можем доверить ему выбор 84-х человек, которые станут во главе 84-х регионов.

— Не так давно Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) опубликовал свой рейтинг перспективных политиков. Вас он поставил на 72 место, а вот в десятке есть Сергей Аксенов и Наталья Поклонская. Как вы оцениваете высокие позиции  двух крымских лидеров?

— Этот рейтинг отразил те действия и тот вклад в развитие страны, который внесли определенные политические деятели. В этом смысле, Сергей Аксенов и Наталья Поклонская, которые внесли огромный вклад в дело воссоединения России и Крыма, получили, на мой взгляд, абсолютно заслуженную высокую оценку. Будет ли эта оценка экспертов реализована в дальнейшей политической карьере, мыслит ли Наталья Поклонская себя не в качестве прокурора Крыма, а в качестве депутата Государственной думы, мне не ведомо. Но в любом случае, она – молодец!»