Как нам выиграть понятийную войну за Украину
И снова о том, почему, наконец, необходимо называть вещи своими именами. Своими, а не навязанными со стороны.
***
„Как наше слово отзовётся…”
http://www.e-news.su/uploads/posts/2014-08/1408886980_1408885194_960028_742930562389531_1674745492_n.jpgЧасть 1
Информационную битву последних 23 лет за Украину Россия, к сожалению, в целом проиграла. Но проиграла битву, а не войну. Тем более это не значит, что мы будет проигрывать всегда.
Нужно, проведя работу над ошибками, начинать новую битву. Прошлую мы проиграли, прежде всего, потому, что приняли понятийный аппарат противника.
А тот, кто принимает вражеский дискурс, непременно будет побежден.
Ибо в дискурсе заложено мировоззрение. Приняли вражеский дискурс — вам навяжут и вражеское мировоззрение.
Ведь не секрет, что русский и западный взгляды на Украину разительно отличаются. Мы видим Украину как неотъемлемую часть и колыбель Руси. Запад видит Украину не просто как отдельное государство, а отгороженное высоким забором от всей остальной России. Как не-Россию, а следовательно, анти-Россию. И этот взгляд "упакован" в том понятийном аппарате, который мы самоубийственно...
Читать далее 3300 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Проигрыш понятийной войны: Россия проиграла информационную битву за Украину, приняв вражеский дискурс, что негативно сказалось на восприятии ситуации.
2. Необходимость нового дискурса: Для успешной информационной борьбы необходимо разработать и внедрить свой понятийный аппарат, который будет содействовать воссоединению Руси.
3. Разделение понятий: Необходимо разделять юридический, этнический и политический контексты слов и терминов, связанных с Украиной и украинцами, и использовать правильно сформулированные термины.
4. Объект критики: Следует критиковать не население Украины, а конкретные элементы власти, чтобы избежать чувства обиды у граждан, живущих в стране.
5. Правильные термины: Использование устаревших и лукавых названий (типа «украинцы» или «восточные украинцы») нужно прекратить, так как они формируют ложное восприятие и способствуют разделению народа.
6. Правильно о Донбассе: Освобождение Донбасса от фашистского режима следует воспринимать как важную часть борьбы за воссоединение Руси.
7. Переименование понятий: Важно изменить название операций и структур, участвующих в конфликте, чтобы подчеркнуть их истинную суть.
8. Переосмыслять отношения: Существуют только российско-украинские отношения до тех пор, пока существует независимое от России украинское государство.
Вывод:
Автор подчеркивает важность пересмотра и внедрения нового понятийного аппарата, который будет способствовать пониманию России как единого государства с исторической и культурной привязкой к Украине. Это необходимо для военной и идеологической борьбы за воссоединение Руси, а также для противодействия западной пропаганде и антирусским тенденциям.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой явное отражение пророссийской позиции. Приведенные аргументы откровенно стремятся подорвать существование украинской идентичности и перевести акцент на единство русского народа. В статье отсутствует объективный подход и игнорируются мнения, представляющие другую сторону конфликта. Таким образом, несмотря на идеологическую последовательность автора, его выводы слабо соответствуют реальному положению дел и могут восприниматься как часть пропагандистской стратегии.
Редактор: mini4o
1. Проигрыш понятийной войны: Россия проиграла информационную битву за Украину, приняв вражеский дискурс, что негативно сказалось на восприятии ситуации.
2. Необходимость нового дискурса: Для успешной информационной борьбы необходимо разработать и внедрить свой понятийный аппарат, который будет содействовать воссоединению Руси.
3. Разделение понятий: Необходимо разделять юридический, этнический и политический контексты слов и терминов, связанных с Украиной и украинцами, и использовать правильно сформулированные термины.
4. Объект критики: Следует критиковать не население Украины, а конкретные элементы власти, чтобы избежать чувства обиды у граждан, живущих в стране.
5. Правильные термины: Использование устаревших и лукавых названий (типа «украинцы» или «восточные украинцы») нужно прекратить, так как они формируют ложное восприятие и способствуют разделению народа.
6. Правильно о Донбассе: Освобождение Донбасса от фашистского режима следует воспринимать как важную часть борьбы за воссоединение Руси.
7. Переименование понятий: Важно изменить название операций и структур, участвующих в конфликте, чтобы подчеркнуть их истинную суть.
8. Переосмыслять отношения: Существуют только российско-украинские отношения до тех пор, пока существует независимое от России украинское государство.
Вывод:
Автор подчеркивает важность пересмотра и внедрения нового понятийного аппарата, который будет способствовать пониманию России как единого государства с исторической и культурной привязкой к Украине. Это необходимо для военной и идеологической борьбы за воссоединение Руси, а также для противодействия западной пропаганде и антирусским тенденциям.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой явное отражение пророссийской позиции. Приведенные аргументы откровенно стремятся подорвать существование украинской идентичности и перевести акцент на единство русского народа. В статье отсутствует объективный подход и игнорируются мнения, представляющие другую сторону конфликта. Таким образом, несмотря на идеологическую последовательность автора, его выводы слабо соответствуют реальному положению дел и могут восприниматься как часть пропагандистской стратегии.
Поделиться:
Записи на схожие темы
“С конца XIX века в Галиции началась пропаганда термина “украинцы”, который советская власть затем навязала всем жителям созданной ею УССР. На самом деле термин “украинцы” — это ОМОНИМ, т.е. слово, имеющее разные значения.”
Свидетелствую, при мне так же у нас внедрялось слово “литвины” – не прижилось.
По “украинскому” рецепту давно уже созданы многие европейские страны, включая германию. Изначально белые люди и есть русы, потом уже понарисовали. И теперь биологические русы убивают и ненавидят русов. Шо сказать – разумные существа не позволят так собой манипулировать. А неразумные должны быть ликвидированы.
то же самое относится к фашистам из “Правого сектора” или других подобных группировок. Их часто называют “активисты “Правого сектора”, причем даже российские СМИ” – так у российских СМИ тот же хозяин, что и у яйценюка и турчинова. Так шо логично.
Хорошо, что автор обратил внимание на смысловые оттенки некоторых привычных слов и выражений, может, материал и слегка тенденциозен, но что за своими словами надо следить пристальней, это верно.
так рыба с головы гниет.нужно было не мурчать что порошенко лучший шанс для украины а сразу сказать что это преступник и место ему на виселице.нужно было не шушукаться с ним в минске да и вообще не признавать а поставить западу ультиматум-с этим человеком мы будет разговаривать только на военном трибунале.отсюда все и пошло((
Собственная страна в полной прямой кишке, а стаду всё украина покоя не даёт.
Надо делать то,что от нас зависит,а не ныть и плакать от того,что мы изменить не можем.Изменить свою терминологию может каждый.Вот и займёмся полезным делом во благо русского народа.Спасибо за серьёзную статью Елене.А Украина-исконно русская земля,а не америкосовская,хотя они сейчас и сидят в СБУ.
Совершенно замечательную статью прочла на сайте “Око планеты” : автор Алексей Элпиадис, название “Украинский кризис глазами грека”, Буду рада увидеть её на “Ящике Пандоры”, не пожалеете, картинки классные тож. http://athos.elpiadis.com/istoriya-gretsii/item/34-ukrainskij-krizis-glazami-greka.html Даже ссылку получилось кинуть!
Главное – перестать позволять собой манипулировать. Прекратить войны с нейтральным и положительным понятиями – фашизмом и нацизмом. Это идеи. Они непобедимы. Воевать надо с конкретным и собственным врагом – немцами, галичанами, киевлянами. Иначе не победить. Но именно в эту сторону СМИ россиянам даже думать запрещают!!!!! Ненавидьте, РАССИЯНЕ, не тех, кто жаждет вас убивать, а фашизм и нацизм. Хотя фашизм – это движение, нацизм – инстинкт выживания наций. И НИЧЕГО БОЛЕЕ.
Пока этот информационный вопрос не будет решён – говорить по этой теме больше не о чем.
Согласна,это разные приоритеты управления обществом.Но идею может победить более прогрессивная идея.И это состоится,мир переходит в иную систему отношений!С определением же фашизма и нацизма-это ваше искажённое восприятие и не более.Мир осудил преступления фашистской Германии и платила нация и ещё ей иски предъявляются,но вы живёте в своём придуманном мире.
война идей – мечта Манипуляторов. Гибнуть будут их носители. Люди, не клюйте ни на какие идеи – это все наживки из одного чемодана.
Люся, ничё такого мир не осуждал, посмотрите как живёт германия. ваши мысли окупированы штампами из СМИ. Воевали немцы с союзниками, а фашизм нацизм тут ни при чём. Зомби вы. в виртуальности находитесь вы. Люди всегда так реагируют, прочитав правду… Армия зомби.
Невзоров всем ясно сказал – цвет Победы – красный. Никаких “хеоргиевских” ленточек на войне не было. наглая подмена. всем – пофиг. Ленточки дожны быть красными. а не чёрными. чёрный – цвет траура. так крадут вашу Победу.
Кому платит германия, ясно рассказывает Благин. вам она что-нить заплатила? так что не война причина этих выплат. Она не более, чем предлог.
В Германии я жила пять лет и два раза отказывалась от предложений туда переехать на ПМЖ.А если для вас гадёныш Невзоров авторитет,то для меня мой отец,мать и их друзья,которые победили фашизм.И с вами,предателями ценностей великого народа говорить не о чем.А георгиевская ленточка на медалях моего отца.Это для таких как вы она ничего не значит.
Вы опять – везде….., в Новороссии у Вас дед и предки лежат, Вам в Германию – на ПМЖ, Невзоров для Вас не авторитет, герои для Вас мама и отец и т. д. Вам что за 60, тогда, понятно откуда в голове и на языке такая чушь ………. Или просто кол-во отзывов за полгода набиваете……
Основания считать Невзорова так??? Вы неправы. Это интеллектуал высшего уровня, таких умных немного. Цвет победы, жизни – красный. А не чёрный. Вас дурачат.
На день победы застявляют цеплять чёрное, а вы ненавидите тех, кто вам правду сказал…
ишо один Олег нарисовался. Аргументами себя не затрудняете. Проще пройтись по чужой репе. ну какой чел, такие и методы.
Великого русского интеллектуала походя так гадёнышем назвали. За шо? За то, что разоблачает религию рабов? За то, что говорит правду там, где другие молчат???
Снимать лапшу с человеческих ушей – крайне неблагодарная работа. Стока благодарностей от них выслушаешь…
На той стороне проблем с терминологией нет. А русы опять воюют в наручниках.. И с кляпом во рту. Напротив же по версии рф-сми – киевские “силовики”.
http://svit24.net/culture/132144-glavar-terroristov-pushilin-uvidel-proryv-posle-vstrechi-v-minske
“Первые заседания контактной группе в Минске главарь донецких террористов Денис Пушилин назвал “прорывом, которого давно ждали”.
- как бы и правильно, только однобоко
автор видит свои цели только с своей стороны, полностью игнорируя любые другие
“больше желаемо”
“цель проста — возрождение Святой Руси, что подразумевает воссоединение Русской цивилизации”
- проблема в том что “задача” глобализма стоит наоборот в недопущении
“В чем здесь ловушка? В том, что есть юридический факт существования государства Украина. На основании этого ЮРИДИЧЕСКОГО факта с использованием ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО приема (граждане Украины = украинцы) делается хитроумный трюк”
- факт больше практический
“Так возникает ПОЛИТИЧЕСКАЯ идеология украинства, имеющая жестко антирусскую направленность.”
“украинцы — это политическая партия”
- только оживлённая созданием нации
“часть русского народа переформатировали в антирусских”
- не объязательно, частью уловка именно для индентифицирующих себя русскими
“путь к победе — разделение юридического, этнического и политического смыслов термина “украинцы””
- этого мало
“нужно разделять Украину как государство и “украинцев” как его воображаемое население (настоящее население Украины — это “граждане Украины”).”
- уже состоявшееся именно с подачи “великороссии” как первых себя отделивших от общей Руси своим шовинизмом – разве сначала нужно не свои “замашки” искоренить?
“нужно выступать ТОЛЬКО против преступников, захвативших власть на Украине, или их преступной идеологии, но никак не против Украины как государства. Ибо в последнем случае это может быть воспринято как против народа”
- именно так и воспринимается в виду аннексий и войн
“гибкости — вот чего нам часто не хватает.”
сколько не изворачивайся – ложь обнаружима
“можно ли ожидать, чтобы население Украины хотело воссоединения с остальной Россией”
- с кем? – в очередные жидоолигархические кандалы? мало было чекистов?
“Мы не за ОТДЕЛЕНИЕ регионов “от Украины”, а за ВОССОЕДИНЕНИЕ с остальной Россией! В этом — принципиальная разница. Сепаратисты — это те, кто победил в 1991 году, отгородившись забором”
- двуличие – а как с Крымом? – как объяснить тем кого есть желание называть рускими – и одновременно аннексировать территорию от руских к другим руским
- очередные “феодальные войны”
“правильные выражения “на Украине” (а не “в”) и “с Украины” (а не “из”), поскольку Украина этимологически означает окраину, т.е. землю, а не отдельное государство”
- неправильно
игра филологии как науки недавно возникшей
- по древнерускому было только в “домой”, на “сторону”
и если кто-то шёл из дому то только “на” москву, сибирь, берлин, алтай, урал
и возвращался “в” москву, сибирь, берлин, алтай, урал (только если был жителе этой конкретной территории
- теперь эта связь понятий утеряна
“используя термин “возвращение Крыма Украиной”, мы косвенно соглашаемся с тем, что Крым не совсем российский регион, и ставим под сомнение территориальную целостность России”
- и этим отрезаем Украину как нигерию
“предельное внимание к терминам”
- так в них нужно разбираться “не от своего ума”
“как непреложный факт никогда не существовавшее государство “Киевская Русь””
- от этого ничего не меняется – наоборот вводит в ожесточение
- ведь Святослав из Киева громил хазарию и именно к Ктеву объединял провинции (как позже произошло и с Московией)
“В начале ХХ века для всех было очевидно, что украинцы — это политическая партия сепаратистского толка”
- разве? “все” такие “умные”?
“Кое-кому очень хочется, чтобы сами русские считали, что на землях Руси исходно существовали разные языки”
“говоря лишь о малороссийском НАРЕЧИИ”
- так само “великорусское” наречие создано искуственно по большей части с харьковского на основании волынских беженцев Червонной Руси от ополячивания (что там и произошло)
“На Украине уже год нет правоохранительных органов”
- а где они есть? или они потихому с 90-х переродились?
- разве в РФ “поо” не чвк олигархии? то в чём разница?
- статья – обвинение – но только с выгораживанием собственных недостатков
- тяжело вытащить утопающего с болота находящемуся рядом, только себя не видя
- нужна более детальная разработка и глубокий подход