Главная » Видео, Мировоззрение

Человек и технологии постмодерна

06:29. 15 марта 2015 1214 просмотров 6 коммент. Опубликовал:

Лекция к.ю.н, доцента А.В.Холопова на тему "Человек и технологии постмодерна»", http://pycode.ru


6 Комментариев » Оставить комментарий


  • 6236 -1283

    Жена -мужу по сотовому:
    -Милый, я в норе!
    -Не в норе, а в РЕНО!
    Хорошо, что я тебе ПЕЖО не купил!!!!!

    - и все всё поняли или сделали вид что поняли

  • 508 161

    Эпоха модерна – это технология на базе изучения природы.
    Природа – более высшая технология.

    Технология модерна – улучшает жизнь человека, но несовершенна перед природными технологиями.
    Внедрение в постмодерне технологий человечества в тело человека – равносильно внедрению менее совершенной технологии в более. Что есть как опухоль, и приведёт это к гибели более совершенного. Т. е. человека как вид.

    Природа – имеет разумность. Кто отрицает её разумность – глупец с рождения и по НЕВОЛЕ. А сопротивляясь таковому утверждению и не пытаясь осознав изменить ситуацию – выглядит ещё тупее.
    Ибо разум человека однопоточен. Работает по принципу IRQ прерывания, когда думает больше, чем одной мыслью.
    И памяти хватает только на изучения мира по блокам. Модульностью. Выигрывая в изучении конкретного, проигрывая не только во времени, но и в целостности видения мира.

    Например, у вас 10 ячеек памяти. (1 to 10) Но нужно обработать 100 ячеек (но мозга хватает только на 10.)
    Приходится за 1 ед времени создать 100% блок – модуль памяти (MEM) из 10 ячеек собственной памяти, и присвоить ей адрес [i] в 1 ед памяти. (Создавая голографию)[древо]
    for i 1 to 10 do
    MEM[i]:=1*10;
    Получается 10 собранных блоков памяти (Которых человек ЗНАЛ, ощутил, но УЖЕ НЕ ОСОЗНАЁТ в данный момент времени!!!)
    А осознаёт он только блоки – конструкции
    Т. е. MEM[1]=10; MEM[2]=10; MEM[3]=10; MEM[4]=10; MEM[5]=10; … MEM[10]=10;
    А поскольку у него всего 10 ячеек доступной памяти, то всей её хватает ТОЛЬКО на поддержание в себе ЛИШЬ образов БЛОКОВ 10*10 временного разрыва (в которых он УВЕРЕН и ПОЗНАЛ, т . е знал когда то!).
    Но это НУ НИ КАК не укладывается в осознания всех 100 ячеек (1*100 единовременного), как природы В едином целом.
    А потому человек и дальше будет Тупить, тупить и ещё раз тупить.

    Вот так тупанув, человек начал отрицать бога в молнии, объяснив её суть электричесвом, как включение банальной лампочки выключателем.
    Пребывая на уровне 1 древовидности (голографии объяснени).
    2 же Уровень голографии – открыл себе квантовый мир, бозон Хигса, частицу бога.
    3 уровень и вовсе начал гласить: “ВСЁ есть НИЧТО!”.
    Но не пытайтесь это понять. Это не поняли учёные, они уверены в былом познании, но понять ЕДИНОВРЕМЕННО всё КАК ЦЕЛОСНУЮ СИСТЕМУ не способны. (как ни я и не вы, да вообще никто)[спасибо матери природе за такой мозг][проигрывающий во времени]

    Ну и вот. Так или иначе, в пост модерне, человек осознает, что ПРИРОДА – след разума.
    И тут либо менее совершенная технологическая опухоль поглотит нас, уводя оставшихся в живых в каменный век, либо вернётся ЭФФЕКТ БОГА, и эффект ТЕЛА КАК ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ПРИРОДЫ.
    В итоге, или будет слияния духа и материи. Или опять катастрофа.

    • 6236 -1283

      весьма доходчиво
      ещё возможно стоит это десяток разделить по уровням способности восприятия и извлечения
      если отбросить единовременно обрабатываемую информацию естественных движений
      то практически останется одно единовременно осознанное
      для восприятия уже второго десятка в первом могут возникать RS перерывы для комфортной обработки первого
      уже о третьей одновременной мысли наверно и не стоит
      и так не общий удел
      проблем совладать в одном рациональном мыслительном процессе хватает если включая в оперирования логику
      в большинства уже прямой сбой
      хорошо ещё если могут довольствоваться восприятием-извлечением – и то времени нет
      эта размерность собой всё заглушила
      тем более в самое последнее время нашествия информации где довольно одного восприятия
      - “отрицать бога в молнии”
      смотря что считать “богом” и что входит в это понятие
      из-за скудости речи одними и теми же словами приходится выражать часто противоположное
      так и всё окружающее придётся называть подобными инструментариями
      логически – два равноценных существовать не могут не говоря уже о множестве
      если мир существует то естественно в единой иерархии и строгом подчинении
      правильней всё-таки “проявления Бога”

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)