Главная » История

Шесть вопросов историку о пакте Молотова-Риббентропа

19:28. 26 февраля 2015 Просмотров - 688 4 коммент. Опубликовал:

Андрей Сидорчик, Наталья Кожина

Имел ли пакт о ненападении явные отличия от иных соглашений того периода? Как можно было остановить Вторую мировую войну? Ответы на эти и другие вопросы читателей АиФ.ru дал доктор исторических наук Юрий Жуков.

Шесть вопросов историку о пакте Молотова-Риббентропа

Подписание пакта Молотова-Риббентропа. © / Public Domain

23 августа исполнилось, 75 лет со дня подписания «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом», также известного как пакт Молотова-Риббентропа. Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков в рамках онлайн-конференции на АиФ.ru рассказал о влиянии этого документа на события тех времён.

1. Насколько пакт о ненападении между Германией и СССР выделялся на фоне других международных соглашений того периода, есть ли у него какие-то принципиальные отличия?

Он ничем не отличался. Такие пакты Германия заключала с Польшей в 34-м году, позднее с Данией и другими странами. Это был самый обычный пакт о ненападении. В нём говорилось о том, что, если какая-то сторона нападёт на одну из подписавших данный договор, вторая сторона будет нейтральной. У этого договора было так называемое «секретное приложение», хотя ничего особенного в нём тоже не было.

Напомню, что в 1809 году Александр I после первой неудачной войны с Наполеоном в Тильзите (это крохотный городок на правом берегу Немана) подписал мир, по секретным статьям этого Тильзитского договора к России отходили права на Финляндию, это после шведско-русской войны, и на Бессарабию, это после русско-турецкой войны. Бухарестский договор подписал Кутузов, который вёл эту войну, и Россия присоединила к себе Бессарабию, но это было за год обусловлено Тильзитским мирным договором, кроме того, такое же соглашение было подписано между Парижем и Лондоном в 1915 году и предусматривало раздел Турции. То, что там было прописано, сохранилось до наших дней, существование Ирака, Сирии, Ирана, Иордании, Палестины — это всё было в секретном договоре между Францией и Великобританией, так что ничего принципиально нового в этом договоре не было.

Я более жуткую вещь скажу: доктрина американского президента Монро, который заявил на весь свет, что вся территория Северного и Южного американских континентов подконтрольна Соединённым Штатам, и Европа не смеет совать нос туда. Вот вам! Куда дальше уж идти? Эта доктрина известна всем, и американцы, в общем-то, до сих пор ещё не отказались от неё. И продолжают считать, что их исключительная сфера влияния от Северного полюса до Южного, оба континента — Североамериканский и Южноамериканский.

Шесть вопросов историку о пакте Молотова-Риббентропа

Иоахим фон Риббентроп. Фото: www.globallookpress.com

2. Правда ли, что Вторая мировая война не началась бы 1 сентября 1939 года, если бы не был подписан пакт о ненападении?

Это ерунда. Дело в том, что Вторая мировая война не началась бы 1 сентября 1939 года, если бы Лондон и Париж откликнулись на предложение Советского Союза, высказанное ещё 2 июня 1939 года. Наш Народный комиссариат иностранных дел, то есть Министерство иностранных дел, обратился к правительству Великобритании и Франции с предложением срочно заключить антигерманский оборонительный договор, предусматривавший совместное отражение любого проявления германской агрессии.

Повторяю, это предложение Советского Союза было высказано ещё 2 июня. Весь июль и половину августа Лондон и Париж говорили: «Да-да, конечно-конечно! Это очень важно!». Но чем это кончилось? Когда мы потребовали немедленно приступить к выработке конкретных военных соглашений, Лондон и Париж к нам прислали двух пожилых людей, адмирала Дракса и генерала Думенка, которые не обладали правом что-либо подписывать и утверждать. Вот если бы Париж и Лондон сразу, хотя бы в июле, подписали с нами такой договор, никакой войны бы не было.

Великобритания и Франция хотели не просто потакать Гитлеру, а спустить его, как бешеную собаку, на нас, на Советский Союз. В надежде, что мы друг друга взаимоуничтожим, а они будут стоять в стороне и хихикать.
Юрий Жуков

3. Считается, что вместо пакта с Германией СССР мог подписать соглашение с Францией и Англией, которое лишило бы Гитлера возможности развязать агрессию против Польши. Насколько был вероятен франко-советско-английский договор?

Париж и Лондон полагали, что они сумеют совершить с Польшей то же, что совершили с Чехословакией — отдать Польшу на съедение Гитлеру и двинуть его дальше на Восток против СССР. Вот почему они не очень хотели иметь с нами дело. Они полагали, что мы слабый союзник и не сумеем воевать, да, в общем-то, им война была не нужна. Вспомните: Невилл Чемберлен из Мюнхена в первых числах октября 1938 года прилетел, начал трясти перед журналистами листом мюнхенских соглашений и кричать: «Я привёз вам мир!». Он привёз мир на полгода. Не больше.

Он и французское правительство были уверены, что они сумеют снова выкрутиться и не вмешаться в войну. В общем-то, они так и делали с 1 сентября 1939 года до начала мая 1940 года, пока Гитлер не начал наступление на Западном фронте. Ни одного выстрела не было сделано на Западном фронте. Ни одна пуля не вылетела из английских и французских окопов в сторону германских окопов. Вот и всё. Они не хотели воевать, они хотели не просто потакать Гитлеру, а спустить его, как бешеную собаку, на нас, на Советский Союз. В надежде, что мы друг друга взаимоуничтожим, а они будут стоять в стороне и хихикать.

Шесть вопросов историку о пакте Молотова-Риббентропа

Вячеслав Молотов. Фото: www.russianlook.com

4. В июне 1941 года, после нападения Германии, советское руководство считало пакт Молотова-Риббентропа ошибкой или полагало, что соглашение выполнило свою миссию?

Мы, подписывая договор с Германией, почему-то считали, что Вторая мировая будет такой же, как и Первая, позиционная, в окопах. Поначалу всё вроде бы так и получалось, а нам остро нужно было примерно года три для завершения перевооружения армии. Приведу такие примеры, вы их знаете: когда спроектировали Т-34, сколько их выпустили накануне войны, сколько их было в конце 1941 года? Сотни штук, а нужны были десятки тысяч. Опять же, по нашим планам, в городе, который сегодня называется Северодвинск, а раньше назывался Молотовск, строили авианосец и два линкора, не считая крейсеров. Их должны были сдать командованию флотов к концу 1942 года. Нам остро нужно было оттянуть войну до конца 1942 года, чтобы встретить её во всеоружии, мы знали: никуда от неё не уйти. Но не получилось.

Нам остро нужно было оттянуть войну до конца 1942 года, чтобы встретить её во всеоружии, мы знали: никуда от неё не уйти. Но не получилось.
Юрий Жуков

5. Насколько присоединение Прибалтики к СССР в 1940 году можно считать результатом подписания пакта Молотова-Риббентропа? Был ли возможен такой процесс без подписания пакта?

Ещё до подписания пакта о ненападении были разговоры о том, что мы заключим с Францией и Великобританией антигерманский договор. Причём военные корабли британского флота вместе с нашими кораблями Балтийского флота получат базы в Финляндии — Порккала, в Эстонии, в Латвии, для того чтобы не допустить вторжения немцев. Уже тогда эстонцы и латыши заявили, что, как только на их территории появятся красноармейцы, народ свергнет местные режимы.

Дело в том, что, по оценке сегодняшних историков и политологов, в Эстонии, Латвии и Литве в межвоенное двадцатилетие были полуфашистские режимы. Там двадцать лет бессменно сидели одни и те же диктаторы. Пятс — в Эстонии, Улманис — в Латвии, Смятона — в Литве. Партии были запрещены. Там были установлены фашистские режимы наподобие итальянских.

И так как уже в 1918–1919 годах в этих странах один раз была советская власть, эти диктаторы не без основания полагали, что появление красноармейцев станет катализатором для того, чтобы народ сверг их полуфашистские режимы. Что и произошло. Ведь у нас были с этими президентами договоры о создании военных баз. Что после этого произошло?

Народ отказался сохранять верность этим диктаторам, они были свергнуты, в этих странах впервые за 20 лет были проведены свободные демократические выборы. И сформированные в результате этих выборов парламенты установили ту власть, которая и стала советской. То есть ещё не СССР, а советской. Уже после этого они сказали, что в условиях мировой войны нам проще защищать себя в составе Советского Союза. И законным образом вошли в состав СССР.

Шесть вопросов историку о пакте Молотова-Риббентропа

Иосиф Сталин и Иоахим фон Риббентроп в августе 1939 года в Кремле. Фото: www.globallookpress.com

6. Традиционно международные соглашения именуются по месту их заключения. Кем и когда московский советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 года был обозначен «Пактом Молотова-Риббентропа»?

Это было обозначено теми «любителями жареного» и придумок в Прибалтийских странах, которые хотели укусить Советский Союз и облить его грязью. Это был «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом». Вот как он назывался. Какой пакт? Откуда взяли слово «пакт»? Молотов, Риббентроп — никто никогда никакие договоры на своё имя не подписывал.

Вот есть Мюнхенское соглашение — ну никто же не говорит, что это пакт Муссолини, Гитлера, Даладье и Чемберлена.

4 коммент.»

  • 4156 2933

    Если кратко:
    - Все действующие игроки без исключения (а) не доверяли друг другу (Гитлер – Сталину и Черчилю; Черчиль – Сталину и Гитлеру…); (б) активно интриговали друг против друга и все без исключения вели сепаратные переговоры (чем блокировали любые коалиции, особенно отличилась Польша); (в) готовили военное нападение друг на друга (в частности Англо-французское соглашение по поводу нападения на нефтеносные районы СССР, сорвалось из за начала активных действий Гитлера)…
    - В этой ситуации играть надёжно нельзя, это покер. Сталин мог сделать (но не сделал) только одну вещь – отодвинуть основной эшелон от границы, дать войскам дополнительные 5-6 часов на развёртывание и формирование фронта (плюс предательство самая мобильная часть армии – авиация – оказалась без штанов, все в отпусках, там даже воздушная разведка ушла на выходные, сравните с флотом).
    ВЫВОД: предотвратить войну было нельзя; об этом все знали; в ситуации блефа со стороны всех действующих лиц “выиграть на мозгах” быо почти невозможно (Сталин сделал почти максимум).

  • 1 0

    Да… Ну и доктора наук у нас стали… Это наверное из новых или наоборот старых кадров. Какие “нам были нужны десятки тысяч Т-34?” Что за абсурд? немцы напали на СССР имея порядка 3500 танков на всех направлениях, а у нас только Т-34 было порядка 1600 штук. И это не считаю БТ-7, Т-26, Т-35,КВ и т.д. и т.п. В сумме около 20 тыс. танков. Этого было мало? 1 танк вермахта на 6 танков РККА. Этого показалось мало. С учетом того, что значительная часть танков вермахта – это трофейные французские, румынские, польские. Ни одного тяжелого и ни одного дизеля. Тигры впервые появились под Ленинградом в ноябре 1942 года!

    • 4400 2194

      Зачем перечисляешь брехню Резуна? Эти “танки”: БТ-1, БТ-3 …БТ-7 я видел на консервации в наших кадрированных частях в 70-х годах, наверно и сейчас хранят как металлолом. На фронте их не было, а Т-35(детище Тухачевского) участвовали в боях аж 7 шт, остальные 61 шт до боя не дошли по своим ттх. Реальных танков: Т-34, КВ, ИС-1 у нас на начало войны было не более 1500 шт.

      • 839 -947

        Бт-7 и т-26 неплохие легкие танки того времени.Но!!!Эти танки имели один весомый аргумент-45-мм пушку!!!Чем не могли похвастаться средние танки вермахта(7,7 мм пулемет,23-мм,37-мм пушки),не говоря уже о легких.
        А вот то,что т-34, кв-1 и кв-2 имели запредельные ТТХ и в ОДИНОЧКУ!!! могли сдерживать целый фронт,являясь НЕУЯЗВИМОЙ!!! целью для всех видов артилерии того времени(исключение зенитная пушка 88мм,устанавливающаяся позднее на “тигр”,то тем горше,что имея их в кол-ве,как вы сказали 1500шт,мы не смогли остановить врага….я не говорю о наступлении.
        По поводу Резуна…брешет он или нет я не знаю,но ттх танков нет смысла занижать или перевирать,тем более,когда это можно проверить и в других источниках….какой смысл тогда брехать?…..вам бы поменьше травиться нынешней пропагандой.Даже во “вражеских” источниках можно найти много интересного…. с вас не убудет и кругозор расширится)…..оно понятно,что когда все брехня и вокруг враги и брехуны,а мы все белые,правильные и пушистые,так легче,но только на первый взгляд.
        Ой не верю я,мягко говоря, в консервированных Бт-7,не говоря о Бт-1,вы наверное хотели сказать бт-2,да и про Бт-3 не слыхал,бт-5 слыхал,а бт-3 не слыхал…..может они и стоят ваши несуществующие бт-1 бт-3 на консервациях…где то в параллельных мирах,но в нашем мире такого точно нет…..даже не знаю как это и назвать……как вы выразились брехней или просто обычным незнанием?
        Хотите стать миллионером,миллиардером,почетным гражданином своего города,и уважаемым гражданином страны?Укажите местоположение этих танков,найдите спонсоров для реставрации,поставьте их на постаменты и в музеи и т.д.Такого не будет……не будет ни-ко-гда,потому что известно только о пяти!!! сохранившхся танках Бт-7 на просторах бывшего Ссср,которые дожили до наших дней….ну может и повезет каким-то счастливчикам еще найти в болоте или озере….но это будут и вправду счастливчики…..перемололо их в начале войны….все шло на переплавку для новых,современных танков того периода,а при отступлении даже и переплавить не могли,все врагу доставалось,не до музеев и памяти тогда было……
        Видите,у кого-то брехня,у кого-то незнания,кто-то ни черта не знает и не собирается,опуская в грязь “инакомысящих”…и при чем тут был Резун?

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>