В ходе круглого стола в Киеве представители российской оппозиции сдали кровь для украинских карателей (ФОТО, ВИДЕО)
Организованный бывшим советником В. В. Путина (2000–2005) А.Илларионовым круглый стол «Диалог во время войны» прошел в Киеве 23 февраля. На мероприятии присутствовали немногочисленные российские оппозиционеры и украинские журналисты и политологи. После мероприятия российские оппозиционеры сдали кровь для украинских карателей — «жертв российской агрессии». Свои впечатления о круглом столе высказывает один из его участников старший преподаватель Смольного института свободных искусств и наук Санкт-Петербургского Государственного университета активный борец за выход Санкт-Петербурга из состава России Даниил Коцюбинский. С точки зрения редакции «Русской Весны» впечатления неоднозначны и с неожиданной стороны показывают состояние современного украинского общества.
http://myarh.ru/uploads/images/news/content/1306/13/13061321570094.jpg
1. Украинское общественное мнение (плюс пресса, плюс полит. элита) в целом не готово к тому, чтобы преодолеть ту военно-болотную парадигму, которая сложилась сегодня и которая политически выгодна Кремлю (ибо пролонгирует лояльность российского населения авторитарной власти в условиях национал-патриотического нагнетания страстей) и — стратегически — не выгодна украинской демократии (поскольку война и демократия долгосрочно несовместимы).
2. Ожидания тех украинских интеллектуалов, с кем удалось пообщаться — не выходят за пределы призыва к международным силам, чтобы они более активно защищали Украину перед лицом путинской России, включая ужесточение санкций и ввод интернациональных вооруженных сил в зону конфликта. Тот факт, что это выглядит утопичным (санкции, как показывает практика, не приводят к серьезному падению авторитета Путина внутри страны, а военное столкновение ядерных держав между собой — вообще из области фантастики) — украинские интеллектуалы (повторяю, я видел далеко не всех, разумеется), как мне показалось, просто не хотят замечать, предпочитая в этом случае реагировать эмоционально, а не рационально.
3. Причина такой тупиковой, ИМХО, для Украины ситуации — в том, что пост-советская политическая (пост-имперская) культура доминирует в Украине почти в такой же степени, как и в России. И в рамках этой культуры такие ценности, как «нация», «держава», «территория» и т. п. — стоят на верху «вертикали ценностей», а «права человека», «права меньшинства», «права региона» — болтаются где-то внизу. Лозунг, повсеместно висящий в киевском метро: «Єдина Країна — Единая Страна», по сути, не что иное, как калька с «Единой России»…
4. И отсюда — страх многих украинцев (включая либералов) признать за Донбассом (как раньше — за Крымом) право на самоопределение, повторить добрый жест Чехии в отношении Словакии или Англии в отношении Шотландии. Ибо правовой дискурс вытесняется «державным». А вдруг после этого «процесс пойдет дальше»? А вдруг и Харьков качнется? И т. д. И этот страх за державу «перекрывает» правовые аргументы.
5. При этом даже те украинские наблюдатели, которые пытаются честно разобраться в ситуации и с этой целью побывали в зоне конфликта, признают, что большинство жителей примерно той части Донбасса, которую сегодня реально контролируют ДНР и ЛНР, в самом деле настроены враждебно по отношению к Украине, считая её агрессором. И эти наблюдатели, будучи сами — вполне убежденными украинскими патриотами, — признают, что гражданско-этнически эта часть Донбасса (и даже шире — часть Слободской Украины) — другая, здесь живут не совсем такие же граждане, как «остальные украинцы». И, тем не менее, эти мои собеседники продолжали настаивать на необходимости победы во что бы то ни стало. Хотя порой и высказывались в духе: «К черту этот Донбасс!» — но только на уровне отдельных частных восклицаний…
6. Конечно, в Украине есть своя давно обозначившаяся специфика. Гражданско-политически Украина — как бы нечто среднее между польским вольнолюбием и российским «национал-державством». Поэтому там, с одной стороны, так часто и успешно происходят авнтиавторитарные революции. А в России — не так часто и, увы, не слишком успешно (ибо за ними-де-факто наступает реставрация тирании). Но поэтому же, с другой стороны, в Украине — сравнимый с российским уровень коррупции, и поэтому же сегодня у Украины появилась «своя Чечня»…
7. На мой взгляд, учитывая всё, сказанное выше, следует заключить, что эта война, увы, закончится лишь тогда, когда перестанет быть популярной в России. Как и при каких обстоятельствах это случится, сказать пока сложно. Если бы Украина смогла начать обсуждение проблемы Донбасса в гуманитарно-правовых, а не национал-державных категориях, то это могло бы, ИМХО, уменьшить легитимность этой войны уже сегодня в глазах значительной части россиян. Но, как мне показалось, украинская общественность к такой эволюции установок пока не готова… Поэтому в значительной мере ситуацию в регионе будет по-прежнему определять Кремль. А для него, как известно, приоритетна не политесная дипломатия и даже не санкции как таковые, а его «домашние» отношения с собственными подданными…
Редакция чрезвычайно рекомендует ознакомиться с комментариями под сообщением о круглом столе на страничке Громадське ТВ, среди которых встречаются такие перлы, как:
Андрей Илларионов является одним из самых последовательных либералов-западников и русофобов в России. В 2008 г. он выступил на стороне режима Саакашвили, а сейчас полностью поддерживает киевскую хунту, считает войну на Донбассе результатом агрессии России. В Москве возглавляет Институт экономического анализа.
