Приказ главы ДНР «Пленных не брать» и дезинформация от «Мемориала»

В связи с участившимися обстрелами и массовыми жертвами среди мирного населения Донецка, глава ДНР Захарченко объявил, что армия Новороссии не будет брать пленных. Это заявление вызвало возмущение некоторых правозащитников, обвинивших Захарченко в совершении военного преступления. Юрист Илья Ремесло выясняет, насколько на самом деле законен подобный приказ.

Приказ Захарченко вызвал вполне ожидаемую реакцию «правозащитников». Все они, до этого не обращавшие внимания на военные преступления киевских властей, дружно стали разоблачать «преступный приказ Захарченко». Особенно отличился «Правозащитный центр «Мемориал», ранее официально признанный Минюстом иностранным агентом.

В позиции «Мемориала» много элементарных юридических ошибок, что внушает сомнения в их компетентности в области международного права. Например, они определяют войну на Донбассе как немеждународный конфликт и ссылаются на соответствующие нормы.

А когда пытаются обосновать преступность приказа Захарченко, ссылаются уже на нормы, регулирующие международный конфликт, отрицая свой же тезис

Для начала следует разобраться, какими нормами регулируется вооруженный конфликт в Новороссии. Международное право содержит такое понятие, как «вооруженный конфликт немеждународного характера» (ВКНХ).

Дополнительный протокол II 1977 г. Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г. определяет ВКНХ как «Вооруженный конфликт, происходящий на территории какого-либо государства между его вооруженными силами и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют определенный контроль над частью территории государства». Статья 3 Женевских конвенций также запрещает уничтожение лиц, сложивших оружие, а также прекративших участие в боевых действиях по любым другим причинам.

Вся позиция «Мемориала» строится на том, что происходящее на Украине подходит под определение ВКНХ, регулируемого статьей 3 Конвенции. Однако, все зависит от того, с какой стороны смотреть на данный конфликт. Поэтому, чтобы разобраться в данном вопросе, следует его рассмотреть с двух возможных позиций.

1) ДНР и ЛНР – самостоятельные государства.
Если рассматривать конфликт с позиции признания ДНР и ЛНР как самостоятельных государств, тогда конфликт не является ВКНХ по определению, так как не является внутренним. ДНР и ЛНР как самостоятельные государства, не являются участниками Женевской конвенции, следовательно – не могут нести ответственность за обязательства, которые они на себя не принимали.

2) ДНР и ЛНР являются частью Украины.
Именно эту позицию отстаивают украинские власти и «правозащитники». При этом, вооруженный конфликт они квалифицируют как действия «террористов», а собственные действия — как «антитеррористическую операцию» (АТО). Причем это происходит не на уровне риторики, а в форме официальных решений государственных органов Украины. Напомню также, что военное положение властями Украины не введено, и это дополнительный аргумент в пользу того, что они воспринимают происходящее на Украине не как ВКНХ, а именно АТО.

Но если власти Украины официально обозначают происходящее как АТО — непонятно, почему вообще должны применяться нормы Женевской конвенции по ВКНХ в отношении военнопленных. В Конвенции ведь ничего не говорится о том, что она распространяется на «террористов». Раз речь идет о борьбе с терроризмом на территории Украины – то она должна регулироваться исключительно украинскими законами о борьбе с терроризмом. Но тогда вполне логично, что и ополченцы, которых Киев сам вывел из правового поля Конвенций с помощью АТО, не обязаны данные Конвенции соблюдать.

Чем же тогда возмущаются «правозащитники»? Все очень просто – чтобы соблюдались конвенции, Киев должен официально отказаться от «антитеррористической операции», ввести военное положение, признать происходящее внутренним вооруженным конфликтом, признать ополченцев как сторону боевых действий и начать самим в первую очередь соблюдать требования всех конвенций. Но «Мемориалу», видимо, все эти «юридические тонкости» ни к чему.