Андрей Степаненко: ПОДЛОЖНЫЙ XIX ВЕК
Три Бонапарта
Я отбрыкивался от версии, что Наполеона Бонапарта не было, руками и ногами. Но, забив в Excel и наскоро обработав две франкоязычные базы, увидел, что дело – жесть. Начну с малого – с распределения плотности событий по месяцам.
База № 1 (6785 событий). Источник: http://www.e-chronologie.org/france/antiquitf.php
Хорошо видно, что на уровне 1840-1848 годов у половины месяцев года событий попросту нет. Причем, что это за месяцы, неважно. Если 8 лет подряд майские события есть, а декабрьских нет, мы имеем дело с искусственной конструкцией.
Я решил выяснить, а каких именно событий недостает, и получились две группы:
1. Достоверные провалы между 1820-1860 годами: дефицит употребления терминов «мир», «захват», «арест», «избрание. Все ясно: после поражения революции и Бонапарта языковая среда перестроилась на новый порядок – без арестов, избраний и захватов.
2. Недостоверные провалы: Дефицит терминов «назначение», «приказ», «договор». Смена режима просто обязаны была породить массовые новые назначения, огромное количество приказов и новых договоров со странами-победителями – именно после снятия Бонапарта.
![313+France.JPG]()
Я вгляделся пристальней. У приказов и назначений видны четыре пика:
1. После первой Французской революции при Наполеоне Бонапарте I.
2. После второй Французской революции при Наполеоне Бонапарте II.
3. После переворота при Наполеоне Бонапарте III.
4. После 1898 года.
Между этими периодами Францией НИКТО не руководит.
![314+France.JPG]()
Я полез в более подробную французскую Википедию и выбрал два века: XVIII и XIX.
База № 2 (4490 событий). Источник: http://fr.wikipedia.org/wiki/1800_en_France
И сразу увидел необъяснимый рост плотности событий в 1830 году. Не в 1848 (Вторая Французская революция), не в 1819-1821 (раздел французских территорий), а в тихом, мирном 1830-м. В отличие от остальных революций, июльский переворот 1830 года уложился в 11 дней и ровным счетом ни к чему не привел.
![315+France.JPG]()
На мой взгляд, это нормально: как раз в 1833 году (по моей версии) прошел пик старых колебаний Чендлера (с периодом кометы-сестренки Галлея) после удара «огня с неба» 1759 года. Но Википедия-то ни об этом ударе, ни о моей версии ничего не знает!
Хуже того, как раз В МОМЕНТ второй французской революции обнаруживается резкое падение плотности событий! При первой (Великой) все было с точностью до наоборот. И тогда я вспомнил тезисы Алексея Жарикова и подумал нехорошее: а не переброшена ли часть событий второй революции – в первую? А часть событий Наполеона Бонапарта II – в эпоху Наполеона Бонапарта I…
![316+France.JPG]()
Мне это не доставило радости. Не люблю ломать то, что с таким трудом выстраивал. Но проверять пришлось. И вот что вышло. При анализе плотности событий в хронологии французской Википедии наблюдаются резкое сокращение числа событий сразу после обеих революций (1789 и 1848). По всем месяцам.
![317+France.JPG]()
При этом странно распределилось число баталий. Сразу перед Великой Французской революции 1898 года их число запредельно велико, а в эпоху Второй – их нет. Вообще нет. И эти провалы без баталий в 60-80 лет выглядят странно.
![318+France.JPG]()
Хуже того, пропадают сведения не только о баталиях, но даже о целых странах: в период с 1720 по 1790 годы и в период с 1740-1770 их существенно меньше. Нет и альянсов, не хватает Fondation (оснований). Особенно интересен второй провал: все выглядит так, словно события эпохи Наполеонов II и Ш угодили в эпоху Наполеона I.
![319+France.JPG]()
Но и это не все. По массе позиций не хватает данных между 1800 и 1830 годами. Иногда этих данных вообще нет. Вот что мы видим на графике.
1. В самый разгар Наполеоновских войн исчезает понятие «Трибунал» - на 37 лет
2. Сразу после возвращения Наполеона из Египта, это слово перестает упоминаться – вплоть до прибытия в Париж вывезенного из Луксора обелиска – на 34 года позже.
3. Перестают издаваться Брошюры.
4. Исчезает из документооборота термин «Провинция».
5. Исчезает понятие «Муниципалитет».
6. Перестает упоминаться Сорбонна.
7. И даже – слово «Скандал» не появляется добрых полвека.
Такое впечатление, что хронология самого насыщенного периода французской истории – с дележом наполеоновской империи и крушением всех подконтрольных ему режимов – набита опилками.
![320+France.JPG]()
И вот здесь я подумал о возможности реконструкции. И самым удобным кандидатом оказались данные о Конвенте и Парламенте. Они оставили о себе сопоставимое число упоминаний (около ста каждый), и какое-то время работали вместе. И первый возникающий при взгляде на график вопрос: а почему плотность принимаемых ими решений не одинакова во времени и столь странно-симметрично распределена?
![321+France.JPG]()
И вот что получается после реконструкции, когда данные об этих структурах смещаешь на 44 года – из эпохи Великой Французской революции 1789 года в эпоху Второй революции 1848 года. Мы видим дивную синхронность, - как это и должно быть.
![322+Rekonstr.JPG]()
Должен сказать, многое мгновенно становится на места. Например, понятен провал в истории оружия в период 1820-1840 гг. Ясно, почему обелиск из Луксора прибыл в Париж на 33 года позже возвращения Наполеона из Египта. Но главное, становится ясно, почему Россия поссорилась с Англией при первом Наполеоне, а воевать с ней начала только при третьем. Нет, я не думаю, что Бородинского сражения не было, а Крымская война – дубликат Отечественной войны 1812 года. Я думаю, здесь еще копать и копать.
Я отбрыкивался от версии, что Наполеона Бонапарта не было, руками и ногами. Но, забив в Excel и наскоро обработав две франкоязычные базы, увидел, что дело – жесть. Начну с малого – с распределения плотности событий по месяцам.
База № 1 (6785 событий). Источник: http://www.e-chronologie.org/france/antiquitf.php
Хорошо видно, что на уровне 1840-1848 годов у половины месяцев года событий попросту нет. Причем, что это за месяцы, неважно. Если 8 лет подряд майские события есть, а декабрьских нет, мы имеем дело с искусственной конструкцией.
Я решил выяснить, а каких именно событий недостает, и получились две группы:
1. Достоверные провалы между 1820-1860 годами: дефицит употребления терминов «мир», «захват», «арест», «избрание. Все ясно: после поражения революции и Бонапарта языковая среда перестроилась на новый порядок – без арестов, избраний и захватов.
2. Недостоверные провалы: Дефицит терминов «назначение», «приказ», «договор». Смена режима просто обязаны была породить массовые новые назначения, огромное количество приказов и новых договоров со странами-победителями – именно после снятия Бонапарта.
Я вгляделся пристальней. У приказов и назначений видны четыре пика:
1. После первой Французской революции при Наполеоне Бонапарте I.
2. После второй Французской революции при Наполеоне Бонапарте II.
3. После переворота при Наполеоне Бонапарте III.
4. После 1898 года.
Между этими периодами Францией НИКТО не руководит.
Я полез в более подробную французскую Википедию и выбрал два века: XVIII и XIX.
База № 2 (4490 событий). Источник: http://fr.wikipedia.org/wiki/1800_en_France
И сразу увидел необъяснимый рост плотности событий в 1830 году. Не в 1848 (Вторая Французская революция), не в 1819-1821 (раздел французских территорий), а в тихом, мирном 1830-м. В отличие от остальных революций, июльский переворот 1830 года уложился в 11 дней и ровным счетом ни к чему не привел.
На мой взгляд, это нормально: как раз в 1833 году (по моей версии) прошел пик старых колебаний Чендлера (с периодом кометы-сестренки Галлея) после удара «огня с неба» 1759 года. Но Википедия-то ни об этом ударе, ни о моей версии ничего не знает!
Хуже того, как раз В МОМЕНТ второй французской революции обнаруживается резкое падение плотности событий! При первой (Великой) все было с точностью до наоборот. И тогда я вспомнил тезисы Алексея Жарикова и подумал нехорошее: а не переброшена ли часть событий второй революции – в первую? А часть событий Наполеона Бонапарта II – в эпоху Наполеона Бонапарта I…
Мне это не доставило радости. Не люблю ломать то, что с таким трудом выстраивал. Но проверять пришлось. И вот что вышло. При анализе плотности событий в хронологии французской Википедии наблюдаются резкое сокращение числа событий сразу после обеих революций (1789 и 1848). По всем месяцам.
При этом странно распределилось число баталий. Сразу перед Великой Французской революции 1898 года их число запредельно велико, а в эпоху Второй – их нет. Вообще нет. И эти провалы без баталий в 60-80 лет выглядят странно.
Хуже того, пропадают сведения не только о баталиях, но даже о целых странах: в период с 1720 по 1790 годы и в период с 1740-1770 их существенно меньше. Нет и альянсов, не хватает Fondation (оснований). Особенно интересен второй провал: все выглядит так, словно события эпохи Наполеонов II и Ш угодили в эпоху Наполеона I.
Но и это не все. По массе позиций не хватает данных между 1800 и 1830 годами. Иногда этих данных вообще нет. Вот что мы видим на графике.
1. В самый разгар Наполеоновских войн исчезает понятие «Трибунал» - на 37 лет
2. Сразу после возвращения Наполеона из Египта, это слово перестает упоминаться – вплоть до прибытия в Париж вывезенного из Луксора обелиска – на 34 года позже.
3. Перестают издаваться Брошюры.
4. Исчезает из документооборота термин «Провинция».
5. Исчезает понятие «Муниципалитет».
6. Перестает упоминаться Сорбонна.
7. И даже – слово «Скандал» не появляется добрых полвека.
Такое впечатление, что хронология самого насыщенного периода французской истории – с дележом наполеоновской империи и крушением всех подконтрольных ему режимов – набита опилками.
И вот здесь я подумал о возможности реконструкции. И самым удобным кандидатом оказались данные о Конвенте и Парламенте. Они оставили о себе сопоставимое число упоминаний (около ста каждый), и какое-то время работали вместе. И первый возникающий при взгляде на график вопрос: а почему плотность принимаемых ими решений не одинакова во времени и столь странно-симметрично распределена?
И вот что получается после реконструкции, когда данные об этих структурах смещаешь на 44 года – из эпохи Великой Французской революции 1789 года в эпоху Второй революции 1848 года. Мы видим дивную синхронность, - как это и должно быть.
Должен сказать, многое мгновенно становится на места. Например, понятен провал в истории оружия в период 1820-1840 гг. Ясно, почему обелиск из Луксора прибыл в Париж на 33 года позже возвращения Наполеона из Египта. Но главное, становится ясно, почему Россия поссорилась с Англией при первом Наполеоне, а воевать с ней начала только при третьем. Нет, я не думаю, что Бородинского сражения не было, а Крымская война – дубликат Отечественной войны 1812 года. Я думаю, здесь еще копать и копать.
1
Если будет время.
Сейчас подумываю опубликовать вот эту аудио-книгу: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3094260
Хэйтем благодарю за статью и живой отклик, прошлый раз я рекомендовал книгу “Истории больше нет”, теперь более свежие изыскания А.Степаненко http://tv.tainam.net/falshivyie-innovatsii-v-nauke-i-tehnike-drevnego-mira/ . кстати на сайте “тайнам нет” чудесная подборка серьезных исследовательских материалов на огромное количество тем – от Крыма http://tv.tainam.net/kryim-nash-voyna-i-mir/ ( очень коррелирует с предположением Степаненко о фальшивости многих исторических событий 1812 и 1855 г.г. до Пушкина http://tv.tainam.net/sekretnyie-proektyi-tsivilizatsii-pushkin-dyuma/
Спасибо! ;)
Будет время, опубликую.
Скрытый смысл в сказке А.С Пушкина “Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях” – http://mishawalk.blogspot.ru/2015/01/blog-post_19.html#sthash.gHRMe46v.dpuf
Я знаком с этим человеком, он мой друг. :)
Спасибо за ссылку.
похвально, что автор не делает поспешных выводов, как 99% современных авторов. последнее ваше предложение на самом деле стоит гораздо больше, чем кажется на первый взгляд