Правда о первой конституции Украины
Создание нового государства всегда требует создания мифа. Особенно, если новое государство создается на противопоставлении одной части единого народа другой. Как в случае с современной Украиной. Тут для создания мифа его создателям приходится … врать. И подделывать историю. Иногда это делается грубо, иногда более тонко. Вот таким «тонким» образом был создан миф о том, что первой конституцией в Европе была именно Украинская конституция. Тут логика такова – раз была Конституция, значит, было и государство. Поэтому и выдумывают Конституцию. Об этом статья обозревателя ресурса nstarikov.ru с Украины Игоря Михайличенко. http://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2015/01/velvet_4_303-750×465.jpg «Первая Украинская конституция – «Правда Русская». В институте нас учили, что первой конституцией в Европе, была именно Украинская конституция. Так называемая конституция Пилипа Орлика. Также она имеет второе название – очень редко употребляемое: Бендерская конституция. Дело в том, что она была принята в 1710г. в городе Бендеры, (ныне территория Приднестровья) – отсюда и название Бендерская. Сейчас, старшей дочке в лицее...
Читать далее 1205 слов 87%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Создание мифов необходимо для формирования нового государства, что является особенно актуальным для Украины в контексте противостояния частей одного народа.
2. Утверждение, что первой Конституцией в Европе является Конституция Пилипа Орлика, представляет собой подлог и искажение истории.
3. Конституция Пилипа Орлика, изданная в 1710 году, не является настоящей конституцией в современном понимании и скорее представляет собой военный устав.
4. Пилип Орлик, будучи шляхтичем и эмигрантом, не является представителем независимого украинского государства, поскольку его документы регулируют только права и вольности казачьего войска.
5. Русская правда, как свод законов, намного более значима и демократична, чем Военный устав Орлика.
6. Украинская идентичность и представление о первой Конституции были навязаны через систему образования, заменяя реальные исторические факты мифами.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что попытки представить Конституцию Пилипа Орлика как первую в Европе являются не более чем манипуляцией, основанной на искажениях истории. Вместо этого важно признать и ценить Русскую правду, которая является неотъемлемой частью исторического наследия и правовой системы.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают попытку подтвердить пророссийскую точку зрения, недооценивать значимость украинской истории и идентичности, однако они не соответствуют современным историческим исследованиям и фактам. Важно учитывать, что в научной среде позиция о Конституции Пилипа Орлика как о значимом документе, предшествующем современным конституциям, имеет свои обоснования. Статья явно сводит обсуждение к тезисам, поддерживающим нарратив о единстве Украины и России, что является спорным и не соответствует реальному историческому контексту.
Редактор: mini4o
1. Создание мифов необходимо для формирования нового государства, что является особенно актуальным для Украины в контексте противостояния частей одного народа.
2. Утверждение, что первой Конституцией в Европе является Конституция Пилипа Орлика, представляет собой подлог и искажение истории.
3. Конституция Пилипа Орлика, изданная в 1710 году, не является настоящей конституцией в современном понимании и скорее представляет собой военный устав.
4. Пилип Орлик, будучи шляхтичем и эмигрантом, не является представителем независимого украинского государства, поскольку его документы регулируют только права и вольности казачьего войска.
5. Русская правда, как свод законов, намного более значима и демократична, чем Военный устав Орлика.
6. Украинская идентичность и представление о первой Конституции были навязаны через систему образования, заменяя реальные исторические факты мифами.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что попытки представить Конституцию Пилипа Орлика как первую в Европе являются не более чем манипуляцией, основанной на искажениях истории. Вместо этого важно признать и ценить Русскую правду, которая является неотъемлемой частью исторического наследия и правовой системы.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают попытку подтвердить пророссийскую точку зрения, недооценивать значимость украинской истории и идентичности, однако они не соответствуют современным историческим исследованиям и фактам. Важно учитывать, что в научной среде позиция о Конституции Пилипа Орлика как о значимом документе, предшествующем современным конституциям, имеет свои обоснования. Статья явно сводит обсуждение к тезисам, поддерживающим нарратив о единстве Украины и России, что является спорным и не соответствует реальному историческому контексту.
Источник: http://nstarikov.ru/blog/48048
Поделиться:
Записи на схожие темы
Спасибо! Толково! Познавательно!