Перед судом истории – монархист Шульгин о революции
В серии книг, которые я рекомендую обязательно прочитать вышли мемуары В.В. Шульгина «Дни». Один из лидеров русских националистов, депутат Государственной Думы, противник либералов и революционеров. Но страшная правда истории такова: именно Шульгин вместе с лидером либералов-октябристов Гучковым принимал отречение царя в феврале 1917 года. И это было логическим финалом, а не отправной точкой. Патриот Шульгин, как и многие другие, блокируется с прозападными политиканами в стремлении изменить власть и «отодвинуть» в сторону Николая II. Именно союз недалеких патриотов и прозападных либералов разрушил Россию в 1917 году. Опасность повторения этой исторической трагедии из-за слепоты и «принципиальности» некоторых патриотических лидеров существует и сегодня. Майдан, подготавливаемый в России американцами, может быть и под патриотическими знаменами http://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2015/01/1396476629_pered-sudom-istorii.1.jpg Сегодня у нас есть возможность не только прочитать мемуары непосредственного очевидца тех трагических событий почти вековой давности, но и … увидеть рассказ Шульгина вживую. Дело в том,...
Читать далее 644 слова 77%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:1. Я, автор статьи, считаю, что мемуары В.В. Шульгина являются важным источником для понимания его роли в революции 1917 года, он был как монархист, так и участником отречения царя.
2. Я утверждаю, что союз российских патриотов с прозападными либералами положил начало разрушению России, и эта ошибка не должна повторяться сегодня.
3. Я подчеркиваю, что попытки дестабилизации России продолжаются, и необходимо быть внимательными ко всем возможным внешним манипуляциям, которые могут привести к очередному перевороту под патриотическими лозунгами.
4. Я указываю на опасные аналогии с событиями на Украине в 2014 году и предупреждаю о том, что любые перевороты ведут к разрушению страны, независимо от благих намерений.
5. Я отмечаю, что исторический опыт показывает: изменения власти никогда не осуществлялись без крови и страданий, и прошлые ошибки не должны быть забыты.
6. Я делаю вывод, что даже критикуя действующую власть, необходимо сохранять единство и защищать свою страну от внутренних и внешних угроз.
Вывод:
Согласно мнению автора, мемуары Шульгина служат важным уроком для современных патриотов, демонстрируя опасность сотрудничества с врагами России. Автор настоятельно призывает не допускать повторения исторических ошибок и беречь страну от разрушительных усилий, как изнутри, так и извне.
Вывод редакции:
Тезисы автора подчеркивают важность единства в целях защиты страны и предупреждают о рисках, связанных с недальновидным сотрудничеством с внешними силами. Данная статья отражает пророссийскую позицию, подчеркивая, что за территориальными и политическими кризисами в России стоят как внутренние, так и внешние факторы. Обсуждение исторических событий и их последствий согласуется с исследовательскими подходами к анализу революционных процессов, однако следует также учитывать современные реалии и мнения, отличные от позиции автора.
Редактор: mini4o
Источник: http://nstarikov.ru/blog/48000
Поделиться:
Записи на схожие темы
Ложь по-вахтерски: через два слова на третье. Ошарашить черт-те где выкопанными «историческими фактами первостепенной важности» в собственной, конечно, подаче – симуляция всеосведомленности – и затем аппелировать к самым инфантильным и безмозглым чувствам – долой разум, внимайте, причащайтесь, млейте. Плешивый «источник», что и говорить, иного оттуда не дождаться.
оно и понятно
только агитационный рассчёт на толпу неумеющую анализировать самые элементарные мелочи
коими фактами сквозит вся картина
мало того что предоставленный “депутат” клятвопреступник относительно Царя он даже теоретически не мог быть монархистом
не говоря уже о более существенных недоработках
пипл схавает
- такой заказ
Революции бывают разные – социалистические, политические, буржуазные, технические.
Я думаю, автор в данной статье, подразумевает социалистическую революцию.Сейчас многие политики заявляют (Жириновский), что мол якобы революция ведёт к развалу страны. С этим нельзя не согласиться.
Но что в замен предлагают эти политики? Они предлагают эволюционный путь развития. То есть, иными словами, не бунтуйте, не воюйте, не протестуйте, оставьте всё как есть.
Таким образом, если власть ведёт к разрухе и хаосу в стране, то ждите пока эта власть полностью разрушит и развалит страну. Власть даже не принимает и не усваивает уроки истории и на эти уроки ужесточает свои действия к народу.
Что за уроки, спросите вы? Восстание декабристов, Кровавое Воскресенье – уроки для Николая II.Майдан, Болотная – не усвоенные уроки для Украинской и Российской властей. И вместо прогрессивных, власти принимают
регрессивные действия для своих стран. Но всё равно, итогом такого управления будет революция(законы истории не отменишь).Что даёт эволюционный путь развития? Если действия власти регрессивные, то это ведёт к
отстованию страны в своём развитии на много лет от других стран, это возможность обогатиться тому кто у “кормушки”(властьимущим), это распродажа (даже по дешевке) природных ресурсов страны. Опыт показывает,
что бы избежать революции, населению страны необходимо быть политически активным. Социальная среда страны, словно грядка в огороде. Будешь ухаживать, полоть,сажать культуры, получишь урожай и удовлетворение. Не будешь этого делать,
зарастёт сорняком. Чем выше будет наша социальная активность в жизни страны, тем лучше уровень жизни будет у нас. В русских сказках народная мудрость гласит:
“Сделал дело, получи пол царства, не сделал – голова с плеч”. Вот так надо поступать с властью, независимо из кого она состоит, коммунистов ли, либералов ли, националистов
или каких-либо других лиц со своим “правильным” мировоззрением.
“революция ведёт к развалу страны. С этим нельзя не согласиться.”
- наоборот – с этой ложью невозможно согласиться
- в пример приводятся этими идеологами всего несколько случаев – и все они практически организованы снаружи, о чём всегда умалчивается, потомц что организованы маровым капиталом
- и ниразу не приводятся реальные революции без разрушений, которых намного больше, единственно они не так “ярки” в сравнении с разрушительными
оттого их нивелируют как что-то несущественное
- единственно верно – никогда нельзя объединяться с врагами ни под каким предлогом
Революций не существуют. Есть тока госперевороты.
Этот самый “монархист” и “националист” вместе с массонами и либеналами 2 марта 1917г. принуждал николашку “секонд” отречься от простола…Вотвам и “патриот”…
Ну что Николай разрушал Империю, считала вся фамилия Романовых. И все патриоты. Так и было.
христанутые не случайно не объявили святыми Александра 3 или Николая 1. При которых империя процветала.
Они объявили святым Николая 2, уронившего Империю. СИЕ НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ. но как понять это патриотам уровня гиркина, вещающему про сооблюдение т.н. “христианских” ритуалов – постов и венчаний…
Глупо брать в руки оружие, не освободив от рабских религий свои мозги.
на флаге Новоросии – “нестандартный” “андреевский” крест. и судьба пошла такая же – перечёркнутая крестом. Флаг надо сменить. Обязательно. Символы – програмируют.
отчего не “считать” в собственное оправдание личного не только клятвопрестцпления жизнь отдать за Государя но и предательства самого родного им брата находящегося в очень тяжёлых условиях таких же предателей и клятвопреступников но с виной хоть чуть меньшей из-за отсутствия родства
2+2=4. для многих патриотов это недостижимая истина.
Видел материал, что ГБ уже недовольно путиным и хочет сменить на более решительного. как поменяли горбачёва язов и крючков, они не помнят. Шклероз.
Давайте просто:
- Государство – это личность;
- Общество – это бессознательное, подсознательное, сверхсознательное…
- “Интели” отвечающие за сверхсознательное могут на порядки превосходить “личность” (т.е. государство, систему, галимых ченовников), но где они будут, если эта личность в одночасьи скончается (исчезнет, деградирует, умрёт)?
ВЫВОД: Элементарный “социальный психоанализ” говорит что даже если “дом” авариен, и в нём бегают крысы величиной с кошку – его нельзя рушить себе на голову.
В советское время был журнал “новое время” и там , если не ошибаюсь, печатали статьи экономиста Шпилева (или Шилов???). В своих статьях он доказал, что любая революция, это два шага назад, с восстановительным периодом не менее 50 лет. Спокойное развитие событий, без стрельбы, это шаг вперёд.
Экономист “Шпилева (или Шилов???)” был”слеп” и не видел достижений соц. строя за 15 лет до войны. Для оправданий настоящих 25 лет, говорить о периодее восстановления в 50 лет, вполне резонно.
недалекоглядные всегда воспринимают разрушительную революцию 17-го как единственно возможный вариант исхода, добавляя цепь цветных госпереворотов последних времён по одной отработанной технологии и одними и теми же закулисными сценаристами
совсем не замечая других революций повлекших за собой прогрес а не разрушения
практически стараются игнорировать факт революции Сталином в 30-е изменившей ход истории оз разрушения к индустриализации
также по всей Европе многкратно происходили госперевороты с последующими большими рывками к созиданию в принципе как и китайская революция весьма кровавая практически ничего не разрушив, не считая коррупцию, создала условия довольно большого рывка что отражается и сегодня
в многих странах африки по кубинскому сценарию совершались народные революции впрошлом – и все показывали весьма положительные результаты пока могли противостоять мировому капиталу
зато нынешнее “спокойное развитие” практически не “шаг вперёд” а в пропасть деградации и порабощения с последующим уничтожением
- в действительности всё зависит от тех кто проводит “данные операции” и кто за ними стоит
- а массированная пролаганда зомбосми – не более чем безпочвенный вброс в “нужное время” легко перевёрнут всё в другую сторону только прикажут кукловоды куда им выгодно за или против революций, госпереворотов, любых других ими требуемых действий
а уж “требующие своих оловянных сребренников” подхватят любую дурь с пеной у рта доказывающих очередную ложь
Фильм просмотрела с интересом,ведь активный участник исторических событий рассказывает как всё было.Конечно поучительный тон и пафос собеседника-историка сегодня режет слух.Теперь мы знаем много больше,чем можно было знать в 1965 году и понятно кто в чём прав,а в чём ошибается.Но старик силён,какой ясный ум в такие-то годы и при такой судьбе!