Главная » Образование

Григорий Остер: От котёнка по имени Гав до каннибализма и инцеста

19:44. 26 декабря 2014 Просмотров - 1,113 8 коммент. Опубликовал:
Книги автора Григория Остера не только издаются огромными тиражами, но и являются основой для многочисленных мультфильмов, спектаклей и постановок для маленьких зрителей. Однако вредные советы Григория Остера ломают социокультурный код российского гражданина. Не ясно, для чего автор прививает нашим детям лошадиные дозы образцов девиантного поведения. Являются ли книги Г. Остера механизмом технологии «Окна Овертона»? Способствуют ли они легализации каннибализма? Читайте об этом в рецензии на литературное творчество одного из самых востребованных и известных современных детских писателей Григория Остера.



Григория Остера представлять не надо. Он удивительно удачно сочетает в себе статус писателя как советской детской литературы, так и постсоветской. Начав публиковаться в 1975 году, Остер стал автором пьес для детских театров. Всесоюзную известность он приобрел как создатель сценариев к таким мультфильмам, как «Котенок Гав», «38 попугаев», «Обезьянки». По его признанию, на тот момент это было единственным способом завоевать популярность у широкой аудитории. Предвестником «Вредных советов» в 1980 и 1986 годах стали два мультика с одноименным названием, вышедшие в сборнике «Веселая карусель». В 1990 году вышла его книга «Вредные советы». В конце 1990-х М. Эпштейн и А. Генис внесли писателя в список «Кто есть кто в русском постмодернизме», причем Остер оказался в нем единственным детским писателем.

Постмодернизм – течение, которое, по мнению филолога Ларисы Рудовой, размывает границы, будь то границы структур власти, идеологий или литературных жанров. Главное – уйти от общепринятого канона, от официальной, общепринятой литературы. Здесь возможно все: ужастики («Школа ужасов»), советы («Вредные советы»), задачки («Противные задачи»). Для Остера неприемлемо классическое деление литературы на жанры, например такие, как сказка, былина, миф и т. п. Все это создает строго иерархичную картину мира, которая для Остера неприемлема. «Нельзя относиться к власти, как к родителям. Граждане не должны влюбляться в государственную власть. Нужно бороться с этой любовью в себе».

Так каким же образом борется Остер с любовью к государственной власти? Очень просто. Посредством детской литературы. «Я всегда занимался детьми […] давал вредные советы, когда им морочила голову советская власть. Пытался объяснить, что если в одной точке планеты собирается большое количество послушных детей, то они вырастают в большое количество послушных взрослых». Вот оно, оказывается, что… Значит, вредные советы от Григория Остера не такие уж полезные? Однако он утверждает, что дети, конечно же, никогда не будут следовать его вредным советам, ведь они для непослушных детей. А его читатели, конечно же, дети послушные… Помимо этого, детский писатель утверждает, что его вредные советы – это прививка от глупости. Но каждая мама, безусловно, знает, что прививка – это микродоза, чего нельзя сказать о книгах Остера. Так зачем же автор прививает нашим детям лошадиные дозы образцов девиантного (отклоняющегося от нормы) поведения?

Смею предположить, что произведения Григория Остера, как и постмодернизм в целом, нацелены на слом социокультурного кода российского гражданина.

Особенностью русской культуры всегда было четкое разграничение высокого и низкого. В традиционной культуре, вначале через колыбельные, а затем и через сказки, раскрывались ребенку нормы поведения и жизненные установки и ценности. Затем через былины, а в советское время через героическую литературу подросткам обрисовывались образцы героев, на которых можно было равняться. При этом в традиционном обществе и позднее, в индустриальную эпоху, внедрялась и в сознание отдельного человека, и в общественное сознание иерархичная модель устройства мира.В семье уважение к старшим было основой традиционного воспитания, его альфой и омегой. Модель семьи была присуща и государственному устройству как в дореволюционную эпоху, так и в советскую.

Приведу пример из книги «Как пользоваться взрослыми». «Живой взрослый – одна из лучших заводных игрушек. Завести взрослого нетрудно… Чтобы завести взрослого, его надо сначала вывести из себя. Делать эти выводы довольно просто. Результаты легко достигаются с помощью ежеминутных приставаний, наскоков с разных сторон частого дерганья за руки».

Григорий Остер советует свои книги в качестве прекрасного средства сближения детей и их родителей. Но действительно ли дети 6-8 лет способны понять иронию автора? Способствуют ли подобные тексты укреплению авторитета родителей? На мой взгляд, чтение такой литературы размывает вертикаль детско-родительских отношений, превращая родителей и детей в партнеров по игре. И, как мы нередко видим в реальности, роль главного не упраздняется, а переходит к ребенку. Что абсолютно переворачивает традиционную для православия, да и других религий тоже, модель Родитель – Ребенок, которая символизирует собой взаимоотношения Бога и Человека.

Предположим, что вредные советы не выполняются детьми буквально. Но то, что они расшатывают традиционную модель взаимоотношений в семье и обществе – совершенно точно.

За последние 20 лет произошли колоссальные изменения, которые на бытовом уровне фиксируются в высказываниях типа: «Ну и молодежь пошла», «Мы такими не были», «Сейчас дети другие» и т. д. Интересно, те, кто это говорят, видят, что читают или смотрят их дети и внуки?

Подрывная работа Григория Остера сильно напоминает тесты для проверки знаний в школе, когда ребенку дают задание не решить пример или написать слово правильно, а из нескольких вариантов выбрать неправильный. Кто-нибудь может ответить на вопрос, зачем вообще ученику, например начальной школы, концентрировать внимание на чем-то неправильном? Причем, в таком тесте ответы могут могут быть частично правильными. То есть происходит запутывание, смешение нормы и антинормы: то нужно выбрать правильный ответ, то неправильный…

Но Григорий Остер на достигнутом не останавливается. В оборот вводится тема, на которую еще на заре человечества наложено табу. Каннибализм. Не верите? «Книга о вкусной и здоровой пище людоеда».

Еще одна запретная тема, которую детский писатель не обошел стороной, на этот раз в передаче «Школа молодого отца» на радио «Эхо Москвы», инцест.
А. Насибов: В одном из Ваших интервью было хорошее выражение по поводу инцеста в семье, совершенно табуированного, запретного явления.
Г. Остер: "Я считаю, что в каждой нормальной семье происходит перманентный инцест: то есть дети беспрерывно имеют родителей. В свою очередь родители беспрерывно имеют детей. И вот в этой страшной войне противоположностей и рождается самое главное – любовь, терпение, уважение. Это все постепенно-постепенно пробивается сквозь ссоры, споры, ненависти, мелкие ненависти, потому что как бы не может быть ненависти родителей к собственным детям. Это нонсенс."

Как мы видим, Григорию Остеру впору начать писать учебник по девиантологии (девиантное поведение – отклоняющееся от общепринятых норм поведение). Но издавать детские книжки, думаю, следует запретить, руководствуясь Федеральным законом о защите детей от вредной информации. Писатель посвятил свое творчество подрыву традиционных устоев русского общества.

Метки: общество

8 Комментариев » Оставить комментарий


  • 593 366

    Чушь. Сразу видно дилетанта и узко мыслящего товарища. Следуя этой логике: запретить детям читать А.Линдгрен. (неуправляемое хулиганьё- Карлсон, Пеппидлинныйчулок); убрать из детской литературы депрессивные сказки Андерсена; ни в коем случае не давать читать “ужастики без хеппи-энда” братьев Гримм; сжечь явно шизофренический опус Л.Кэррола про Алису в Зазеркалье и пр, и пр…Хочется напомнить автору, что детская психология весьма отлична от взрослой. И то что видит ребёнок- не каждому взрослому доступно(тут как раз этот случай). Не надо смотреть на книги Остера, как на руководство к действиям, с высоты возраста и жизненного опыта. Ребёнок там видит совсем-совсем иное. Это если очень кратко. А вообще-то неплохо бы автору подучить матчасть, прежде чем утруждать себя подобными “измышлизмами”.

    • 45 27

      Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь и оболванивание и одурачивание людей!
      Человеческих мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
      Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
      Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
      Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
      И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности.
      Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов.
      Вот так мы это сделаем!

      • 8 -9

        Наивный, ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ, ЧТОБЫ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ЗОЛОТА ИЛИ ХОТЯ БЫ ЕГО ЭКВИВАЛЕНТА БУМАЖНЫХ ДЕНЕГ, ПОЭТОМУ МОЛЧАЛ БЫ И ПОДУЧИТЬСЯ ЭКОНОМИКЕ НАДО БЫЛО БЫ ТЕБЕ, ПОЭТОМУ СНАЧАЛА ИЗУЧИ ВОПРОС ДОСКОНАЛЬНО, А ПОТОМ ДЕЛАЙ ВЫВОДЫ, ПО ПОВОДУ СКАЗОК, СКАЗКИ ОСОБЕННО ДИВИАНТНЫЕ НРАВЯТСЯ ДЕТЯМ, ПОДРАСТУТ ПОЙМУТ ЧТО ЕСТЬ ЧТО ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ, ПОЭТОМУ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ ПРО ИНЦЕСТЫ, КАННИБАЛИЗМ, ЗООФИЛИЮ И Т.Д. ЭТО, БАТЕНЬКА, ШИЗОФРЕНИЯ…

  • 10986 5947

    Именно для рабиновичей это есть норма,но не для русичей!Автор прав – Остера следует СРОЧНО запретить!

  • 593 366

    Смешные люди)) Вы себя вспомните, с какие упоением вы читали “неправильные” книги. И что? Вы выросли под чертой авторского текста? Какая дремучесть, право слово, “кидаться” на научные термины, которые автор, по всем правилам поставил в начале статьи, чтоб привлечь внимание “просветлённых”. Неужели только я вижу, что автор наглым образом подменяет расшифровку понятия “инцест”, которое даёт Остер? Неужели только я (и немногие тут) замечают,что автор полностью некомпетентен в том вопросе, который пытается обсуждать?
    “Причем, в таком тесте ответы могут могут быть частично правильными. То есть происходит запутывание, смешение нормы и антинормы: то нужно выбрать правильный ответ, то неправильный…” Это вообще перл. Сказка “Путаница” К. Чуковского незнакома? Ну почитайте хотя бы книгу “От двух до пяти” самого Чуковского…что и к чему. Ещё раз: прежде чем что-то написать, даже банальный комментарий “всех на кол!” изучите вопрос. Хотя бы немного.

  • 593 366

    И да. Вот эту квинтэссенцию статьи не могу не прокомментировать: “Как мы видим, Григорию Остеру впору начать писать учебник по девиантологии (девиантное поведение – отклоняющееся от общепринятых норм поведение)” Интересно..а когда автор был маленький и, ничтоже сумняшеся, выказывал своё девиантное поведение громким разговором в общественных местах, или капризным громким криком в транспорте, или, пардон, неожиданным “пуком” в гостях его тоже надо было лечить? Так вот: здесь, в этой статье, много умного и даже заумного. НО! Ребёнок- это не просто маленький человек. Это другое существо. По всем меркам. И психологическим, и физиологическим, и может быть каким-то ещё, нам неизвестным. Просто подытожу для автора и его сторонников: Не знаешь- не лезь.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)