Люди о Сталине. Часть №2. Рассказ маршала Мерецкова.
К 135-летию со дня рождения И.В. Сталина, предлагаю вашему вниманию воспоминания Героя Советского Союза маршала К.А. Мерецкова.
http://img12.nnm.me/f/d/f/0/b/81d7c28a2cdb9a84a741e33edde.jpg
Кирилл Афанасьевич Мерецков прошел Испанию, русско-финскую, Великую Отечественную, войну с Японией. Один из ярчайших полководцев России.
И вот, что он написал о Сталине.
Небольшое пояснение, прежде чем вы начнете читать: весной 1937 года был раскрыт антигосударственный заговор Тухачевского и группы военных. Одним из заговорщиков был Иероним Петрович Уборевич. На момент ареста член ЦИК СССР, командующий войсками Белорусского военного округа, командарм 1-го ранга. Кирилл Мерецков до своей поездки в Испанию был подчиненным Уборевича. Значительная часть тех, кто был военным советником в Испании, оказалась позже расстрелянной по обвинению в связях с Троцким и иностранными спецслужбами.
Таким образом, Мерецков был под двойным подозрением.
Во-первых – работал вместе с изменником Уборевичем,
Во-вторых — только, что вернулся из Испании.
И вот, что он пишет о поведении Сталина:
«Незабываем июнь 1937 года, когда...
Читать далее 1488 слов 90%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Маршал К.А. Мерецков, будучи подчиненным Уборевича и военным советником в Испании, несмотря на опасность, связанную с его прошлым, искренне оценивает И.В. Сталина как достойного руководителя.
2. На высоком уровне Сталин проявлял интерес к военному опыту и мнению своих командиров, что подтверждается тем, что он активно интересовался деталями операций и общался с ними.
3. Мерецков указывает на лживые утверждения, будто Сталин руководил боевыми действиями по глобусу, и утверждает, что сам наблюдал за процессами принятия решений в Ставке, что опровергает мифы о его методах управления.
4. Сталин, по мнению Мерецкова, оказывал доверие своим командирам и был готов учиться у них, что свидетельствует о его высоком уровне профессионализма.
5. Возвращение Мерецкова к Сталину после ареста и назначение на высокие должности подтверждают, что Сталин ценил толковые кадры, несмотря на политическую обстановку.
Вывод:
Статья подчеркивает положительное отношение маршала Мерецкова к И.В. Сталину и его методам управления, выделяя его профессионализм и способность учитывать мнения людей вокруг себя. Автор ставит Сталина в положительный свет, подчеркивая его принципиальность и готовность к открытому диалогу.
Вывод редакции:
Тезисы автора соотносятся с мнением тех, кто придерживается пророссийской позиции, однако важно отметить, что исторические оценки Сталина и его роли в политической истории остаются предметом споров и критики. Современные исследования порой опорочивают образ Сталина, указывая на его жесткие методы правления и репрессии, что противоречит идеализированному образу, представленному в статье.
1. Маршал К.А. Мерецков, будучи подчиненным Уборевича и военным советником в Испании, несмотря на опасность, связанную с его прошлым, искренне оценивает И.В. Сталина как достойного руководителя.
2. На высоком уровне Сталин проявлял интерес к военному опыту и мнению своих командиров, что подтверждается тем, что он активно интересовался деталями операций и общался с ними.
3. Мерецков указывает на лживые утверждения, будто Сталин руководил боевыми действиями по глобусу, и утверждает, что сам наблюдал за процессами принятия решений в Ставке, что опровергает мифы о его методах управления.
4. Сталин, по мнению Мерецкова, оказывал доверие своим командирам и был готов учиться у них, что свидетельствует о его высоком уровне профессионализма.
5. Возвращение Мерецкова к Сталину после ареста и назначение на высокие должности подтверждают, что Сталин ценил толковые кадры, несмотря на политическую обстановку.
Вывод:
Статья подчеркивает положительное отношение маршала Мерецкова к И.В. Сталину и его методам управления, выделяя его профессионализм и способность учитывать мнения людей вокруг себя. Автор ставит Сталина в положительный свет, подчеркивая его принципиальность и готовность к открытому диалогу.
Вывод редакции:
Тезисы автора соотносятся с мнением тех, кто придерживается пророссийской позиции, однако важно отметить, что исторические оценки Сталина и его роли в политической истории остаются предметом споров и критики. Современные исследования порой опорочивают образ Сталина, указывая на его жесткие методы правления и репрессии, что противоречит идеализированному образу, представленному в статье.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Иногда в ящике и правду публикуют!
тёмная личность
тараканы в одной банке часто грызутся
и тёмные пятна
“оправдатель Сталина” что-то не выступил во время Хрущёва в защиту – наоборот даже был повышен
а выступать в угоду политическим процессам – приспособленство, чем автор и занимался всю жизнь
теперь из него героя лепят
но только за “линию Маннергейма” коммандиров надо было четвертовать
если выгодно то приспособлятся к любым ситуациям
такого рода “пения” не стоят и гроша в фактах исторических событий
А кто выступил? Те кто действительно могли выступить, уже были уничтожены Хрущём-Перлмуттером: Берия, Абакумов, Ватутин,Меркулов, Серебрянский,Власик, Поскрёбышев, Жданов, Сверчевский и тысячи других честных людей, мешающих ему идти к власти, а после убийство Сталина (вместе с Игнатьевым,Серовым и Жуковым) и к безграничной диктаторской власти (опять Жуков и Игнатьев+Серов). Такой власти не было даже у Сталина.
Хрущ , как секретарь ЦК КПСС с 1949 года имел возможность валить конкурентов и стать обладателем обладателем компрамата на всё военное и гражданское руководство страны, что и пригодилось ему после смерти Сталина для захвата и удержание власти в 1957 году. Кроме того, шут гороховый(кликуха Хруща в окружении Сталина) не мог стать первым, если бы не поддержка ГП, причём при внимательном изучении биографии Хруща, со времён первой мировой. Сталин не убрал его в 1943года (расстрел старшего сына Леонида), ГП не позволил. В 1957 году попытка перехвата власти была, но Жуков (друган расстрелянного в 1941 Павлова), спас Хруща.
Те, кто так неудачно начинал финскую компанию, были в большинстве сняты со своих постов.