О Курилах или как противодействовать территориальным претензиям к России
Разговоры о расчленении России являются любимой темой российских либералов и … западных политологов. Но если бредни западных «партнеров» еще хоть как-то можно пережить (это их работа!), то подобную же писанину внутри России терпеть нельзя. Потому что это тоже работа. Только на чужую страну, на чужие интересы. Несколько дней назад мне на почту пришло письмо. http://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2014/12/d0bcd0b0d0bbd0bed0bad183d180d0b8d0bbd18cd181d0bad0b0d18f-d0b1d183d185d182d0b0.jpg Вот его текст: «Добрый день! Пишу Вам вот по какому поводу. В одном из сетевых изданий появилась статья М. Калинникова «Какие территории могут отнять у России в ближайшие годы». Ссылка на нее была размещена на крупном портале российского интернета «Рамблер». Ссылку прилагаю: http://actual.rustoria.ru/post/spornye-territorii/?utm_source=Rambler&utm_medium=02-12-2014&utm_campaign=Borders Прошу Вас и Ваших соратников дать оценку этой статье. На мой субъективный взгляд — провокационной. С Уважением, Алексей Лымарь». Посмотрев на статью, я увидел, что речь там, как и следовало ожидать, начинает идти о Курилах. Старая американо-японская песня на новый либерально-креативный лад. Помноженная на простое...
Читать далее 1500 слов 90%.
Источник: http://nstarikov.ru/blog/47483
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Разговоры о возможности разделения России являются манипуляцией, исходящей как от западных либералов, так и от некоторых представителей российской общественности.
2. Статья М. Калинникова «Какие территории могут отнять у России в ближайшие годы» является провокационной и содержит поверхностные выводы, что может вызвать недоверие и панику среди читателей.
3. Для понимания ситуации с территориальными претензиями к России необходимо учитывать глобальную геополитику и интересы других стран, таких как США.
4. Формулировки, используемые в статьях или дискуссиях о Курилах, могут ввести в заблуждение, поскольку исторические документы, такие как Московская декларация 1956 года, показывают, что мир между СССР и Японией уже был установлен.
5. Япония пересматривает итоги Второй мировой войны и пытается восстановить собственные исторические наративы, что не соответствует действительности, так как Россия уже обладает Курилами, и спорные территориальные вопросы не могут рассматриваться легкомысленно.
6. Необходимо вводить ответственность за «картографическую агрессию» и отмечать победу над милитаристской Японией в качестве дня воинской славы, чтобы утвердить российскую позицию в отношении территориальной целостности.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что территориальные требования к России, особенно в отношении Курил, являются попыткой пересмотра итогов войны и игнорированием исторических фактов. Он настоятельно призывает к более активным действиям со стороны России для защиты своей территориальной целостности и утверждает, что необходимо сохранять уверенность в принадлежности этих земель, отвергая панические настроения, создаваемые некоторыми медиа.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют взглядам, распространенным в российском обществе и пропагандируемым официальной позицией. Они отражают пророссийский подход к вопросам территориальной ценности и непризнания легитимности претензий со стороны других стран. Статья не несет научного анализа, а скорее имеет идеологическую направленность, подкрепленную историческими ссылками, что может способствовать национальному единству, однако требует критического осмысления ситуации и признания мнений других сторон.