Убийство Кирова: узнаем ли мы когда-нибудь правду?
http://img15.nnm.me/f/f/b/3/e/c303bb372e81c7b2e25b8e9f720.jpg 80 лет назад, 1 декабря 1934 года, был застрелен член политбюро ЦК ВКП(б), партийный босс Ленинграда и области 48-летний Сергей Миронович Киров (настоящая фамилия — Костриков). Эту драму часто сравнивают с двумя другими "преступлениями века". По фабуле — с убийством Джона Кеннеди (в обоих случаях известны психически неуравновешенные непосредственные исполнители, но есть серьезные основания подозревать заговор). По последствиям для страны — с поджогом рейхстага. Убийство случилось удивительно "вовремя", став спусковым крючком и оправданием Большого террора. Догадливый народ откликнулся частушкой: "Ах, огурчики мои, помидорчики! Сталин Кирова пришил в коридорчике!". Ее прозвали "десятилетней", потому что за ее исполнение автоматически давали 10 лет лагерей.28 ноября Киров провел два с половиной часа на приеме у Сталина. Содержание беседы неизвестно, но, судя по всему, встреча носила рутинный характер. Вечером 29-го они вместе смотрели спектакль в МХАТе и расцеловались на прощание. Следующий раз Сталин облобызает Кирова в...
Читать далее 2044 слова 93%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Убийство Кирова 1 декабря 1934 года сравнивается с другими крупными политическими убийствами, вызывая множество спекуляций о заговоре.
2. Существует подозрение, что Николаев мог стать жертвой манипуляций со стороны НКВД, что ставит под сомнение версию о его одиночном действии.
3. Убийство Киров совпало с началом Большого террора, что могло быть использовано как оправдание для масштабных репрессий.
4. Существуют свидетельства о том, что Киров не был единственным, кем манипулировали в политических играх, и его убийство могло быть выгодно высокому руководству страны.
5. Образ Кирова как демократ и гуманиста не соответствует фактической политической реальности; он активно выполнял указы Сталина и был замешан в репрессиях.
6. Киров не являлся конкурирующей фигурой для Сталина и не имел значительного влияния в политбюро; его неприятие репрессивной политики не является фактом.
7. Сталин использовал убийство Кирова для углубления репрессий и устройства чисток среди "врагов народа".
8. Большая часть людей, знавших о настоящих обстоятельствах убийства, была уничтожена или арестована.
Вывод: На основе анализа автор приходит к выводу, что раскрытие правды о смерти Кирова представляет собой сложную задачу из-за многочисленных манипуляций со стороны властей, что подтверждает существующие мифы и водоворот массовых репрессий, которые последовали за этим событием. Автор утверждает, что реальная истинная причина убийства и его организаторы остаются неясными и нуждаются в дальнейших исследованиях.
Вывод редакции: Тезисы автора хорошо соответствуют действительному положению дел, так как они опираются на исторические факты и исследования о репрессиях в советскую эпоху. Авторская точка зрения, завуалированная сомнениями в официальной версии событий, отражает критику исторической нарративы о Кирове и показывает, как политические игры могли манипулировать общественным мнением и факторами репрессий.
1. Убийство Кирова 1 декабря 1934 года сравнивается с другими крупными политическими убийствами, вызывая множество спекуляций о заговоре.
2. Существует подозрение, что Николаев мог стать жертвой манипуляций со стороны НКВД, что ставит под сомнение версию о его одиночном действии.
3. Убийство Киров совпало с началом Большого террора, что могло быть использовано как оправдание для масштабных репрессий.
4. Существуют свидетельства о том, что Киров не был единственным, кем манипулировали в политических играх, и его убийство могло быть выгодно высокому руководству страны.
5. Образ Кирова как демократ и гуманиста не соответствует фактической политической реальности; он активно выполнял указы Сталина и был замешан в репрессиях.
6. Киров не являлся конкурирующей фигурой для Сталина и не имел значительного влияния в политбюро; его неприятие репрессивной политики не является фактом.
7. Сталин использовал убийство Кирова для углубления репрессий и устройства чисток среди "врагов народа".
8. Большая часть людей, знавших о настоящих обстоятельствах убийства, была уничтожена или арестована.
Вывод: На основе анализа автор приходит к выводу, что раскрытие правды о смерти Кирова представляет собой сложную задачу из-за многочисленных манипуляций со стороны властей, что подтверждает существующие мифы и водоворот массовых репрессий, которые последовали за этим событием. Автор утверждает, что реальная истинная причина убийства и его организаторы остаются неясными и нуждаются в дальнейших исследованиях.
Вывод редакции: Тезисы автора хорошо соответствуют действительному положению дел, так как они опираются на исторические факты и исследования о репрессиях в советскую эпоху. Авторская точка зрения, завуалированная сомнениями в официальной версии событий, отражает критику исторической нарративы о Кирове и показывает, как политические игры могли манипулировать общественным мнением и факторами репрессий.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Ни имени папы, ни фамилии мамы, ни имени родового. Что за перец? Или его фамилия “Перец”? :-)
Очень по-простецки мешает факты с домыслами. И зачем?
Характерно , что в качестве “авторитетов” и “специалистов” автор использует Радзинского , Млечина , Наумова , конечно очень не хватает для полной “колоды” Солженицына, Шаламова и Сванидзе. Не удивительно , что одни евреи (внуки троцкистов ликвидированных и репрессированных И.В. Сталиным ) привлекаются в качестве “понятых” и “свидетелей” – автор видимо из их числа. Подобная лажа(авторский опус) способна мистифицировать и загипнотизировать только идиотов.