За что их прозвали Великими. Николай Левашов [Прошлое Руси]
Личность и дела царя Петра «великого» очень противоречивы. А к тому, кого восхваляют официальные исТОРики, нужно быть вдвойне внимательным. Нам преподносят как благо то, что он «прорубил окно в Европу». Ну и что в этом хорошего было?..
О настоящем великом прошлом Русов впервые полно и ясно в своих уникальных книгах рассказал русский учёный, академик Николай Викторович Левашов. Правда о нашем великом прошлом, которое насчитывает сотни тысяч лет, всё больше и больше появляется в нашей жизни. Разные учёные и общественные деятели поднимают вопрос о подмене всей истории Руси. Ложь с крещением и навязыванием нам религии, с татаро-монгольским нашествием, с Рюриком и Иваном Грозным, с лже-Петром «великим», и историей написанной «немцами» Байером, Миллером и Шлёцером… Подробнее: http://genocid.net/news_content.php?id=1522
* О Сущности, Разуме и многом другом... http://www.levashov.info - официальный сайт удивительного человека, русского учёного, целителя, писателя - академика Николая Левашова
Комментарий редакции
1. Личность царя Петра Великого является противоречивой и требует критического осмысления.
2. Официальные историки зачастую восхваляют Петра за его вклад в «прорубание окна в Европу», но автор сомневается в позитивных последствиях этого события.
3. Николай Левашов представляет аргументы о величии Русов, о котором он сообщает в своих уникальных книгах, подчеркивая изменение восприятия истории.
4. В статье утверждается, что существует подмена истории Руси, которая включает ложь о крещении, татаро-монгольском нашествии, искажении образов Рюрика и Ивана Грозного.
5. Упоминается мнение о том, что история Руси была в значительной степени написана иностранными историками, такими как Байер, Миллер и Шлёцер.
Вывод:
В статье поднимается вопрос о реальной истории России и ее величии, которое, по мнению автора, искажено официальными интерпретациями. Автор акцентирует внимание на необходимости пересмотра исторической нарративы и просвещения о великих корнях Русов, о которых говорят исследователи, такие как Николай Левашов.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы конспирологии и деструктивной критики общепринятой истории. И хотя в научной среде действительно ведутся дебаты о трактовках истории, утверждения о масштабной подмене всей русской истории и негативная оценка иностранного вклада в её интерпретацию выглядят чрезмерно однобоко и не соответствуют современным научным Consensus.
Можна по разному относиться к деятельности Николая Левашова. Но неоспаримым остаётся то, что он заставил многих людей задуматься. Это очень важный момент. Постепенно из зомби стали люди, которые начали задавать вопросы и проявлять интерес к летописям своей страны.
Разные взгляды на историю – это должно быть нормой. Но без охаивания. Про то что Пётр первый был противоречивой личностью и его вклад в развитие России так же нужно рассматривать в разных плоскостях, я читал ещё во времена перестройки. К примеру при Петре численность населения России сократилась вдвое – результаты реформ оплачены кровью. В этом смысле можно ставить параллели между Петром и Сталиным. Но там древняя история и весь негатив смыт, а тут ещё не забылись все бесчеловечные поступки. Именно при Петре окончательно было закреплено крепостное право – хотел бы кто нибудь из теперешних его воспевателей сталь крепостным при царствовании Петра и лечь костьми в его авантюрах (южные походы против) или при строительстве Санкт-Петербурга?
Всех великих надо показывать со всех сторон – а у нас мультики снимают про князя Владимира. Хотя, если по честному, если показывать людей такими как они были на самом деле – не будет того ореола величия. И, всё таки, история не знает сослагательного склонения. Но не будет творить себе кумиров.