ГМО. История глобальной аферы
Автор, не касаясь вопроса влияния ГМО на здоровье, подробно рассматривает экономическую подоплёку этой технологии. С этой точки зрения внедрение ГМО - стратегия тотальной монополизации мира еды на всей планете и концентрация всей полноты власти в нескольких корпорациях. Для начала важно уяснить главное: какова моя система координат, в которой я, собственно, и оцениваю ГМО как практическое явление. Контекст моих выводов примерно таков: во-первых, я считаю, что еда это мощнейший инструмент изменения мира в лучшую или худшую сторону. Во-вторых, сиюминутная финансовая эффективность – лишь одно из мерил сельского хозяйства. Одно из, а не единственное. В-третьих, я уверен, что если мир устроен неправильно – это не значит, что его нельзя перестроить. То есть сам факт того, что ГМО уже является частью сельского хозяйства во многих странах мира – совсем не означает, что это теперь будет всегда. Следующий важный момент для меня заключается в том, что современный спор о ГМО лежит в неверной плоскости. Это разговор слепого с глухим. Существует две основные...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. ГМО – это не только технология, но и мощный инструмент для монополизации продовольственного рынка, контролируемого несколькими крупными корпорациями, в первую очередь Monsanto.
2. Основные диалоги о ГМО ведутся в неверной плоскости, и существующие позиции не позволяют прийти к конструктивному обсуждению.
3. Наиболее значительным риском в использовании ГМО является разрушение биоразнообразия, которое ведет к угрозе продовольственной безопасности, а не наоборот.
4. ГМО приводит к экономической зависимости фермеров от крупных корпораций, лишая их возможности выбирать и сохранять традиционные семена.
5. Глобализация семенного рынка и использование ГМО культуре ускоряют утрату местных сортов и разновидностей растений, что разоряет традиционный уклад жизни сообществ.
6. Увеличение использования химических пестицидов и гербицидов в сельском хозяйстве, вызванное ГМО, негативно сказывается на экологии и здоровье почвы.
7. ГМО не более эффективен с точки зрения урожайности, чем традиционные сорта; в долгосрочной перспективе использование ГМО приводит к дополнительным затратам для фермеров.
8. Для России существует шанс стать ведущей страной в производстве органических продуктов, если она избежит внедрения ГМО.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что использование ГМО является глобальной аферой, направленной на монополизацию продовольственного рынка, что приводит к множеству негативных последствий для экологии, экономики и культурного наследия. Он считает, что ГМО не может быть оправдано, и Россия имеет возможность перейти на органическое производство, избежав проблем, связанных с генетически модифицированными организму.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают опасения и критику, распространенные среди противников ГМО. Множество позиций, высказанных в статье, соответствуют мнениям экологов и активистов, подчеркивающих риски, связанные с ГМО. Однако следует отметить, что научные исследования не подтверждают все утверждения о вреде ГМО, и многие результаты противоречат идеологии полной их угрозы для здоровья и биоразнообразия. Таким образом, это эссе представляет собой субъективную критику, ориентированную на защиту традиционного сельского хозяйства и органического производства, и может быть воспринято как выражение пророссийской позиции на фоне растущих дискуссий о ГМО.
всё это козе понятно, но она ничего не может поделать,
а двуногое быдло записало само себя в жертвы,
сняв с себя этим ответственность за будущее тех, кого наплодило.
Мерзкое быдло.
http://ttolk.ru/?p=21067