Братья славяне и цена упущенного момента
Собрание 9 царей, 1910 г. В день Сараевского убийства традиционно начинается вой на тему что "Вот! Вступились за братушек сербов! Влезли за них войну! Свалились в катастрофу за неблагодарных! Никогда больше за братушек не вступаться!". Сейчас к этому еще неизменно добавляется: "Сдать Донбасс! Сдать Донбасс! Сдать Донбасс! Лишь бы не допустить войны как сто лет назад". Это адский бред в двух отношениях. Во-первых. В катастрофу свалились _все_ первоначальные участники Первой Мировой. Германия, Австрия, Османская Империя практически прекратили свое существование в прежнем виде и потеряли монархии. Англия, формальная победительница, надломила хребет и переживала упадок империи. Франция выдохлась и погрузилась в кошмар трусливого пацифизма, аукнувшийся в 1940. Русская катастрофа была масштабнейшей и чудовищной, но Россия еще несколько десятилетий шла не вниз, а вверх. У Первой Мировой Войны был один победитель - США, первоначальным протоколом не предусмотренный. Поэтому говорить о цене Мирового Кризиса для России - неуместно. Россия заплатила ту же цену в своей валюте. Но все прочие...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Первая мировая война стала катастрофой для всех основных участников, но Россия выстояла и даже смогла развиваться после нее.
2. Цена, которую Россия заплатила за войну, не была связана с заслугами в братстве и союзничестве, а наоборот, была результатом ее невмешательства и потери стратегической инициативы.
3. Война была предопределена и могла бы начаться из-за различных факторов, даже если бы Россия вмешалась в конфликт в 1912 году.
4. Грамотная и решительная поддержка Балканского союза в 1912 году могла бы изменить ход истории и затормозить начало войны.
5. Существующая дипломатическая линия, представляемая Сазоновым, привела к ослаблению союзников и ухудшению ситуации для России.
6. Россия заплатила цену за трусость и отказ от поддержки своих союзников, что обернулось еще более тяжелыми последствиями в 1914 году.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что не следует воспринимать участие России в Первой мировой войне как благородный акт защиты братьев-славян, а как результат ее невмешательства, которое привело к гораздо более тяжелым последствиям. Урок, который следует извлечь из этих событий, остался актуальным и для современности: необходима решительная позиция в geopolitических вопросах, чтобы избежать более тяжёлых последствий в будущем.
Вывод редакции:
Тезисы автора передают мнение о том, что исторические события были вызваны недостаточной решительностью и стратегическим пониманием ситуации со стороны России. Эта точка зрения может быть спорной, но имеет право на существование, однако она не учитывает многообразие факторов, приведших к развязыванию войны. Автор высказывает пророссийскую позицию, подчеркивая важность комплексного подхода и активных действий в международной политике, что может резонировать с современными геополитическими реалиями.