Третья Мировая – «когнитивная». Россия в геостратегической войне мировоззрений – от роли удерживающего к роли нападающего
В традиционном военном противостоянии мы всегда выигрывали и всё ещё способны дать отпор в прямом вооруженном противостоянии. Между тем, на протяжении последних 25 лет мы проигрываем войну на идеологическом поле. Так текущий острый украинский кризис, разворачивающийся как внутренний гражданский конфликт, имеют не только геостратегический, но и мировоззренческий аспект. Несколько слов о стратегии по нанесению поражения геополитическому противнику «когнитивным способом» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГЕОСТРАТЕГИИ Ведущий армянский геополитик Рачья Арзумян (чей сводный анализ лёг в основу этой статьи) справедливо назвал текущие события «вторым этапом геостратегического плана Запада по демонтажу единого пространства Евразии». Отказ от наступательной идеологической линии после событий 1968 года, встречи на высшем уровне с США и подписание Хельсинского акта в 1970-х, в СССР трактовалась как легитимизация сложившегося баланса сил в Холодной войне[1]. В противоположность этому, Запад лишь активизировал стратегию по нанесению поражения геополитическому противнику «невоенными»...
Читать далее 2481 слово 93%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Мы, Россия, всегда выигрывали в традиционном военном противостоянии, так как обладаем мощным военно-промышленным потенциалом, но последние 25 лет проигрываем на идеологическом фронте.
2. Текущий украинский кризис имеет не только геостратегический, но и мировоззренческий аспект, и представляет собой второй этап стратегии Запада по разрушению евразийского пространства.
3. Запад применяет невоенные способы влияния, что стало залогом распада СССР, где мы были пропагандистски побеждены из-за навязывания идеалов, чуждых нашему обществу.
4. В современных условиях Запад использует тактики гибридных войн, и борьба за Украину является одним из этапов конфликта, где мы должны становятся нападающими, а не обороняющимися.
5. Для сохранения нашего влияния и геополитической субъектности необходимо создать новый проект, опираясь на идеи Русского мира и использовать инновационные стратегии, чтобы ослабить влияние противника.
6. Основной задачей России является не допустить превращения Украины в базу для ведения войн против нас и сохранить культурные и языковые связи с соседними народами.
7. Необходимо перейти в наступление в когнитивной войне, используя методы, аналогичные противнику, но по своим правилам, создавая новую коммунитарную сеть для распространения своих идей.
Вывод:
Автор считает, что для успешного противостояния Западу и сохранения России как мировой державы необходимо не только защитить свои позиции, но и перейти в наступление на идеологическом фронте, активно формируя новое мировоззрение и укрепляя связи с соседями. Важно остановить стратегическое разрушение Русского мира и вернуть утраченные позиции, создав новые инструменты влияния на международной арене.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи отражают взгляды на международные отношения и геополитические стратегии, которые соответствуют пророссийскому нарративу. Научной основой они не обладают, а скорее включают элементы конспирологических теорий. Анализ сохраняет акцент на необходимости российской интервенции и утверждает о Навязывании Западом идеологий, что делает его содержание очень предвзятым и эмоциональным.
Редактор: mini4o
1. Мы, Россия, всегда выигрывали в традиционном военном противостоянии, так как обладаем мощным военно-промышленным потенциалом, но последние 25 лет проигрываем на идеологическом фронте.
2. Текущий украинский кризис имеет не только геостратегический, но и мировоззренческий аспект, и представляет собой второй этап стратегии Запада по разрушению евразийского пространства.
3. Запад применяет невоенные способы влияния, что стало залогом распада СССР, где мы были пропагандистски побеждены из-за навязывания идеалов, чуждых нашему обществу.
4. В современных условиях Запад использует тактики гибридных войн, и борьба за Украину является одним из этапов конфликта, где мы должны становятся нападающими, а не обороняющимися.
5. Для сохранения нашего влияния и геополитической субъектности необходимо создать новый проект, опираясь на идеи Русского мира и использовать инновационные стратегии, чтобы ослабить влияние противника.
6. Основной задачей России является не допустить превращения Украины в базу для ведения войн против нас и сохранить культурные и языковые связи с соседними народами.
7. Необходимо перейти в наступление в когнитивной войне, используя методы, аналогичные противнику, но по своим правилам, создавая новую коммунитарную сеть для распространения своих идей.
Вывод:
Автор считает, что для успешного противостояния Западу и сохранения России как мировой державы необходимо не только защитить свои позиции, но и перейти в наступление на идеологическом фронте, активно формируя новое мировоззрение и укрепляя связи с соседями. Важно остановить стратегическое разрушение Русского мира и вернуть утраченные позиции, создав новые инструменты влияния на международной арене.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи отражают взгляды на международные отношения и геополитические стратегии, которые соответствуют пророссийскому нарративу. Научной основой они не обладают, а скорее включают элементы конспирологических теорий. Анализ сохраняет акцент на необходимости российской интервенции и утверждает о Навязывании Западом идеологий, что делает его содержание очень предвзятым и эмоциональным.
Поделиться:
Записи на схожие темы
“Процессы, инициированные Западом, обладают собственными (характеристиками, – В.) долговременно создаваемыми логикой и мифологией, поэтому не могут быть быстро остановлены, но отклонены и перенаправлены в нужное русло”.
Принципиальная ошибка: “инициированные Запалом” процессы не инициированы, а носят естественный характер! Поэтому процессы не могут быть остановлены, но действия населения и власти могут быть перенаправлены в другое и однозначно определенное русло. Они обусловлены естественной сменой парциальных социокультурных поколений, политических режимов и стилей государственного управления. Эта смена происходит практически одновременно в разных странах мира, что и привело к глобальному системному кризису, который начался в 1985 г. и продолжается поныне. Начиная с 2011 г. это проявилось в сепаратистских процессах в различных странах мира. На сегодняшний день ни правительства, ни спецслужбы не прогнозируют развитие процесса, а пытаются извлечь выгоду с помощью имеющихся в их распоряжении ресурсов – выдают желаемое за действительное, а разного рода обществоведы лишь вторят им. Подробнее см. “Динамика самоизменения массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия населения и власти в 1985-2011 гг. и прогноз на 2012-2037 гг.” и др. на cksi.org
Девятов Петрович – веждизм и его социокультурные уровни – с 44 минуты http://www.youtube.com/watch?v=rCqzs1lq8qg&list=PLiXQWn1tFNwCai_e9tKhceVqkZHPT3nzi