Разговор образованного человека с историком
Много десятилетий люди не знали, что именно курят так называемые профессиональные историки в своих кабинетах, что обсуждают и на чем основываются. И потому принимали Историю за настоящую науку, а историков за ученых. Катастрофа для Истории случилась всего полтора десятка лет назад, с развитием информационной революции, когда миллионы образованных людей смогли не только почитать все то, что историки выдавали за "научные данные", но и сравнить подобные "трактаты" с первоисточниками или своими знаниями в различных дисциплинах. И вот тут то и обнаружилось, что король-то голый!!! Что нет такой науки, как История, а есть дурацкая ахинея, которую некому и нечем защищать. И чем дальше -- тем чаще тут и там случаются беседы, подобные вот таким: Часть первая — от древности к античности По ходу дела мне, как и многим другим людям, приходится общаться с историками, спрашивать их мнение по тем или иным вопросам, выслушивать ответы или комментарии. Чтобы людям не приходилось каждый раз наступать на одни и те же грабли, я решил сделать вытяжку из подобных диспутов, собрать, так ...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. История как наука подверглась сомнению, и многие теперь воспринимают трактаты историков как необоснованные идеи.
2. Профессиональные историки игнорируют факты и данные смежных наук, таких как генетика, антропология, археология и лингвистика, оправдывая свои выводы лишь своей "неоспоримой истиной".
3. Существуют доказательства устойчивости славян на Русской равнине на протяжении тысячи лет, а не только 1,000 лет, как утверждают историки.
4. Открытие и изучение археологических находок показывают высокоразвитую культуру и технологические достижения предков славян.
5. Цивилизации существовали в Европе до привычных нам античных обществ, и эти древние культуры также имели свои значительные достижения.
6. Научные исследования должны иметь более высокую ценность, чем авторитет историков, которые искажают реальность.
Вывод:
Автор статьи настаивает на том, что история не является объективной наукой, а представляет собой манипуляцию фактами, где истинное наследие славян и их вклад в историю игнорируется или сводится на нет. Необходима переоценка подходов к изучению истории, чтобы учесть все имеющиеся научные данные и справедливость.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают личную точку зрения на дискуссию о роли и значении исторической науки. В то время как многие научные области, такие как археология, генетика и лингвистика, действительно делают значительные шаги в изучении истории, аргументы, предложенные автором, могут восприниматься как усилия подорвать авторитет established исследований без объективных доказательств. В этом контексте, нелегко согласится с выводами автора, так как они не поддерживаются широкими научными сообществами, и критика профессиональных историков зачастую представляет собой манипулятивную риторику.
Хорошо “учёных” подколол. Вот только поймут ли историки это? Они же как боксёры. Когда среди боксёров проводили опрос опасен ли бокс то 3% ответили что опасен а остальные не поняли смысла вопроса.
Сейчас у Кургеняна на сайте висит “Школа сути 22 Фауст. Часть II”, он там как раз и объясняет что наша цивилизация притопала откуда-то из Сахары, через Египет и далее. А на одной из тусовок в присутствии попов он вообще сказал что до христианизации Русского народа не было.
А историков я видел некоторое количество на кафедре, сложилось ощущение что они все состоят в какой-то партии или секте.
Был у нас ученый историк Петухов Ю.Д., который написал “Историю Русов” и другие труды, основанные на фактах, так его в 2009 году отправили в мир иной. А книги решением от 2 февраля 2006 года Перовского суда г.Москвы, запрещены.
Образованный человек из статьи ссылался на труды Юрия Дмитриевича.
Официальные наши “академические учёные” от истории все представители 5-й колонны.
Правильно – белые от нигеров произошли, а потом желтые китайцы и красные индейцы и индийцы от смешения цветов – историки бегают по дремучему лесу – чем дальше в лес тем больше дров. Не зря же в Африке насиление под миллиард .-) Но где же были белые – вот в чем вопрос? Может они с севера?
В Африку под миллиард население, в индии 1,2 миллиарда, в Китае 1,5 миллиарда – славянам тоже нужен миллиард.)
Н.Стариков и ПВО обещают миллиард, правда когда они это сделают и как, в программе партии не указывают. Пусть избиратели сами решают эту задачу, раз ПВО её им поставили. Ну совсем как Хрущ строил коммунизм, но тот хоть срок указывал и некоторые ориентиры.
Сколько же развилось дилетантов… в школе кое как учились, а теперь мы, типа, историю знаем… Такого диалога никогда произойти не могло бы (достаточно проанализировать слова “ученого”) – все выдумано от начала до конца, а школота верит… ну на то она и школота…
Автор, к сожалению, взял один тип историка — т.н. профессионала. Они, действительно, составляют сегодня, наверное, 99% от тех, кто официально занимается этой наукой. Про них правильно отметил один из комментаторов: “97 процентов боксеров не поняли вопроса о боксе”. Но у нас такие же и химики, и физики, и биологи. Но это не значит, что физика, химия, биология и т. д. это не науки. Настоящий историк — это репортер, рассказывающий о событиях прошлого. Но при этом он привлекает данные подсобных дисциплин — археологии, лингвистики, нумизматики, эпиграфики и др.
Такую бредятину мог написать только далекий от истории, как научной дисциплины, человек! Я себя к историкам не отношу, но у нас с первого курса на историчеком факультете преподавали Вспомогательные Исторические Дисциплины (ВИДы), которыми и являются практически все пречисленные “лженауки”! Конечно, уровень погружения в них относительно невысокий для студентов, но самое главное, что обязательно должны учитываться данные этих дисциплин!!!