«Красота» как инструмент поддержки кастового строя

http://zakonvremeni.ru/images/stories/1/women_robot.jpg“Чем хуже жизнь людей, тем они больше окружают себя внешним величием: великолепные одежды, храмы, дворцы, парады, встречи, церковные службы, ходы, заседания, речи. Не поддавайся этому и знай, что всё это внешнее величие, нужно только на то, чтобы скрыть ложь.”

Л.Н. Толстой

ВКонтакте была опубликована запись на стене сообщества pmpl14. Так как содержание этой записи очень близко к теме этой статьи, мы решили поместить её в пролог, итак – вот она.

Пролог.

Про Женский Внутренний Робот. Вот едет девушка в транспорте, или идёт по дороге, или просто находится там, где много людей. Вроде, всё хорошо: Солнышко светит, птички поют, личная жизнь устроена (хотя в данном случае не имеет значения устроена она или нет), ветерок добрый нежно ласкает конечности. Вопрос: можно радоваться жизни? Ответ: да, можно… но ровно до тех пор, пока рядом не пройдёт другая девушка, особенно, если она примерно того же возраста. Потому что в это время начинается следующее (и прошу, девушки, после этого не говорите, что у вас что-то не в порядке с аналитическими способностями):

За доли секунд в голове составляется сводная таблица. В одном столбце – фрагменты внешности в целом (волосы, глаза, нос, губы, уши, ноги, грудь, одежда на ногах, одежда на теле, и другие параметры, такие, как сочетаемость одежд друг с другом, то, как они сидят на теле, походка и прочее). Во втором столбце находятся значения параметров (из первого столбца) у прохожей или попутчицы. В третьем столбце – значения для самой себя. Четвёртый столбец – разница между вторым и третьим. Четвёртый столбец – самый главный, он содержит в себе детальное сравнение всех значений по всем параметрам, и какие-то обобщения.

Вот пример двух строк из такой таблицы:

После этого проводится общий анализ, в котором делается некий общий вывод. Грубо говоря, статистика: если у незнакомки гораздо больше пунктов, которые превосходят по значению, то подтверждается мнение о том, что составительница Сводной Таблицы – замухрышка.

Если наоборот, то вывод может быть от “ну хоть здесь-то я получше”, до “вот, тупая уродина! Я гораздо красивее!”.

И по каждому параметру имеется свой алгоритм сравнения. Как правило, есть несколько алгоритмов. Они всегда субъективны, и, обслуживают ту или иную “корпорацию”. Одни предписывают изначальный выигрыш блондинкам, другие – брюнеткам. Третьи – брюнеткам при условии наличия красного платья, а блондинкам при условии наличия короткой юбки. Есть и более тонкие вещи, как, например, наличие или отсутствие макияжа. Для одних условия выигрыша – яркий макияж, “так как остальные – серые мыши и неудачницы (и не надо говорить что женщины – няшки, если мужчина “охотник”, то женщина в таких вопросах – самая хладнокровная убийца). Для других макияж лёгкий (это такие “культуропитейщики” в вопросе макияжа – те, кто хочет “что-то подчеркнуть”, так как то, что есть – всегда чуточку “недостаточно хорошо”, и Бог всегда “чуточку неправ” от того, что сделал нас не с такими чёрными ресницами изначально, и каждый день этот Его просчёт надо устранять), и последняя группа – те, кто считает отсутствие макияжа выигрышем (когда все остальные – ТП. Именно ТП, а не заложницы культуры, но об этом дальше).

И все эти алгоритмы, как части большой Игры, похожей на мужскую “у кого пиписька длиннее” накладываются друг на друга, переплетаются, и постоянно включаются. Постоянно. Железно. Никогда не давая никаких сбоев. Они работают при любых обстоятельствах, если рядом проходит другая женщина.

Мгновенно составляется сводная таблица, и делается вывод. Какие-то детали потом ещё могут размусоливаться в течении нескольких минут. “Интересные” данные из таких таблиц могут оставаться в голове часами, и даже вспоминаться через несколько дней.

Игра идёт, а женщины – несчастны. Потому, что в Правилах Игры написано, что ВСЕ СРАЗУ – никогда не могут быть красивыми. А ещё в правилах написано, что каждая женщина ДОЛЖНА стремиться к выигрышу – “ведь она же женщина!” Она должна быть самой красивой, причём, по всем без исключения параметрам.

Стоп… Стоп!

Кто и зачем придумал игру? Стоит ли вообще в неё играть? Зачем тратить столько своих умственных ресурсов на такую СЛОЖНУЮ аналитическую работу каждый день? Почему нельзя вырваться из порочного круга “Я хочу быть самой самой!”, и просто быть самой собой, а там и Бог в помощь?!

А ведь, можно! Можно! Просто в следующий раз, когда этот Внутренний Робот решит опять начать делать Сводные Таблицы – надо его отключить. Ведь, можно думать и лучшие мысли! А чем лучше мысли, тем лучше будет и жизнь, так как мысль имеет свойство материализовываться, если она действительно добрая и стоит того!)

Иерархия «красоты»

С тех пор, как «пуританское» воспитание перестало быть повсеместным, и началась так называемая «сексуальная революция», красоту женщин воспринимают через «цифры» – какие-то параметры, которые можно померить. «У Даши грудь 3-го размера, а у Марины 4-го – значит у Марины грудь красивее». 90-60-90 считается идеалом, а если цифры где-то меньше, а где-то больше, то это – повод для финансовой помощи хирургам, фармацевтам и множествам салонов, взявшим на себя название «салоны красоты»[1]. У мужчин штука примерно такая же: чем больше в объёме бицепс – тем лучше. То же относится к половым органам, и многим так называемым «статусным предметам».

Но давайте подумаем – на самом ли деле красота может измеряться в цифрах? Если красота – это наивысшая степень целесообразности[2], то чем маленькая грудь хуже большой? И та и другая женщина сможет кормить своих детей, а, в наше нелёгкое время, когда трудно найти качественные продукты питания и свежий воздух, лучшей матерью объективно будет та, которая ведёт более здоровый образ жизни. При этом, наводить «красоту», нанося на себя красочные продукты переработки нефти (декоративная косметика), не имеет никакого отношения ни к здоровью, ни к целесообразности. То есть, критерии красоты в данном случае неверны. По сути дела, маленькая грудь так же красива, как и большая. Между ними нет никакой разницы. Ещё один пример, но не с людьми – это деревья. Вот мы идём по парку или лесу, смотрим на деревья. Все они – красивые. Мы не сравниваем деревья друг с другом и не выстраиваем иерархию деревьев по красоте. «У этой берёзы ветки длиннее… а у этой ствол… а у этого кустика листья не в ту сторону смотрят…». Никто не говорит подобных вещей о здоровых деревьях, растущих в естественных для них условиях[3]. И даже, если дерево живёт в искусственно изменённой человеком среде, то, имея какую-то свою кривизну, оно не перестаёт быть красивым. У каждого дерева – своя особая красота. Так же и у людей – не может быть иерархии красоты.

И, уж, если мы говорим о целесообразности, то для каждого человека, исходя из того, что каждый индивидуален – свои критерии красоты (естественно, в рамках нормы для биологического вида «человек разумный»). Но как так получилось, что они отошли от природных и стали субъективными? Кому выгоден именно такой, обусловленный цифрами и сравнениями субъективизм?

Для того, чтобы дать ответы на эти вопросы нужно понимать способы и принципы организации различных обществ. Дело в том, что в случае опасности людям свойственно выстраивать иерархии. К примеру, когда на племя нападает стая тигров или шакалов, то если у племени будет двое вождей (или любых других людей, исполняющих функции военачальников), и, соответственно, две разные команды, то племя может разбиться на две группы, одна или обе из которых могут быть недееспособны в деле отражения нападения, что приведёт к сильным потерям или полной гибели. Именно поэтому в критических ситуациях людям свойственно выстраивать животные иерархии. Конечно, иерархичность присутствует во многих сферах жизни, но одно дело, когда это – иерархия навыков и умений, приносящих пользу обществу (например: слесарь 2-го разряда, слесарь 3-го разряда и т.д.), а, другое дело, когда имеет место построение иерархии личностей – когда один человек считает себя хуже другого, потому что он ниже рангом в той или иной, как правило, субъективно выстроенной иерархии[4] (хотя нет разницы, ставит ли себя человек ниже другого в субъективной иерархии, например, как слесарь 2-го разряда считает себя как личность хуже слесаря 8-го разряда или наоборот выше, когда слесарь 8-го разряда задирает нос перед слесарем 2-го).

Суть в том, что ни одна иерархия не имеет никакого отношения к личностному развитию каждого человека. Нравственный рост и качества характера человека, его внутренний мир – это именно то, что относится к нему, как к личности. Остальное же – это либо его роль, как «придатка к рабочему месту» (то есть, знания и навыки, отдельно от личности), либо его статус в той или иной кем-то субъективно выбранной иерархии. При этом можно даже и не знать, что в чьей-то иерархии занимаешь какое-то место.

Общество, где доминируют иерархии «личностей», и отношения людей выстраиваются не непосредственно (когда один человек относится к другому в зависимости от его качеств характера и нравственности), а опосредованно (через позиционирование в той или иной иерархии «личностей» по нравственно обусловленному субъективному произволу) называется толпо-«элитарным»[5]. В каждом таком обществе есть некая «элита»[6] и толпа, за счёт которой «элита» может считать себя элитой.

За много тысяч лет, начиная с ведического кастового строя и по сей день, толпо-«элитарное» устройство общества является чем-то неизменным и вроде бы как привычным. Все привыкли и приспосабливаются, и вроде бы как можно так и продолжать жить, когда желание казаться лучше других для многих подменяет любой здравый смысл жизни. Сначала это было чрезмерное желание поучительствовать и выстроить цепи парампар, становясь «самым высшим» гуру, во имя  благих по оглашению целей. На этом много тысяч лет назад, к сожалению, всё не закончилось, ибо желание быть самым-самым – по своей природе не может быть удовлетворено. Так толпо-«элитаризм» проникает дальше в разные сферы жизни. А после «сексуальной революции» его стали успешно продолжать закреплять в новых аспектах отношений мужчины и женщины. Если раньше толпо-«элитаризм» выражался большей частью лишь в хозяйственной стороне семейных отношений (матриархат-патриархат), то теперь его насаждают везде. И современные идеалы красоты – лишнее тому подтверждение. То, что грудь 4-го размера лучше груди 1-го размера – это совсем не красота, а иерархия. И обладательницы того или иного размера груди могут сразу же занять предопределённое им место в иерархии женщин. А современные СМИ предоставят им полное информационное обеспечение: кому – комплексы неполноценности, а кому – надменное чувство превосходства. Проглотив эти алгоритмы поведения, люди часто неосознанно начинают взаимодействовать на их основе.

На деле эти идеалы красоты выполняют лишь одну функцию – поддержание толпо-«элитарного» устройства общества. Ведь, когда поиск супруга подчинён принципам иерархичности, то и семья будет построена на этих же принципах. В будущем это статистически гарантирует изначальное воспитание детей принимающих общественное устройство «раб-хозяин», или «гуру-ученики» безоговорочно, просто потому что у его матери маленькая грудь, и она считает себя хуже женщин с бОльшей грудью. Даже если женщина об этом не говорит, это всё равно «витает в воздухе», так как объективность существования ноосферы[7] никто не отменял[8].

Большинство измеримых критериев в современной нам культуре, предназначены именно для того, чтобы незримо поддерживать толпо-«элитарное» устройство общества, сохраняя касты, классы, сословия, и прочие вещи никак напрямую не относящиеся к знаниям и навыкам, которые можно было бы осознанно применить на пользу всему обществу. В сфере отношений так создаются образы альфа-самца и альфа-самки, которые каждому предлагается обязательно достичь и соответствующе их поддерживать.

Про психологические школы,
способствующие неизменности текущего положения вещей

Кроме материальных аспектов, из серии «у кого кошелёк толще», губы пухлее и потолок многояруснее, есть ещё психологические моменты, позволяющие расшатывать психику мужчин и женщин, делая представителей обоих полов недееспособными в вопросах преодоления толпо-«элитаризма» в себе и в обществе.

Как уже было сказано, иерархия действительно нужна в случаях физической угрозы, потому что здесь не до личностей, и не до внутреннего мира каждого[9]. Иерархия здесь выстраивается чисто интуитивно. Ну а вне физической угрозы поддержанию принципов иерархичности в обществе способствует раздувание до границ всей психики самых примитивных животных инстинктов. А каковы эти «нулевые», базовые инстинкты у мужчин и женщин? Мужчина базово выполняет лишь функцию самца, защитника и добытчика, а женщина – лишь матери и домохозяйки. Ограничивая себя лишь этими «предназначениями», люди сводят свою психику до инстинктивного уровня – уровня почти животного. Ну, а так как инстинктивный уровень у нас отличается в виду объективных физиологических различий, то отсюда появляется бесконечное число теорий о том, что мужчина и женщина – это настолько разные люди, что им никогда толком друг друга и не понять. А чтобы взаимодействовать друг с другом хоть на каком-то жизненно приемлемом уровне, мужчине и женщине необходимо обязательное посещение платных семинаров опытных «докторов» психологии, и прочих людей, по оглашению разрешающих проблемы, а в умолчаниях лишь умножающих общественную шизофрению[10].

Выражается это в  том, что мировоззрение человека начинает выстраиваться от собственных гениталий, и таким образом мир разделяется на женский и мужской. Некоторые люди, читающие эти строки могут подумать, что если это не так, и мир не делится на женский и мужской, то значит, авторы статьи являются приверженцами феминизма; женщин тягающих шпалы, при готовящих борщ мужчинах-ловеласах; пидорасов и прочей ЛГБТ-шной флоры-фауны. Эта мысль неверна в корне. Дело в том, что происходит следующий развод:

http://zakonvremeni.ru/images/stories/1/mayatnik.jpg

Мы не будем брать в подробное рассмотрение то, что обозначено под надписью «Ложь №2». Скажем лишь, что человек по своей природе – творец, и совместное созидание новой жизни – дОлжно быть нормально для всех представителей вида «человек разумный».

Что же касается Патриархально-Матриархального устройства общества, то тут мы видим множество различных трактовок того, как должны взаимодействовать мужчины и женщины. Приведём самые распространённые в виде таблицы:

То есть, предполагается, что психика мужчины должна обладать более развитым интеллектом, а психика женщины – интуицией, и кроме этого женщина должна быть более эмоциональной. При этом мужчина, как добытчик, постоянно взаимодействует с внешним миром, а женщина сидит дома, делая уют. Нельзя не согласиться, что такая концепция звучит правдоподобно и довольно правильно. Многие ведущие семинаров на тему отношений используют и обосновывают именно эту концепцию. Есть даже один писатель, который назвал свою книгу о взаимоотношениях «Мужчины с Марса, женщины с Венеры». Все эти доводы строятся ими, как правило, по принципу «капитан очевидность». Если почитать про техники НЛП, то там есть что-то подобное: человек может втюхать какую-то свою мысль\идею, навязать желание, после того как у человека снизится порог критичности восприятия. Этот порог критичности можно снизить, говоря общеизвестные вещи – ту правду, против которой не поспоришь. Далее, если человек невнимателен к тому, что ему говорят, он может по инерции принять за правду то, что правдой не является. То есть, сначала нужно сказать, что Солнце – круглое и светит, затем, что реки – текут, потом, что 2х2=4, а потом, что зубная паста «название бренда» – самая лучшая и полезная. Это то – как делается реклама.

С лекторами, часто берущими себе статус «доктора» или присваивающие специализацию психолога, ситуация примерно такая же. Сначала они говорят, что мужчина не может рожать – и это действительно верно. Потом говорят, что пока женщина ходит беременная, и в период воспитания ребёнка, она не обладает 100% дееспособностью и самодостаточностью, и её должен обеспечивать муж – и это – верно. Этому муж будет естественно рад, так как он по идее – стал счастливым отцом семейства и тоже любит своих детей, и это – тоже верно. Кроме этих общеизвестных фактов можно вспомнить несколько анекдотичных и абсурдных историй, когда женщина изливает на мужчину истеричный словесный понос, что говорит о «чувствительности» и «тонкости натуры» таких эмоциональных созданий, как женщин. После этого теория о том, что «мужчины с Марса, а женщины с Венеры» считается доказана, и дальнейшие рассуждения лишь диктуют то, что мужчинам надо «прокачивать» мужественность, а женщинам – становиться более женственными. Мужчинам надо быть всегда правыми, ибо это – «их природа», а женщинам учиться хитрить так, чтобы мужчина, считая себя правым, всё же отстаивал мелкие своекорыстные интересы женщины. Мужчина должен быть головой, но женщина тоже не должна оставаться «в дураках», и она должна быть шеей – куда шея повернётся, туда голова и смотрит. При этом, многие женщины подсознательно (но не осознанно) понимают, что используя свои хитрости и «бабью власть» поступают нехорошо, и что лучше, как личности они не становятся. По этой причине реальная самооценка особо не поднимается, и, имея о себе мнение, мягко говоря, плохое, подсознательно ищут таких же «плохих» мужей. То есть тех, кто относится к ним так же, как и они к себе. Так и получается, что «пусть я такая никчёмная баба, но зато я обхитрю мужа так, что заполучу своё». Такой вот получается баланс, такая вот гармония…

Всем приверженцам этих теорий хочется задать вопрос: если мужчина и женщина такие уж разные, то о чём им вообще они могут разговаривать вместе? И как? Если мужчина относительно бесчувственен, но разумен, он может долго слушать разговоры женщины о её чувствах, но ничего не поймёт. Для него «мир чувств женщины» – как белый медведь: «знаю, что есть такой в природе, но в живую не видел, и уж тем более не знаю какая на ощупь его шерсть». То же самое и в обратном направлении – мужчина рассказывает женщине свои интеллектуальные разработки, какие-то идеи, а она лишь слушает и радуется «какой мужик то у меня умный!». А где общение по существу? Неужто мы настолько разные, что можем быть лишь мужчинами и женщинами друг для друга, но никогда друзьями, у которых много общего? На наш взгляд, разум и чувства – неотъемлемые составляющие психики каждого человека, и неважно в каком соотношении они есть на данный исторический момент у представителей обоих полов – важно то, что для наилучшего взаимопонимания нам нужно выровнять психику, и быть равно разумными и чувствительными. В ином случае мы просто игнорируем целые пласты реальности и выпадаем из адекватного восприятия мира.

http://zakonvremeni.ru/images/stories/1/chuvstva_razum.jpg 

Теперь несколько слов о «внешнем мире» и внутрисемейном мире. На самом деле, особой разницы между ними нет по той простой причине, что все происходящие во «внешнем мире» события представляют собой совокупность взаимоотношений людей, составляющих то или иное общество. Экономика (не в смысле перекладывания узаконенными способами денег из чужого кармана в свой), например – это то, как множество людей составляющих общество управляют общим для них хозяйством. То, как управляется общее всем хозяйство зависит от личностных качеств людей и их отношений друг с другом. То, как будет работать законодательная власть зависит от отношений между социальными группами, теми, кто законы издаёт и теми, кто должен их исполнять (по идее эти группы не должны различаться, но по факту это бывает). Таких примеров может быть множество. Суть в том, что внешний мир – продолжение внутреннего, а внутренний наполняется от того, что есть во внешнем. Да, и очень сомнительна сама концепция женщины, оторванной от внешнего мира, узость мышления которой, по сути дела, не позволит ей воспитать в детях ничего кроме хороших кулинаров и посудомоек, умеющих неплохо украсить новогоднюю ёлку. Не вникая и не взаимодействуя с «внешним миром» сужается не только кругозор, но и способность к общению с разными людьми. Такая узкая направленность женщины-кухарки будет мешать ей воспитывать в детях такие положительные качества, как смелость, умение общаться, системный подход к восприятию мира и многие другие. Муж же, не обладая чувствительностью не сможет найти индивидуальный подход к каждому из детей, чтобы адекватно объяснить им эти вещи.

Со стороны мужа так же довольно узко и твердолобо жить лишь общественно-политическими темами и технологиями, не вникая в тонкий мир чувств, эмоций, настроений и взаимоотношений, как членов семьи, так и остальных людей во внешнем мире, если это потребуется. Ведь именно внутренний мир человека обуславливает его решения и действия (или бездействия). И чтобы что-то сделать во внешнем мире нужно понимать откуда берутся корни. А берутся они только из внутреннего мира.

Такая взаимная твердолобость партнёров, и невозможность увидеть целиковую картину обуславливают их недееспособность и, как следствие, множество кризисов, как семейных, так и общества в целом. Ну а кризисы порождают периодичность катастрофичных ситуаций, где вновь и вновь требуется иерархия. Так поддерживается иллюзия, что иерархия – неотъемлемая часть человеческой природы, и иначе люди жить просто не могут.

Что же касается остального содержания этих учений, то, по мнению «ведущих семинаров по 1000 руб. с человека за вход», проблемы в семье начинаются с того, что кто-то неправильно выполняет предначертанные ему функции. Короче говоря, когда «сверчок» занял «не свой шесток». Настоящие же причины большинства разладов, как правило, если и говорятся, то между делом, как что-то не очень-то и важное, или как само собой разумеющееся.

На наш взгляд, основная причина разладов в отношениях, как на начальном этапе, так и на всех последующих – это отсутствие правды между людьми. Люди врут друг другу и стараются казаться теми, кем не являются. В различных надуманных иерархиях и попытках соответствовать чьим-то вожделенным ожиданиям, пока что мало Правды, а она должна быть во всех без исключениях сферах жизни. Всё дело в том, что Правда – это альтернатива Лжи, Вранью. А Ложь – это не только надувательство человека с целью получения материальной выгоды. Это любое сокрытие информации ради любой выгоды, даже, если эта выгода сама по себе очень сомнительна.

Кроме банальной попытки выглядеть не так, как есть на самом деле, используя декоративную косметику[11], есть другие менее заметные, но более распространённые виды лжи. Например: когда девушка чем-то опечалена, и на вопрос парня «Всё в порядке?», отвечает «Да, всё хорошо». Со стороны девушки произошла ложь. И эта ложь, если разобраться в алгоритмике поведения – не менее гнусная, чем последующая измена ей её парня. Для неё нравственно приемлемо утверждать не соответствующие действительности вещи, ну, а раз так, то «что посеешь – то и пожнёшь».

http://zakonvremeni.ru/images/stories/1/esenin.jpgЕщё ложь может быть в виде эмоций – когда человек улыбается, при том, что хочется плакать. В современном обществе сокрытие настоящих эмоций считается проявлением силы, но на самом же деле – это просто всё та же гнусная ложь и трусость перед теми людьми, которые, как правило, не ценят друг в друге ничего, кроме статуса в той или иной иерархии толпо-«элитаризма».

Так мы приходим к основополагающему принципу построения гармоничных взаимоотношений – всегда говорить правду-матку, даже если сказать её нелегко, и она может задеть чей-то Я-центризм. Термин Я-центризм требует пояснения. Но, прежде чем перейти к нему, необходимо добавить, что некоторые люди не могут сказать правду ещё и от того, что не умеют её адекватно выразить словами, и, чувствуя это, просто молчат. Это говорит о неспособности интеллекта сопоставлять образы, возникающие в психике, и слова. То есть, имеется серьёзное нарушение во взаимодействии левого и правого полушария головного мозга. Конечно, в диалоге лучше сообщить об этом собеседнику, чтобы дальнейший диалог продолжался именно с этой поправкой. Собеседник же должен проявить свои диалектические способности для того, чтобы помочь выразить правду словами. Но это не повод к интеллектуальному иждивенчеству, а повод к тренировке для человека, у  которого есть эта проблема. Решить её можно лишь практикой общения (как бы она ни казалась страшна, особенно для интровертов). Кроме этого, здесь может здорово помочь ведение дневников или просто периодическое записывание своих мыслей, потому что спокойное обдумывание своих мыслей и чувств наедине с собой и оформление их в качестве текста хорошо тренирует взаимосвязь левого и правого полушарий. А теперь вернёмся к Я-центризму.

Современная культура воспитывает взрослых людей так, что каждый из нас периодически пребывает в иллюзии того, что весь мир крутится вокруг него, и центром Вселенной является его собственное Я. Но реальность такова, что каждый из нас не может подменить собой всё человечество. Мы взаимодействуем с другими людьми и не можем быть всегда правы. В случае Я-центричного мировоззрения индивид воспринимает мир примерно следующим образом: «Я – хороший, и Я – прав, а если Я не прав, то Я получаюсь плохим, но Я плохим быть не могу по определению (которое я сам для себя придумал), поэтому не прав тот, кто думает, что я не прав»[12]. Таким образом, рассмотрение любого вопроса по существу на предмет нахождения истины рушится, и человек остаётся при своём Я-центризме.

Развитие человека предполагает постоянное изменение своего внутреннего мира, своих мнений, желаний и построение наиболее адекватной и правильной картины мира. Если чья-то картина мира не соответствует действительности, то в случаях, где она выходит за рамки объективных возможностей человек не может опираться на свою субъективную прогностику будущего, и терпит крах своей деятельности в текущем моменте.

http://zakonvremeni.ru/images/stories/1/vedy/image002.jpg

Чем больше человек открывает для себя правды, тем лучшую прогностику он может делать, и тем лучше его деятельность будет протекать в настоящем. Каждая ложь искажает картину мира и делает людей менее адекватными. К слову сказать, если кто-то думает, что, обманув другого он получает выгоду, то он ошибается, потому что, исказив картину мира в голове обманутого, обманутый будет взаимодействовать с миром на основе неадекватной модели, и последствия неадекватных действий обманутого вполне реально отражаются и на жизни обманщика. Так девушка, наврав парню про то, что у неё «всё в порядке» порождает неадекватную картину мира у парня в голове, в частности неадекватную картину себя (представление о себе). И потом можно не удивляться, почему этот парень будет впоследствии считать её дурой, или приписывать ей те качества, которых у неё нет.

Так, отказываясь от Я-центризма, и тотально принимая Правду, выстраивая своё мировоззрение на Реальности и постоянно изменяя свои неадекватные представления в пользу более адекватных, человек становится более дееспособным. Ставя синонимом слову Правда слово Реальность, а синонимом слова Ложь – Неадекватное пребывание в иллюзиях, жизнь человека становится лучше и легче, так как «правду говорить легко и приятно»[13].

Альтернатива

Альтернативой Матриархально-Патриархальному устройству семьи может служить Тандемный принцип психической деятельности. Суть его заключается в том, что мужчина и женщина одновременно служат друг другу и «молотом» и «наковальней». Найдя тот или иной неадекват, партнёры говорят друг другу об этом и исправляют друг друга. Тандем не имеет ничего общего с модным в последнее время  компромиссом. Компромисс – это среднее мнение из двух. Предположим, один человек думает, что 2+2=5, а другой думает, что 2+2=7. Компромиссом будет 2+2=6.

Тандемный принцип психической деятельности предполагает поиск правды-истины, и при нём возможна выработка третьего мнения, превосходящего по адекватности мнения обоих участников до начала беседы. Тем не менее, компромисс может использоваться в рамках тандемного принципа как частный случай, но не как основа-алгоритм разрешения споров

Ну и, естественно, при таком виде взаимодействия не может быть даже намёка на то, что в семье будет пост «главы семьи» ни в одной из сфер деятельности и уж тем более главы вообще. Мнения участников тандема равны, потому что целью стоит поиск истины и развитие, а не выяснение вопроса «кто главнее» и прочие детские забавы.

У некоторых читателей может сложиться мнение о том, что таким образом люди отказываются от индивидуальности. На самом деле иллюзии и прихоти вряд ли можно назвать человеческой индивидуальностью, но суть даже не в этом. Каждый человек индивидуален от рождения, и эту индивидуальность забрать у него очень и очень трудно. Полностью – просто невозможно. А «серая масса», на самом деле так и будет оставаться «серой» для тех, кто кроме ярких шмоток и принадлежности к той или иной иерархии видеть ничего не хочет. Индивидуальность человека – в его чертах характера, его предыстории, смысле жизни, проявлениях его Любви к миру.

Счастье человеческое не в индивидуализме, как о том кричат современные «интеллигенты». Счастье – это «со-участие». То есть, совместная коллективная деятельность. Мы радуемся не различиям, а тому, что кто-то кроме нас думает так же, и думает – по Правде. И как хорошо, когда и семья строится на таких принципах!