Сказки деда Семёна: Александр Македонский и великая Северная Страна
Для того, чтобы продолжать «Сказки деда Семёна» (а первая часть сказок под названием «Сибирский тумень Лютый» была опубликована здесь ранее), будем привлекать информацию, которая приходит уже через другие источники, по мере возможности буду стараться указывать источники по тексту. Я много раз пытался хоть как-то конкретизировать «сказки» и привязать их, как тогда мне казалось, к реальным историческим фактам. Делал попытки в студенчестве и в более зрелом возрасте, когда уже работал на кафедре. Пытался самостоятельно штудировать исторические труды, посвящённые этому периоду, но возникало ощущение некой надуманности и нереальности. Уже в зрелом возрасте несколько раз сталкивался с «нормальными» историками, которые за «рюмкой чая» в доходчивой форме порассказали, что реально творится в их «огороде». Оказалось, что нашу историю столько раз перекраивали, переделывали, переписывали, чтобы стало очень удобным для профессиональных историков кулуарно договариваться между собой, что они будут считать историческим фактом, а что историческим...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы статьи
1. Автор считает, что история переписывалась и перекраивалась многократно, и профессиональные историки часто принимают решения о том, что считается фактом, исходя из политической конъюнктуры.
2. Автор утверждает, что существует разница между "смотреть" на факты (как их интерпретируют другие) и "видеть" их (как их воспринимает индивидуум).
3. Он декларирует о важности создания личной исторической картины, опираясь на информацию и источники, которые resonируют с ним, включая работы современных исследователей.
4. Автор рассматривает путешествие Одиссея как реальный факт, связанный с историческим центром на территории современного Томска, где существовала система подготовки элиты.
5. Он приводит примеры из истории, утверждая, что версия об индийском походе Александра Македонского является мифом, а на самом деле он совершал северные походы.
6. Автор указывает, что современные интерпретации событий часто искажают оригинальные смыслы и детали, что приводит к недопониманию истории.
7. Историческая память в виде мифов и легенд была изменена для управления восприятием современных народов.
8. Он подчеркивает, что Александра Македонского следует рассматривать как ключевого участника в борьбе за стабильность и контроль над территориями, а не как завоевателя Индии.
Вывод
Автор приходит к выводу, что исторические факты и истории были искажены на протяжении многих веков, и истинная история требует переосмысления, основанного на личных интерпретациях, а не на традиционных аксиомах. Он считает, что Александра Македонского следует воспринимать как защитника своих народов и культурного наследия, а не как простого завоевателя, что требует пересмотра всей концепции о его походах.
Вывод редакции
Тезисы автора представляют собой конспирологическую точку зрения на исторические события и фигуры, не имеющую широких научных подтверждений. Многие из его утверждений не согласуются с общепринятыми научными взглядами на историю и могут быть восприняты как попытка переписать историю в выгодном для определённых идеологических позиций ключе. Автор искажает или пропускает множество фактов, чтобы поддержать свои идеи, что делает его аргументацию спорной и не вполне обоснованной с точки зрения современной науки.