Откуда город? Часть 7. Допотопный город, или почему первые этажи в земле?
Читать далее 2116 слов 91%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Архитектурные исследования Санкт-Петербурга показывают, что многие здания имеют первые этажи, которые ушли под землю.
2. Гравюры и старые документы подтверждают, что уровень улиц в городе значительно поднялся за сотни лет, что ставит под сомнение правильность начального проектирования зданий.
3. Архитекторы, знающие о затопляемости города, должны были бы строить высокие фундаменты, но многие здания имеют цокольные этажи на уровне первого этажа.
4. Примеры зданий, у которых окна на уровне земли, показывают, что они подвергались изменениям и реставрации с целью поднятия уровня, маскируя оригинальные этажи.
5. Вопрос о том, как и зачем происходила засыпка первых этажей, остается открытым.
6. Сравнения со зданиями других городов (например, Москвы) показывают, что в Санкт-Петербурге закачка этажей в землю — уникальная особенность.
7. Появление подземного пространства в Санкт-Петербурге активно исследуется, но город не готов к полноценному освоению.
Вывод
Согласно мнению автора, в Санкт-Петербурге наблюдается уникальный феномен, связанный с архитектурным наследием — много зданий имеют первые этажи, ушедшие под землю, что указывает на загадочные изменения в процессе их строительства и реставрации. Это вызывает сомнения в первоначальном проектировании и вызывает множество вопросов о том, что могло происходить до и во время строительства города.
Вывод редакции
Тезисы автора представляют собой аргументы, основанные на исследовании истории и архитектуры Санкт-Петербурга. Однако многие из представленных утверждений требуют дополнительных проверок и более глубокого анализа. Упоминание гипотетических древних цивилизаций и подземных структур, что может быть интерпретировано как элементы конспирологии. В целом, статьи в таком ключе могут вводить читателя в заблуждение, если не подкреплены фактическими и научно обоснованными данными.
“Если рисунки может приукрасить воображение художника”
Во время написания полотен, художники выполняли свои работы с фотографической точностью. Именно это ценилось в картинах того времени. На день сегодняшний, например, по картинам итальянских мастеров (Генуя, Венеция)изучают изменения уровня мирового океана.
Что бы разобраться в данном теме, нужно задать себе 2 вопроса:”Почему они так строили?”, “Как бы сделал я?”.
1. Строились подобным образом(с цокольными этажами) не только “каменные” здания, но и крупные деревянные.
2. По всем инженерным правилам,точка установки фундамента должна быть глубже точки промерзания грунта, иначе “поведет” строение.
3. Не стоит забывать о отсутствии центрального отопления.В “продвинутых” домах печь топилась только на цокольном этаже.
4. Кто жил в цокольных этажах? Ответ-прислуга.
Подобным образом строились дома повсеместно, особенно хорошо это видно в городах, не тронутых ВОВ. В Красноярске, Новосибирске, Омске, Томске,Енисейске и т.д.- огромное количество подобных строений. Так было разумнее и практичнее.
Согласитесь, не разумно вырыть котлован, под многотонное строение, и никак не использовать вырытое пространство. Предки так не делали-это, как минимум не практично. У предков не было гаджетов, но во всем остальном они были практичными, разумными людьми. Явно не глупее нас, раз начали выходить статейки(такие, как эта), ставящие в тупик нынешнее поколение.
Автор проделал грандиозную работу и выдвинул гипотезу, подтвержденную фактами и документами, согласиться или нет ваше дело, но безграмотно и без аргументировано хаять есть показатель скудоумия.
Даже время на вас тратить не буду. Пока что охаяли вы меня-это и есть показатель скудоумия. Разбивается статья элементарно-посмотрите вокруг себя.
Время тратить нельзя, а мнение свое оставьте при себе. Ну хоть теперь статья а не статейка, уже хорошо.
Все-таки потрачу время и на вас и на статейку.
1. Петербург-не уникальный город, в плане постройки подобных зданий. Они повсеместно. В Сибири, как видно из коммента ниже и в Риге. Повторюсь для вас лично, Красноярск, Томск, Енисейск старше Петербурга-таких зданий там большое количество.
2. Как так архитекторы не предусмотрели потопы? Достаточно поинтересоваться как Петербург строился, и кто тыкнул пальцем на место его постройки. И был ли безопасный вариант ослушаться приказа.
3.Все “нормальные здания” на фотографиях выше, без цокольных этажей-технические здания,не жилые. Повторюсь для вас лично, на цокольных этажах жила прислуга.
4.Если что-то вас лично удивляет, соберите информацию из разных источников.
Мое мнение хоть как-то обосновано(элементарными наблюдениями, копну глубже-камня на камне не оставлю), у вас-вообще ничего, только убогий наезд.
Возможно речь о наследии предыдущей цивилизации.Об этом умалчивается,сознательно замалчивается и тщательно подчищается в сохранившихся письменных свидетельствах.Кому-то это выгодно,выгодно вытравить память о наших предках умалить роль русов в мировой истории.Крупицы информации прорвались,известный труд Мавро Орбини,и остатки следов укреплений, разбросанных по обширным пространствам нашей родины…http://pandoraopen.ru/2013-05-26/dokazatelstva-tartarii/
про прислугу сразу подумала, но…
зачем делать в цоколе прислуги окно в полный размер, а потом закладывать его до уровня земли? не проще сразу оставить узкое маленькое окошко?
окна именно что большие, в полный размер и заложены.
что-то тут не так.
может реально наводнениями намыло.
В Риге такие тоже есть и много.
Непонятно назначение статей такого рода.Причина в осадке грунтов .Петербургские грунты очень плохие по несущей способности, вокруг были реки и ручьи.И сейчас грунты такие. Осадки за 200-300 лет по этой-же причине такие большие по глубине. Это понятно только специалистам, остальные высасывают из пальца некое подобие сенсации с глубокомысленным подтекстом.Всё, что вы пишите не стоит публиковать.
Грунты может и плохие, культурный слой, по-моему, считается 1м-100лет, за 300 лет должно быть 3 метра но только в неухоженных местах. На Дворцовой его быть не может. Вам говорят про картины и фрески сделанные в начале 18ого века, то есть современниками строительства. За 10-20 лет такого слоя нет и быть не может, и осадки тоже.
Хочу предложить свою теорию, поясняющую все тайны и загадки современности,затронутыев в теме “Откуда город?”, основанную на знаниях нашего Народного Академического Университета Эволюции Разума город Одесса.Город Пиптер был достроен на развалинах города из прошлой цивилизации…Питер- город артефакт !!!Погибла предыдущая цивилизация -более 12000 лет.Вот за этот промежуток времени и образовался культурный слой в метр и более…А погибла от падения астероида, упавшего в место, которое называется Марианская впадина…Катакстрофа была планетарного максштаба !!! Выжившив в ней небыло…Вместе с ними (цивилизацией) были утеряны знания и свойства людей.В их цивилизации работала формула успешной материализации вещества !!!Все мегалитические сооружения на планете Земля были “построены” с помощью нее…Поэтому Андрей Скляров изъездив весь мир в поисках,приспособлений, инструментов (болгарок, дисковых пил или чтото напоминающего)до сих пор ничего не нашел…
Если честно,то совсем недавно заинтересовался этой темой,и то,только потому,что случайно нарвался на неё в интернете.Будучи в прошлом году в Питере,не обращал внимания на эти маленькие окошки……Если бы знал об этом до поездки,обязательно уделил бы огромное внимание к данной теме…..В общем, ковыряясь в интернете,нашёл интересную статью….Там,кстати,имеется ссылка на Эрмитаж…..Попробуйте набрать в поисковике :”Смена полюсов или будни планеты Земля, часть первая”….Думаю,для читателя будет очень занимательно…..
Ох,ребята,я,конечно,ни на что не рассчитывал,когда полез изучать фотографии Перми,но теперь могу вам с уверенностью сказать,что у нас в Перми такая же хрень со старыми зданиями…..Опять таки я ранее и внимание на это не обращал,а сейчас становиться жутко….Историю переврали вдоль и поперёк!!!!!И если всё это результат наводнения,то наводнение-то было глобальным,не только Питерским,всю Россию смыло!!!!!Почему в исторических хрониках об этом молчат?????