«Независимые» СМИ всегда против России
Позицию так называемых «независимых СМИ», которые располагаются в России, вы всегда заранее можете предсказать. Она всегда одна и та же. Под видом «объективности» и «анализа» ситуации они каждый раз находятся на стороне тех, кто выступает против России. Они всегда против тех, кого поддерживает Россия.
Поэтому если выражать позицию «независимых» СМИ в двух словах она такова – «против России».
http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2014/01/rbk.png
Если в Сирии Россия поддерживает законную власть, понимая, что боевики из Дамаска, если их там не «успокоить», потом приедут в Казань и Махачкалу, то «независимые СМИ» клеймят «режим Башара Асада» и говорят о «митингах протеста».
Когда в Сирии «мирный протест» перерос в годичную гражданскую войну, они заговорили о «военных преступлениях режима» и применении химического оружия армией.
Так и сегодня. На Украине при всей сложности ситуации, ее можно свести к простой схеме: ставшая по тем или иным причинам «пророссийской» власть, и прозападные «майданщики», густо замешанные на...
Читать далее 1034 слова 86%.
Комментарий редакции
Тезисы:
1. Независимые СМИ в России всегда высказываются против России, под видом объективности поддерживая оппозиционные и прозападные силы.
2. В конфликте в Сирии независимые СМИ негативно освещают действия России и ее союзников, игнорируя угрозы, исходящие от боевиков.
3. В ситуации на Украине независимые СМИ подчеркивают симпатии к проевропейским силам, не называя радикальных бойцов "боевиками".
4. Финансирование независимых СМИ осуществляется западными структурами, что создает зависимость от их повестки.
5. По мнению автора, большинство независимых журналистов неспособны понять реальную ситуацию и опасности, стоящие перед Россией и русским народом.
6. Автор утверждает, что Украина и Россия — это одна нация, и независимые СМИ и их позиции являются угрозой единству русского народа.
Вывод:
Общий итог статьи согласно мнению автора заключается в том, что независимые СМИ в России представляют собой инструменты западного влияния, служащие интересам анти-российских сил. Автор предлагает рассматривать их как непосредственную угрозу для единства русского народа и России.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы конспирологического мышления, поскольку они направлены на парирование мнений профессиональных журналистов без фактических доказательств их предвзятости. Заявления о финансировании независимых СМИ западными структурами и идентификация их позиций как "антинародных" представляют собой упрощенные и однобокие аргументы. В действительности, независимые СМИ могут иметь различные взгляды в зависимости от конкретной ситуации и контекста, и критическое освещение власти не всегда противоречит интересам страны.
1. Независимые СМИ в России всегда высказываются против России, под видом объективности поддерживая оппозиционные и прозападные силы.
2. В конфликте в Сирии независимые СМИ негативно освещают действия России и ее союзников, игнорируя угрозы, исходящие от боевиков.
3. В ситуации на Украине независимые СМИ подчеркивают симпатии к проевропейским силам, не называя радикальных бойцов "боевиками".
4. Финансирование независимых СМИ осуществляется западными структурами, что создает зависимость от их повестки.
5. По мнению автора, большинство независимых журналистов неспособны понять реальную ситуацию и опасности, стоящие перед Россией и русским народом.
6. Автор утверждает, что Украина и Россия — это одна нация, и независимые СМИ и их позиции являются угрозой единству русского народа.
Вывод:
Общий итог статьи согласно мнению автора заключается в том, что независимые СМИ в России представляют собой инструменты западного влияния, служащие интересам анти-российских сил. Автор предлагает рассматривать их как непосредственную угрозу для единства русского народа и России.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы конспирологического мышления, поскольку они направлены на парирование мнений профессиональных журналистов без фактических доказательств их предвзятости. Заявления о финансировании независимых СМИ западными структурами и идентификация их позиций как "антинародных" представляют собой упрощенные и однобокие аргументы. В действительности, независимые СМИ могут иметь различные взгляды в зависимости от конкретной ситуации и контекста, и критическое освещение власти не всегда противоречит интересам страны.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Источник: http://nstarikov.ru/blog/36075
Поделиться:
Записи на схожие темы
К статье не хватает приписки: “На правах саморекламы”. Так сладко, аж тошнит.
Статья “сладкая”, да вот Майдан дюже горький. А СМИ помимо всего прочего “кошерно” зарабатывают на
майдановской бузе. Там кровь а у них Тиражи, Рейтинги, Аудитория, реклаодатели пачками зелёные несут. Сладкий “гешефт” получается и чем дольше, тем лучше. Так что воюйте, хлопцы, дайте людям “заробыть”. Сами то заработаете дырку в башке или счастливую жизнь инвалида. А, если серьёзно, допустим мальчишек
из “Беркута” “габаритные” молодцы под руководством хрупкой леди поколотят, а народ, тот что не согласится с ними, тоже колотить начнут? НАРОД, ЭТО УЖЕ СЕРЬЁЗНО.
статья расчитана на дорогих быдлороссиян в россиянии нет независимых сми можно перечислить самые громкие
1 Эхо Мацвы – владелец Газпром
2 РБК – владелец Прохоров
3 телеканал Дождь- Газпром-Медиа
Полностью согласен с автором статьи, что “«Независимые» СМИ всегда против России”. Даже накануне 70-летия снятия блокады Ленинграда, они постарались вылить ушат грязи на его защитников, благодаря которым, война не закончилась в 1942 году, как уже популярно объяснили, подонкам из телеканала “Дождь” и выродку Виктору Ерофееву, который даже струсив отказался участвовать в телеигре “Последний герой”, закатив с с таким-же ничтожеством, как Джигурда, скандал. Если посмотреть, кто выступил на защиту Пусси Райт из российской интеллигенции, шоу-бизнеса, артистов, режиссёров и писателей, то просто удивляешься сколько среди них евреев, не меньше пострадавших во время войны, но и не больше, чем белорусы, не говоря уже о всех народах многонационального СССР. Историю нельзя переосмысливать, её можно изучать, а не заниматься передёргиванием фактов. В России Болотная площадь, тоже могла бы превратиться в такой же Киевский майдан, прояви власти меньше решительности и думаю не должны идти сейчас на поводу тех защитников западных общечеловеческих ценностей, которые добиваются амнистии боевиков, главарей которых консультировало американское посольство:
Так повелось с Булата Окуджавы,
За что-то даже Гитлера хвалить,
И проклинать Советскую державу,
Нет, чтоб на Запад, молча, отвалить.
Благословлять готов подонков Ардов,
Протоирей, не зря он Зигберман,
В “Метро” его о жизни пропаганда,
Такой же Ерофеевский обман.
Сюсюкать с ними может лишь Медведев,
Консенсус, чтоб с подонками найти…
Я только не могу понять евреев,
С фашистами, которым по пути.