История революции – причины и последствия
На минувшей неделе меня пригласили «Государственный университет гражданской авиации» для встречи со студентами и историками, преподающими в этом ВУЗе. Разговор был практически полностью посвящен истории революции 1917 года.
Историки четко поделились на две части: одна поддержала меня, другая резко критиковала. Это нормально и даже хорошо, когда идеи подвергаются критическому анализу. Однако аргументы, аргументы… Когда на полном серьезе приводятся такие аргументы «объективности» и «самособойности» революции, как «солдаты в окопах видели продажность генералов», мне становится грустно.
Ведь эти историки преподают. Пишут учебники.
http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2013/12/revo-450×299.jpg
Хотелось бы спросить: назовите, пожалуйста, что, кому и за сколько продали русские генералы в 1914—1917 году? Назовите фамилии «продажных генералов»? Хотя бы несколько. Не назовут. Скажут, как историк во время этой встречи: «А вы что тогда, в окопах сидели?». Забыв, что и он в них не сидел, и оказаться в окопах Первой мировой невозможно.
Так что разговоры про «продажность» генералов, сродни вранью о «измене» царской семьи. Это эмоциональная «объяснялка», которая пишется задним числом. «Доведенные до отчаяния демонстранты» — точно такой же миф современности.
Ведь во время войны в Чечне, когда Ельцин и Березовский реально продавали свою армию, русские солдаты продолжали защищать Россию. Никто не устроил революцию. А ведь жизнь в 1995 году была намного, просто катастрофически хуже, чем до крушения СССР. В 1917 такой катастрофы не было, катастрофа началась как раз с Февраля, о причинах которого мы и говорили.
Впрочем, свое собственное мнение вы сможете сложить сами.
P.S. В этом ВУЗе готовят летчиков, а потому тут есть изумительные тренажеры полетов для тренировок. Впервые в жизни я «взлетел» в кабине, а не в салоне самолета.
http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2013/12/DSC00333.jpg
http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2013/12/DSC00343.jpg
Источник: nstarikov.ru
Комментарий редакции
1. История революции 1917 года является предметом споров среди историков, что нормально для научного обсуждения.
2. Аргументы критиков, касающиеся "продажности" генералов, не подтверждаются конкретными фактами и являются эмоциональными высказываниями.
3. В истории отсутствуют достоверные факты о том, что русские генералы действительно предавали свою страну, что делает подобные утверждения сомнительными.
4. Параллели между событиями 1917 года и Чеченской войной подчеркивают, что даже в условиях катастрофы народ не всегда идет на революцию.
5. Крушение СССР и 1995 год не стали поводом для восстаний, что ставит под сомнение аргументы о социальной катастрофе перед революцией 1917 года.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что революция 1917 года не была обусловлена объективными социальными катастрофами, как это часто утверждается, а вместо этого во многом основывалась на мифах и эмоциональных интерпретациях исторических событий. Он подчеркивает необходимость критического анализа и фактических оснований в оценке исторических событий.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают личное мнение, но не всегда соответствуют общепринятому историческому анализу. Научное сообщество признает множество факторов, способствовавших революции 1917 года, включая экономические, социальные и политические проблемы. Утверждение о продажности генералов требует более глубокого критического подхода, однако анализ исторических фактов и документов показывает, что вопросы предательства и потери доверия к власти, как это происходило в то время, действительно имели место быть. Таким образом, нельзя полностью игнорировать контекст и мнения, противоречащие точке зрения автора.
стариков немного не прав.читая дневники деникина можно найти те указания на измену..в частности тыловой службы обеспечения-когда солдатам просто не было ем воевать не было патронов и винтовок.Многие оофицеры жаловались царю и в министерство но каким то изволением эти люди были не потопляемым, а некоторые даже повышались по службе.Денкин приводит пример одного отпрыска-который положив три дивизии успокоился в плнеу у австрийцев.также он описывает брусиловский прорыв когда такой кровью были достигнуты успехи,но потом брусилос без боя все оставил обратно..все задавались вопросом на то брусилов просто отмалчивался..я думаю вот тут как раз и расцвели цветы на сет предательства генералов.А на счет профессиональности генералитета говориться одно что российская армия не проводила маневров..точнее два раза была попытка сделать но их отменили
да старикова немного поджали.Мол солдаты не видели продажность генералов.Да об этом ходили слухи ,но были и факты например не было патронов не было снабжения в армии.А так можно говорить про старикова-мол он правду говорит..под бога косит((