Несколько вопросов об исторической географии
Автор блога "Записки колымчанина" делится своими интересными мыслями на тему Гипербореи, Лукоморья, выдвигает несколько своих гипотез, которые позволяют по иному посмотреть на географические названия с европейских карт прошлых веков.Много уже слов было сказано, не счесть клавиш на компьютерах стёрто по поводу ошибок в интерпретации исторических фактов, но тема эта, видимо нескончаема. Разбираясь в завалах истории, неизбежно сталкиваешься с одним и тем - же: Простые предметы, события или высказывания могут быть истолкованы искажённо, в силу изменения образа мышления потомков, из-за развития научно-технического прогресса, обычаев, традиций, языка общения, нечистоплотности исследователей и мн. др.Когда осознаёшь в полной мере масштаб заблуждений, вызванных этими факторами, становятся ясными причины глобального забвения, всеобщей утрате исторической памяти.Самый распространённый из указанных выше факторов, это неоднозначность оценки события различными субъектами. Все вы ведь помните шутку о том, что там где собираются два юриста возникает...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Автор высказывает сомнение в достоверности традиционных историко-географических интерпретаций, указывая на искажения из-за изменений языков, традиций и устаревания знаний.
2. Он подчеркивает, что многие универсальные научные теории воспринимаются как догмы, в частности, идея о необходимости существования государств, игнорируя их многообразные формы.
3. Автор утверждает, что древние картографы были мудрее, чем современные историки полагают, и называет существование Гипербореи более реальным, чем мифическим.
4. Он делает вывод, что многие исторические события и географические названия следует воспринимать в ином контексте, предполагая, что значимые топонимы могли изменять свое местоположение и значение со временем.
5. Автор ставит под сомнение традиционные взгляды на ряд исторических событий и фигур, опираясь на свои личные интерпретации и современные находки.
Вывод:
Статья поднимает важные вопросы о том, как мы воспринимаем историю и географию, предлагая альтернативные точки зрения на известные факты. Автор настаивает на том, что многие традиционные представления о древних цивилизациях и географических названиях нуждаются в пересмотре, указывая на необходимость генерировать новые идеи и подходы в исторической науке.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы альтернативной историографии, которые в значительной мере опираются на субъективные интерпретации, а не на научные исследования и находки. Хотя некоторые мысли вызывают интерес и могут быть основой для дискуссии, в целом они не соответствуют принятым научным представлениям и могут вводить в заблуждение по поводу развития исторической науки и подходов к интерпретации исторических событий.
Скорей всего, что так оно и было. И пока разного рода прохвосты изображают из себя “корифеев от науки” и пока они паразитируют на ней, до тех пор они и будут заниматься всем тем, чем и занимаются по сей день, т.е. фальсификацией и наглой ложью, “зарабатывая” тем самым свой кусок, получая от заинтересованных в этой лжи свои “серебренники”. А заинтересованных в этом пока ещё много. Всё сводится к самой системе паразитизма этой безобразной модели удержания власти, как и исполнительной, так и законодательной, так и сгнившей до основания идеологической, ещё жалко и с трудом претендующей на “духовную”. Пока продолжающие эти Три Головы Горыныча старательно ( исключительно только для себя) поддерживают друг друга, но всё слабее и слабее, вырастает сопротивление им Народа, перерастающее в Рождение Новой Народной Власти, должной учитывать все его чаянья и стремления, потому что она Им (Народом) и будет создана и утверждена. Тогда не будет никакой возможности “Жить по лжи”.