Итоги выборов в Москве – абсурд на марше
Закончились выборы в Москве. Главный кандидат от деструктивной оппозиции набирает около 27% голосов, Сергей Собянин — более 50% и побеждает в первом туре. Выбор народа сделан. Однако тут хочется поставить вместо точки вопросительный знак. Выбор народа сделан? Явка на выборах московского градоначальника составила 33,07%. Это значит, что за Сергея Собянина отдали голоса около 17% за Навального — примерно 9% от общего числа избирателей Москвы. Такие результаты заставляют крепко задуматься о том, насколько хорошо справляется сегодняшняя выборная система России со своими функциями. Давайте проанализируем факты. Когда вы покупаете автомобиль, то целью этой покупки является перемещение в пространстве. Функция автомобиля – ездить по дорогам и везти своего хозяина туда, куда нужно ему и членам его семьи. Если машина покупается для того, чтобы она стояла в гараже, а хозяин в ней копался, то это уже не автомобиль. Это конструктор, мужской клуб по интересам. Все, что угодно, но только не автомобиль. Автомобиль должен ездить и в этом смысл его приобретения. Для чего нужны выборы? Чтобы...
Читать далее 971 слово 83%.
Источник: http://nstarikov.ru/blog/30313
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы автора:
1. Итоги выборов в Москве не отражают истинную волю народа из-за низкой явки избирателей (33,07%).2. Низкая явка создает условия для манипуляций со стороны политтехнологов, что делает результаты выборов сомнительными.
3. Большинство москвичей не желают выбирать мэра, что противоречит заявлениям либералов о желании народа участвовать в выборах.
4. Выборы становятся не отражением мнения народа, а «театром абсурда», где результаты определяются небольшой группой активных избирателей.
5. Необходимо пересмотреть законодательство о выборах, чтобы восстановить смысл выборного процесса и сделать его более значимым для граждан.
6. Предложение о введении смешанной системы выборов, где при низкой явке (менее 50%) главы регионов назначаются, а не выбираются.
7. Если граждане не хотят выражать свое мнение на выборах, это может свидетельствовать о том, что они довольны текущей властью.
Вывод:
Статья подчеркивает необходимость пересмотра избирательной системы в России, чтобы выборы действительно отражали волю народа. Низкая явка на выборах ставит под сомнение легитимность результатов и делает выборы предметом манипуляций, что необходимо исправить через законодательные изменения.Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают важные вопросы о легитимности выборов и участии граждан в политическом процессе. Они соответствуют реальному положению дел на выборах в России, где действительно наблюдается низкая явка избирателей. Предложение о введении смешанной системы и пересмотре законодательства также актуально и может способствовать повышению интереса граждан к выборам.